Архиепископу константинополя и вселенскому патриарху варфоломею. Варфоломей, Патриарх Константинопольский. Справка. Борьба Патриарха Фотия с римским папой

РПЦ обвинила патриарха Константинопольского Варфоломея в расколе мирового православия после решения предоставить церкви на Украине автокефалию. В ответ на назначение экзархов Синод РПЦ «разорвал с Константинополем дипотношения» — приостановил совместные службы и молитвенное поминовение Вселенского патриарха, назвав его действия грубым вмешательством. Владимир Тихомиров рассказывает о непростых отношениях России с Константинополем и объясняет, почему Варфоломей стал врагом РПЦ именно сейчас.

Ни одно государство мира не сделало и десятой доли того, что сделала Россия, чтобы сохранить Константинопольский патриархат. И ни к какому другому государству Константинопольские патриархи не были так несправедливы, как к России.

Обида из-за унии

Исторически отношения Москвы и Константинополя никогда не были простыми — из русских летописей известно, что в средневековой России, преклонявшейся перед величием Царьграда, довольно часто вспыхивали народные бунты против засилья греческого духовенства и ростовщиков.

Особенно же отношения обострились после подписания Флорентийской унии в июле 1439 года о признании Константинополем первенства Римской церкви. Уния произвела глубочайшее впечатление на русское духовенство. Митрополит Исидор, сильно ратовавший на соборе за унию, был изгнан из Москвы.

После свержения Исидора великий князь Василий II Темный послал в Грецию послов с просьбой о поставлении нового митрополита. Но, когда князь узнал, что император и патриарх и в самом деле приняли Флорентийскую унию, приказал вернуть посольство. И в 1448 году собором русских пастырей в Москве главой Русской церкви – уже без согласования с Константинопольским патриархатом — был избран епископ Рязанский и Муромский Иона, первый русский патриарх.

Спустя 10 лет Константинополь, решив отомстить Москве, назначил в Киев своего митрополита, словно не замечая того факта, что исторически Русская церковь выросла из единой митрополии с центром в Киеве, который был обращен в безлюдные руины после нашествия монголов. Именно после уничтожения города Киевский митрополит перенес свою кафедру сначала во Владимир, а затем и в Москву, сохраняя наименование «Киевской митрополии». В итоге на канонической территории Русской церкви по воле Константинопольского патриарха была образована еще одна Киевская митрополия, которая более двух веков существовала параллельно с Московской. Обе эти церкви слились воедино лишь в 1686 году – то есть уже после исчезновения Константинополя с политической карты мира.

С другой стороны, завоевание турками в 1453 году Константинополя было воспринято на Руси не только как Божье возмездие за кощунственную унию с католиками, но и как величайшая трагедия в мире. Неизвестный русский автор «Повести о взятии Царьграда турками» описывал вхождение султана Мехмеда II в храм Святой Софии как настоящее торжество Антихриста: «И вложит руце своя в святая жертвенна и святая потребит, и дасть сыновом погибели».

Потом, правда, в Москве появились и другие соображения – дескать, гибель Византии означает не только конец старого греховного мира, но и начало нового. Москва стала не только наследницей погибшего Константинополя, но и «Новым Израилем», богоизбранным государством, призванным собрать воедино всех православных.

Ярко и емко этот тезис изложил старец Филофей из псковского Спасо-Елеазаровского монастыря: «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти!»

Но в то же время Россия сделала все, чтобы дух православия не исчез из Стамбула, заставляя османов сохранять патриархат как церковный институт – в расчете на то, что когда-нибудь православному воинству удастся вернуть и Константинополь, и Византийскую империю.

Но все эти деяния давно минувших дней не имеют никакого отношения к нынешнему конфликту, ибо и нынешний т.н. «Константинопольский Вселенский патриархат» не имеет практически никакого отношения к церкви древней Византии.

Узурпация власти в Константинополе

История современного «Константинопольского патриархата» начинается с Первой мировой войны, когда в 1921 году в Стамбул вместе с войсками Британской империи прибыл некто Эммануил Николау Метаксакис — архиепископ Афинский и Греческой церкви, действовавшей в США среди греков-мигрантов.

К тому времени кафедра Константипольского патриарха три года уже пустовала – прежний патриарх Герман V под давлением властей Османской империи ушел в отставку еще в 1918 году, а на избрание нового османы из-за войны не давали согласия. И, воспользовавшись помощью англичан, Эммануил Метаксакис объявил себя новым патриархом Мелетием IV.

Метаксакис провел выборы – чтобы никто не смог обвинить его в узурпации престола. Но на выборах выиграл митрополит Герман Каравангелис – за него было отдано 16 голосов из 17. Позже митрополит Герман вспоминал: «Ночью после выборов меня посетила дома делегация общества «Национальной обороны» и стала горячо просить меня снять свою кандидатуру в пользу Мелетия Метаксакиса… Один мой друг предложил мне больше 10 тысяч лир компенсации…»

Испугавшись, митрополит Герман уступил.

И первым же указом новоиспеченный «патриарх» Мелетий IV подчинил себе все американские приходы и храмы Афинской митрополии. В самом деле, не может же «Вселенский патриархат» существовать только за счет нескольких церквушек в Стамбуле?!

Интересно, когда остальные греческие епископы узнали о таком самоуправстве новоиспеченного «патриарха», Метаксакис сначала был запрещен в служении, а потом и вовсе отлучен от церкви. Но «Вселенский патриарх» Мелетий IV взял и… отменил эти решения.

Следом он издал томос о праве Константинополя на «непосредственный надзор и управление всеми без исключения православными приходами, находящимися вне пределов поместных православных Церквей, в Европе, Америке и других местах». Этот акт писался с прицелом именно на раздробление Российской православной церкви, которую тогда уже греческие «братушки» считали погибшей. То есть все епархии на бывших осколках Российской империи автоматически переходили под юрисдикцию американского «патриарха».

В частности, одним из первых приобретений новоиспеченного патриарха стала бывшая Варшавская Митрополия – все православные приходы в Польше. Далее он принял в юрисдикцию и Ревельскую епархию Российской Церкви – новую Эстонскую митрополию. Был выдан томос и отколовшейся Украинской церкви.

Помощь «обновленцам»

Наконец, в 1923 году речь зашла о раздроблении церкви на территории самой Советской России. Речь шла о признании «обновленцев» — так называемой «Живой Церкви», созданной агентами ОГПУ по проекту Льва Троцкого для раскола и уничтожения традиционной православной церкви.

И нет сомнения, что и «обновленцам» был бы выдан томос об автокефалии. Вопрос активно лоббировали и большевики, мечтавшие заменить патриарха Тихона на послушных агентов Лубянки. Но тут в церковные дела вмешался Лондон – британское правительство, занимавшее жесткую антисоветскую позицию, потребовало от Мелетия IV прекратить заигрывать с агентами ОГПУ.

В ответ разгневанные большевики надавили на правительство Кемаля Ататюрка, и вскоре Мелетий IV был изгнан из Константинополя. Новым патриархом стал Григорий VII, который даже назначил в Москву своего представителя – для подготовки признания новой Русской автокефальной церкви. Газета «Известия» ликовала: «Константинопольский патриарший Синод под председательством Вселенского патриарха Григория VII вынес постановление об отстранении от управления церковью патриарха Тихона как виновного во всей церковной смуте…»

Правда, обещания своего Григорий VII выполнить не успел – он скончался за несколько месяцев до назначенной даты «Вселенского собора», на котором он и собирался выдать томос.

Новый Константинопольский патриарх Василий подтвердил намерение признать «обновленцев», но запросил дополнительный «гонорар». В то время в Советской России после смерти Ленина разгорелась борьба за власть между различными партийными группировками, и проект «красного православия» потерял актуальность.

Так о признании «обновленцев» забыли и в Москве, и в Константинопольском патриархате.

Варфоломей против Русской православной церкви

Вторично Константинопольский патриархат пошел против РПЦ в начале 90-х, когда затрещал по швам уже сам Советский союз. В то время «Вселенским» патриархом под именем Варфоломей стал некий Димитриос Архондонис — бывший офицер турецкой армии, выпускник Папского восточного института в Риме, доктор богословия Папского Григорианского университета. Он был горячим поклонником идеологии Мелетия IV о возвышении Константинопольского патриархата за счет последовательного разрушения поместных церквей — прежде всего русской. Тогда, дескать, «Вселенский» патриарх станет подобием папы римского.

И первым патриарх Варфоломей I в 1996 году объявил о принятии под свою юрисдикцию Эстонской апостольской православной церкви (ЭАПЦ). Объяснил он это просто: мол, еще в 1923 году ЭАПЦ перешла под юрисдикцию Константинопольского патриархата. И эта юрисдикция сохранились, несмотря на то что в 1940 году, после вхождения Эстонской ССР в состав Советского Союза, ЭАПЦ была «добровольно-принудительно» возвращена в лоно Московской патриархии. Часть эстонских священников, успевших эмигрировать в Швецию, основала в Стокгольме «церковь в изгнании».

После восстановления независимости Эстонии возникла проблема двух православных церквей. Дело в том, что в конце апреля 1993 года синод Московского патриархата восстановил юридическую и экономическую самостоятельность православной церкви в Эстонии (сохранив при этом каноническое подчинение РПЦ). Но «стокгольмцев» поддержало националистическое руководство Эстонии, стремившееся разорвать все связи с Россией. И «стокгольмская церковь», не обратив никакого внимания на акт доброй воли патриарха Алексия II, выпустила Декларацию, в которой обвинила Москву в самых разных бедах и заявила о признании канонической связи только с Константинополем.

В таком же хамском тоне было выдержано и письмо патриарха Варфоломея I в адрес патриарха Алексия II, обвинившего распятую и уничтоженную в лагерях ГУЛАГа Русскую церковь в аннексии независимой Эстонии: «Церковь того времени занималась изгнанием православных эстонцев… Епископ Корнилий олицетворяет ликвидацию канонического порядка с помощью сталинской армии…»

Оскорбительный и невежественный тон не оставил патриарху Алексию никакого иной возможности для ответа. Вскоре отношения между Московской и Константинопольской патриархиями были на несколько лет разорваны.

Дипломатический скандал несколько остудил пыл Варфоломея, который в том же 1996 году планировал выдать томос и украинским раскольникам из самозванного «Киевского патриархата» бывшего киевского архиерея Михаила Денисенко, более известного под именем Филарет.

Религиозные волнения на Украине

Вначале борьба развернулась на Галичине между греко-католиками и православными. Затем между собой схватились сами ортодоксы: автокефальная УАПЦ против униатов. После этого униаты объединились с автокефалами и объявили крестовый поход против «москалей» — православных Московского патриархата. Каждый из этих этапов борьбы сопровождался кровавыми захватами храмов и побоищами между «истинно верующими».

При поддержке Запада натиск на Русскую церковь стал настолько мощным, что некоторые православные священники просили патриаршего благословения на временный переход к автокефалам ради сохранения приходов от униатской агрессии.

Именно в этот момент РПЦ и предоставила Киеву самостоятельность в управлении при чисто формальной юрисдикции Московской патриархии, которая напоминает о себе только в названии церкви. Тем самым патриарх Алексий II переиграл патриарха Варфоломея I, лишив его оснований для признания Вселенским собором самостийной церкви Денисенко. И собранный в феврале 1997 года Архиерейский собор РПЦ отлучил Филарета от церкви и предал его анафеме.

«Постоянная конференция украинских епископов за пределами Украины», объединяющая украинскую православную диаспору США и Канады, выдвинула против Филарета обвинение по 16 пунктам, включая мошенничество и воровство. Возможно, что без поддержки властей секта самозваного «патриарха» попросту бы самоликвидировалась, но «оранжевая революция» 2004 года словно дала Денисенко второй шанс – в то время он не слезал с трибуны Майдана, требуя гнать «москальских попов».

Несмотря на десятилетнюю «промывку мозгов», раскольникам так и не удалось завоевать симпатий украинцев. Так, по данным украинских медиа, только 25% опрошенных православных в Киеве в той или иной степени идентифицировали себя с Киевским патриархатом. Все же остальные опрошенные, назвавшие себя православными, поддерживают каноническую Украинскую церковь Московского патриархата.

Соотношение сил канонической церкви и раскольников можно оценить во время крестных ходов в годовщину Крещения Руси. Широко разрекламированное шествие раскольников собрало 10-20 тысяч человек, тогда как в крестном ходе УПЦ МП приняло участие более 100 тысяч верующих. На этом во всех спорах можно было бы ставить точку, но только не в том случае, если в качестве аргументов выступают власть и деньги.

Предвыборный ход расколом

Религиозными спорами решил воспользоваться Петр Порошенко, который всего за четыре года власти сумел превратиться из народного героя в самого презираемого президента Украины. Рейтинг президента могло спасти чудо. И такое чудо Порошенко решил явить миру. Он вновь обратился к патриарху Варфоломею за томосом для «Киевского патриархата».

«Украинская автокефалия», которую в последнее время столь упорно лоббирует и продавливает Константинопольский Патриархат, безусловно, не является самоцелью для Фанара (маленький стамбульский район, где находится резиденция Константинопольских Патриархов). Более того, задача по ослаблению Русской Церкви, самой многочисленной и влиятельной в семье Поместных Церквей, также является вторичной по отношению к ключевой амбиции «турецкоподданных предстоятелей».

Как утверждают многие церковные эксперты, главное для Константинопольского Патриархата - это «примат», первенство власти во всем Православном мире. И украинский вопрос, столь эффективный, в том числе и для решения русофобских задач, лишь один из способов достижения этой глобальной цели. И именно Патриарх Варфоломей вот уже более четверти века пытается решить эту суперзадачу, поставленную еще его предшественниками. Задачу, не имеющую никакого отношения к православному пониманию исторического первенства чести в равноправной семье Поместных Церквей.

Подробнее о том, как еретическая по своей сути идея «примата» церковной власти проникла в Константинопольский Патриархат, в эксклюзивном интервью Телеканалу «Царьград» рассказал профессор и заведующий кафедрой церковно-практических дисциплин Московской духовной академии, доктор церковной истории протоиерей Владислав Цыпин.

Отец Владислав, сейчас из Стамбула очень часто доносятся утверждения о некоем «примате Константинопольского Патриарха». Поясните, имеют ли в реальности Предстоятели этой Церкви право власти над другими Поместными Православными Церквами, или же исторически это только «первенство чести»?

Первенство власти по отношению к Предстоятелям других Поместных Православных Церквей Константинополю, конечно же, не принадлежало и не принадлежит. Более того, в первом тысячелетии церковной истории именно Константинопольская Церковь энергично возражала против претензий Римского епископа на первенство власти надо всей Вселенской Церковью.

Причем возражала не потому, что усваивала именно себе это право, но потому, что принципиально исходила из того, что все Поместные Церкви самостоятельны, и первенство в диптихе (списке, отражающем исторический «порядок чести» Поместных Церквей и их Предстоятелей - ред.) епископа Рима не должно влечь за собой никаких административных властных полномочий. Это было твердой позицией Константинопольского Патриархата в течение первого тысячелетия от Рождества Христова, когда еще не было раскола Западной и Восточной Церквей.

Изменилось ли что-то принципиально с разделением христианского Востока и Запада в 1054 году?

Конечно, в 1054 году эта принципиальная позиция не изменилась. Другое дело, что Константинополь ввиду отпадения Рима от Православной Церкви стал первенствующей кафедрой. Но все эти претензии на исключительность, на власть появились гораздо позже. Да, у Константинопольского Патриарха как Предстоятеля Церкви Ромейского Царства (Византийской Империи) была значительная реальная власть. Но это ни в коей мере не влекло за собой каких-либо канонических последствий.

Конечно, Патриархи Александрийские, Антиохийские и Иерусалимские имели гораздо меньше власти в своих областях (в отношении количества епархий, приходов, паствы и так далее), тем не менее, признавались совершенно равноправными. Первенство же Константинопольских Патриархов было только в диптихе, в том смысле, что за богослужениями он поминался первым.

Когда же появилась эта идея «православного Ватикана»?

Только в XX веке. Это явилось прямым последствием, во-первых, нашей революции 1917 года и начавшихся антицерковных гонений. Понятно, что Русская Церковь с тех пор стала гораздо слабее, и поэтому Константинополь тут же выдвинул свою странную доктрину. Постепенно, шаг за шагом, по разным частным темам, в связи с автокефалией (правом предоставления независимости той или иной Церкви - ред.), диаспорой (правом управлять епархиями и приходами за пределами канонических границ Поместных Церквей - ред.) у Константинопольских Патриархов стали формулироваться претензии на «вселенскую юрисдикцию».

Конечно, это было связано и с теми событиями, которые происходили после Первой мировой войны в самом Константинополе, Стамбуле: распад Османской империи, греко-турецкая война... Наконец, это связано и с тем, что Константинополь утратил былую поддержку со стороны рухнувшей Российской империи, чье место тут же заняли английские и американские власти.

Последняя, как известно, и сегодня очень сильно влияет на Константинопольский патриархат?

Да, это остается неизменным. В самой Турции позиции Константинопольского Патриархата очень слабые, несмотря на то, что формально в Турецкой республике все религии юридически равноправны. Православная Церковь там представляет совсем незначительное меньшинство, а потому центр тяжести был перенесен на диаспору, на общины в Америке и в других частях света, но самая влиятельная, разумеется, в США.

С «первенством власти» все понятно, это абсолютно неправославная идея. Но другой вопрос с «первенством чести»: оно имеет только историческое значение? И как быть с падением Константинополя в 1453 году? Гонимые Патриархи под османским игом сохранили первенство в диптихе исключительно из сочувствия, а также уважения к славному прошлому их предшественников?

Диптихи не пересматриваются без необходимости включения в них новых автокефальных Церквей. Поэтому то, что в 1453 году пал Константинополь, не было основанием для пересмотра диптиха. Хотя, конечно, из этого были большие церковные последствия, касавшиеся Русской Церкви. В связи с падением Константинополя она получила более прочные основания для автокефалии (еще в 1441 году Русская Церковь отделилась от Константинопольского Патриархата по причине его вступления в еретическую унию с католиками в 1439 году - прим. Царьграда). Но, повторюсь, речь идет только об автокефалии. Сам же диптих остался прежним.

Так, например, Александрийская Церковь - это Церковь с небольшой численностью паствы и всего несколькими сотнями клириков, но в диптихе она по-прежнему, как и в древности, занимает второе место. А когда-то она занимала второе место после Рима, еще до возвышения Константинополя. Но начиная со II Вселенского собора, на второе место после Рима была поставлена столичная кафедра Константинополя. И так оно исторически остается.

Но как другим Православным Церквам, и Русской в первую очередь, как самой крупной и влиятельной в мире, действовать в условиях, когда Константинопольский Патриархат и персонально Патриарх Варфоломей настаивает на том, что именно он вправе «вязать и решить» во всем Православном мире?

Игнорировать эти претензии дотоле, доколе они остаются просто словесными, оставляя в качестве темы для богословских, канонических дискуссий. Если же за этим следуют действия, а, начиная с XX века, со стороны Константинопольских Патриархов многократно следовали неканонические действия (особенно это было в 1920-30-е годы), надо противодействовать.

И здесь речь не только о поддержке советских раскольников-обновленцев в их борьбе против законного Московского Патриарха Тихона (ныне прославленного в лике святых - прим. Царьграда). Со стороны Константинопольского Патриархата был и самочинный захват епархий и автономных Церквей, являющихся частями Русской Церкви - Финляндской, Эстонской, Латвийской, Польской. И сегодняшняя политика в отношении Украинской Православной Церкви очень напоминает то, что делалось тогда.

Но есть ли какая-то инстанция, какой-то общецерковный суд, который мог бы одернуть Константинопольского Патриарха?

Такой орган, который бы признавался высшей судебной властью во всей Вселенской Церкви, сегодня существует только теоретически, это - Вселенский Собор. А потому здесь не видится перспективы судебного рассмотрения, в котором были бы подсудимые и обвинители. Однако в любом случае незаконные притязания Константинопольского Патриархата нами должны быть отвергнуты, и если они выльются в практические действия, то это должно повлечь разрыв канонического общения.

22 мая начинается визит Патриарха Константинопольской Православной Церкви Варфоломея в Россию.

Патриарх Варфоломей Первый, прибывающий в субботу с официальным визитом в Русскую православную церковь, является 232-м епископом на древней кафедре некогда столицы Византийской Империи и в этом качестве - «первым среди равных» среди всех глав Православных Церквей мира. Его титул - Архиепископ Константинополя - Нового Рима и Вселенский Патриарх.

В непосредственной юрисдикции Константинопольского Патриарха находится сегодня лишь несколько тысяч православных греков, оставшихся жить в современной Турции, а также гораздо более многочисленные и влиятельные греческие православные епархии в диаспоре, прежде всего в США. Константинопольский Патриарх является также, в силу своего исторического положения и личных качеств патриарха Варфоломея, чрезвычайно авторитетной фигурой для всех Греческих православных церквей и всего эллинистического мира.

В последние десятилетия у Русской Православной Церкви были непростые отношения с Константинопольским Патриархатом, главным образом из-за спорных вопросов о юрисдикции в диаспоре. В 1995 году произошел даже краткосрочный разрыв евхаристического общения (совместного служения Литургии) между двумя Церквями из-за учреждения Константинопольским Патриархатом своей юрисдикции в Эстонии, которую Московский Патриархат считает частью своей канонической территории. Особенно важным для Московского Патриархата является невмешательство Константинополя в церковную ситуацию на Украине, к чему патриарха Варфоломея подталкивали ряд украинских политиков. После визита в Стамбул в июле 2009 года новоизбранного Патриарха Московского и всея Руси Кирилла представители РПЦ заявили о радикальном улучшении отношений и новом этапе в общении между двумя Церквями. Также в последние годы активизировался процесс подготовки к Всеправославному совещанию, которое должно разрешить имеющиеся между православными церквями мира организационные проблемы.

Патриарх Варфоломей (в миру Димитриос Архондонис) родился 29 февраля (согласно официальному сайту Константинопольского Патриархата), по другим сведениям ‑ 12 марта 1940 года на турецком острове Имврос в селе Агиои Теодорои.

По завершении среднего образования у себя на родине и в Зографском лицее Стамбула он поступил в знаменитую Богословскую школу (семинарию) на острове Халки (Хейбелиада) в Стамбуле, которую с отличием окончил в 1961 году, после чего сразу же принял монашеский постриг и дьяконский сан под именем Варфоломея.

С 1961 по 1963 год дьякон Варфоломей проходил военную службу в Вооруженных силах Турции.

Решение Константинопольского Патриарха Варфоломея назначить своими «экзархами» в Киев двух американцев украинского происхождения может привести к расколу всего Православного мира

Назначение Константинопольским Патриархом своих представителей-епископов на Украине – без согласования с Патриархом Московским и всея Руси и Блаженнейшим Митрополитом Киевским и всея Украины – есть не что иное, как беспрецедентно грубое вторжение на каноническую территорию Московского Патриархата. Такие действия не могут остаться без ответа.

Именно так прокомментировал принятое в Стамбуле решение председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда в социальной сети Facebook. Обычно предельно дипломатичный, Легойда выразил лишь малую толику эмоций русских православных людей, внимательно следящих за проблематикой «украинской автокефализации», процесс которой был запущен Константинопольским (в реальности – Стамбульским) Патриархом Варфоломеем. Но если еще вчера речь шла о «войне дискуссий», то сегодня Фанар (стамбульский квартал, где находится резиденция Константинопольского Патриарха) пошел в реальное наступление.

По мнению многих экспертов Телеканала «Царьград», включая архиерея Иерусалимского Патриархата архиепископа Севастийского Феодосия (Ханна) , подобные действия – звенья в цепи антироссийской политики Соединенных Штатов Америки, в значительной степени контролирующих деятельность Константинопольского Патриархата. Для уточнения масштабов случившейся церковной трагедии (а речь идет именно о начале трагедии, которую с сегодняшнего дня предотвратить стало намного сложнее) Царьград обратился к ведущему эксперту в украинском церковном вопросе профессору Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктору церковной истории Владиславу Петрушко.

Профессор Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, доктор церковной истории Владислав Петрушко. Фото: Телеканал «Царьград»

Царьград : Владислав Игоревич, как расценивать случившееся? Что в реальности произошло, что за персонажи направлены Патриархом Варфоломеем в Киев? Кто это – «легаты» или «нунции» Константинопольского «папы»?

Профессор Владислав Петрушко : Мне кажется, мы не совсем правильно расставляем акценты. То, что произошло, с одной стороны, ожидаемо, поскольку является логическим продолжением начатой Фанаром политики. С другой стороны, неожиданно, что столь быстро, буквально через неделю после встречи двух Патриархов в Стамбуле, было принято решение о назначении фанариотских «легатов» на Украину. И хотя это пытаются представить так, что два этих епископа «всего лишь» представители Константинопольского Патриарха, а не возглавители некой новой структуры, новой юрисдикции, из истории мы прекрасно знаем умение греков жонглировать терминами, словами. Сегодня это «экзарх» как «легат», как представитель. А уже завтра – фактический предстоятель полуавтономной «Церкви».

Назначенные экзархи, а точнее, экзарх и заместитель экзарха – это два епископа-украинца Константинопольской юрисдикции. Один – из США, второй – из Канады. Причем один, если я не ошибаюсь, в прошлом был униатом (греко-католиком), перешедшим в Православие в одной из Константинопольских юрисдикций. Понятно, что оба родом из галичан, а это значит – патентованные националисты, но даже не на это должны обратить внимание. А на то, что же произошло на прошедшем Синаксисе (архиерейском совещании Константинопольского Патриархата), и на заявление Патриарха Варфоломея по итогам.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Фото: www.globallookpress.com

По сути, произошла революция. Причем не только каноническая, а экклесиологическая (экклесиология – учение о Церкви, в том числе о ее границах – ред.). Впервые столь откровенно на официальном мероприятии Константинопольской Церкви декларировано создание восточного аналога папства. Заявлено, что только Патриарх Константинопольский является арбитром и может вмешиваться в дела других Церквей, решать спорные вопросы, предоставлять автокефалию и так далее. По сути, тихой сапой то, что совершалось весь XX век и в начале XXI, подошло к логическому результату. И Украина – некий первый «пробный шар», на котором это «восточное папство» будет обкатываться. То есть, провозглашена новая структура Православного мира, и теперь все будет зависеть от того, как на это отреагируют Поместные Православные Церкви.

Ц. : Таким образом, случившееся можно сравнить с 1054 годом, «великой схизмой», разделившей Восточную и Западную Церкви, православных и римо-католиков?

Профессор Петрушко : Да, это первое, что приходит на ум. Но даже в XI веке начиналось с куда более невинных вещей, чем сейчас, когда видим, что Фанар разбушевался, потерял всякую адекватность и фактически ставит ультиматум всему православному миру. Либо вы признаете Константинопольского «папу», либо мы идем к вам, и делаем все, что хотим на ваших канонических территориях, в том числе – признаем любой раскол, любую неканоническую структуру. Конечно, это уже полный беспредел, это самое настоящее церковное «рейдерство». И этому нужно полагать конец решительным образом всем Поместным Православным Церквам.

Константинопольская (Вселенская) Православная Церковь

Евсевий Никомидийский (338/9-341)

Прокл (434-446) (Свою Церковную карьеру начинал келейником у Иоанна Златоуста. Был известен как умеренный церковный деятель и сторонник компромиссов. Автор более 20 проповедей, 7 посланий и других сочинений).

Иоанн II Каппадокиец (518-520) (Подтвердил постановление Халкидонского собора и предал анафеме распространителя евтихианской ереси (монофизитства). Умер в 520 г.).

Анастасий (730-754)

Константин II (754-766)

Никита I (766-780)

Антоний I Кассимата (821-834)

св. Игнатий (вторично) (867-877)

Николай II Хрисоверг (979-991) (До патриаршества был митрополитом Адрианопольским. Известен своими письмами).

В 991-996 гг. - престол вакантен.

Иоанн IХ Агапит (1111-1134), (До патриаршества был диаконом Великой Церкви, исполнял обязанности иеромнимона).

Харитон Евгениот (1178-1179)

Максим II (1215) (Резиденция в Никее. До патриаршества был игуменом монастыря Акимитов в Константинополе. Был известен как большой угодник женщин из никейского придворного гинекея, благодаря протекции которых и стал патриархом).

Мефодий (1240) (До патриаршества был игуменом никейского монастыря Иакинфа. Слыл за человека многосведущего, но на самом деле был не очень образован. Правил Церковью только три месяца).

Митрофан II (1440-1443) (До патриаршества был митрополитом г. Кизик).

Геннадий II (в третий раз) 1464-1465

Симеон I Трапезундский 1465

Марк II Ксилокарави 1466-1467

Дионисий I 1466-1471

Симеон I (вторично) 1471-1475

Рафаил I 1475-1476

Максим III Христоним 1476-1482

Симеон I (в третий раз) 1482-1486

Нифонт II 1486-1488

Дионисий I (вторично) 1488-1490

Максим IV 1491-1497

Нифонт II (вторично) 1497-1498

Иоаким I 1498-1502

Нифонт II (в третий раз) 1502

Пахомий I 1503-1504

Иоаким I (вторично) 1504

Пахомий I (вторично) 1503-1513

Феолепт I 1513-1522

Иеремия I 1522-1546

Иоанникий I (незаконный) 1524-1525

Дионисий II 1546-1556

ИоасафН 1556-1565

Митрофан III 1565-1572

Иеремия II Транос 1572-1579

Митрофан III (вторично) 1579-1580

Иеремия II (вторично) 1580-1584

Пахомий II Батиста (незаконый) 1584-1585

Феолепт II 1585-1587

Иеремия II (в третий раз) 1587-1595

Матфей II 1596

Гавриил I 1596

Мелетий I Пигас м/бл 1596-1597

Феофан I Карикис 1597

Мелетий I, м/бл (вторично) 1597-1598

Матфей II (вторично) 1598-1601

Неофит II 1602-1603

Матфей II (в третий раз) 1603

Рафаил II 1603-1607

Неофит II (вторично) 1607-1612

Кирилл I Лукарис, м/бл (патриарх Александрийский) 1612

Тимофей II 1612-1620

Кирилл I Лукарис (бывший местоблюститель) 1620-1623

Георгий IV (не признан) 1623-1634

Анфим II 1623

Кирилл I (в третий раз) 1623-1633

Кирилл II Кондарис 1633

Кирилл I (в четвертый раз) 1633-1634

Афанасий III Пателлярий 1634

Кирилл I (в пятый раз) 1634-1635

Кирилл II (вторично) 1635-1636

Неофит III 1636-1637

Кирилл I (в шест, раз) 1637-1638

Кирилл II (в третий раз) 1638-1639

Парфений I Старший 1639-1644

Парфений II Младший 1644-1646

Иоанникий II (не признан) 1646-1648

Парфений II (вторично) 1648-1651

Иоанникий II (вторично) 1651-1652

Кирилл III Спанос 1652

Афанасий III (вторично) 1652

Паисий I 1652-1653

Иоанникий II (в третий раз) 1653-1654

Кирилл III (вторично) 1654

Паисий I (вторично) 1654-1655

Иоанникий II (в четвертый раз) 1655-1656

Парфений III 1656-1657

Гавриил II 1657

Парфений IV 1657-1662

Дионисий III Вардалис 1662-1665

Парфений IV (вторично) 1665-1667

Климент (не признан) 1667

Мефодий III Моронис 1668-1671

Парфений IV (в третий раз) 1671

Дионисий IV Муселимис 1671-1673

Герасим II Терновский 1673-1674

Парфений IV (в четвертый раз) 1675-1676

Дионисий IV (вторично) 1676-1679

Афанасий IV 1679

Иаков 1679-1682

Дионисий IV (в третий раз) 1682-1684

Парфений IV (в пятый раз) 1684-1685

Иаков (вторично) 1685-1686

Дионисий IV (в четвертый раз) 1686-1687

Иаков (в третий раз) 1687-1688

Каллиник II Акарнан 1688

Неофит IV Филарет 1688-1689

Каллиник II (вторично) 1689-1693

Дионисий IV (в пятый раз) 1693-1694

Каллиник II (в третий раз) 1694-1702

Гавриил III 1702-1707

Неофит V (не признан) 1707

Киприан 1707-1709

Афанасий V Маргуний 1709-1711

Кирилл IV 1711-1713

Киприан (вторично) 1713-1714

КосьмаШ 1714-1716

Иеремия III 1716-1726

Паисий II 1726-1732

Иеремия III (вторично) 1732-1733

Серафим I 1733-1734

Неофит VI 1734-1740

Паисий II (вторично) 1740-1743

Неофит VI (вторично) 1743-1744

Паисий II (в третий раз) 1744-1748

Кирилл V 1748-1751

Паисий II (в четвертый раз) 1751-1752

Кирилл V (вторично) 1752-1757

Каллиник III 1757

Серафим II 1757-1761

Иоанникий III 1761-1763

Самуил I Ханцирис 1763-1768

Мелетий II 1768-1769

Феодосии II 1769-1773

Самуил I (вторично) 1773-1774

Софроний II 1774-1780

Гавриил IV 1780-1785

Прокопий 1785-1789

Неофит VII 1789-1794

Герасим III 1794-1797

Григорий V 1797-1798

Неофит VII (вторично) 1798-1801

Каллиник IV 1801-1806

Григорий V (вторично) 1806-1808

Каллиник IV (вторично) 1808-1809

Иеремия IV 1809-1813

Кирилл VI 1813-1818

Григорий V (в третий раз) 1818-1821

Евгений III 1821-1822

Анфим III 1822-1824

Хрисанф I 1824-1826

Агафангел I 1826-1830

Констанций I 1830-1834

Констанций II 1834-1835

Григорий VI 1835-1840

Анфим IV 1840-1841

Анфим V 1841-1842

Герман IV 1842-1845

Мелетий III 1845

Анфим VI 1845-1848

Анфим IV (вторично) 1848-1852

Герман IV (вторично) 1852-1853

Анфим VI (вторично) 1853-1855

Кирилл VII 1855-1860 

ИоакимИ 1860-1863

Софроний III 1863-1866

Григорий VI (вторично) 1867-1871

Анфим VI (в третий раз) 1871-1873

Иоаким II (вторично) 1873-1878

Иоаким III 1878-1884

Иоаким IV 1884-1887

Дионисий V 1887-1891

Неофит VIII 1891-1894

Анфим VII 1895-1897

Константин V 1897-1901

Иоаким III (вторично) 1901-1913

Герман V 1913-1918

Местоблюстители

Прусский - Дорофей 1918-1921

Кесарийский - Николай 1918-1921

Мелетий IV Метаксакис 1921-1923

Григорий VII 1923-1924

Константин VI 1924-1925

Василий III 1925-1929

Фотий II 1929-1935

Вениамин I 1936-1946

Максим V 1946-1948

Афинагор I 1948-1972

Димитрий I 1972-1991

Варфоломей 1991-

Использованы материалы кн.: Сычев Н.В. Книга династий. М., 2008. с. 863-871.