Горький на дне в чем смысл жизни.
В ранних рассказах Максима Горького, таких как «Старуха Изергиль», «Макар Чудра», «Челкаш" а также в пьесе «На дне», автор поднимает сложнейший и глубочайший по своей значимости вопрос о смысле жизни. Ранние рассказы более идеализированы, похожи на сказку, здесь и Данко в порыве великой любая к народу вырывает свое сердце - жертвует своей жизнью ради людей, и гордый Ларра, жестоко поплатившийся за стремление подчинить себе всех людей, возомнивший себя выше всего земного, обреченный своей свободой. Ларра не любил людей, и его гордость и жажда свободы превратились в порок, приведший его к страшному одиночеству и поиску смерти. Радда и Лойко Зобар из рассказа «Макар Чудра» ставят личную свободу выше любви и выше собственной жизни. Эти рассказы Горького подтверждают мысль о том, что воля и свобода - неотъемлемая часть жизни, это бесценный дар, но, как этим распоряжаться, что делать, во имя чего и зачем это дано тебе, люди понимают по-разному,! Например, Данко дарит свою жизнь людям. Он совершает великий подвиг и именно в этом видит смысл Я своей жизни и своей свободы. В образ Данко Максим Горький вложил идеалистическую идею о человеке, который все силы отдает служению народу. Его поступок бескорыстен, и даже память о нем не Я может оправдать, окупить его смерть, потому что он и не нуждается в том, чтобы его жалели. Он сама выбрал свой путь. Радда и Лойко Зобар любят и ценят свою свободу, ставят ее выше всего и ни на шаг не отступают от нее. Их судьба трагична, но они также сами совершили свой выбор. Такие люди всегда нужны миру, без них нет солнца, они воодушевляют. И по сей день фраза Изергиль: «В жизни, знаешь ли ты, всегда есть место подвигам», является неоспоримой истиной. Более реалистичными выглядят герои рассказа «Челкаш» и пьесы «На дне». Являясь логическими продолжением романтических произведений, они переносят нас в реальный, окружающий нас мир, в мир без украшения. Здесь истинное понимание свободы Горький показал, создав образ Челкаша. Ему чужды богатство и собственность, которые обременяют человека, делая его.рабом всего того, что он сам создал. Челкаш отказался от своей семьи в пользу свободы. В отличие от Гаврилы, понимание Челкашом свободы, по-моему, является более правильным. Настоящая свобода подразумевает не только права, но и обязанности, нельзя надеяться на кого-то, перекладывать свои проблемы на других и в то же время говорить о своей свободе, это ложное понимание свободы, это эгоизм, позиция хозяина, права которого вам никто не давал. Пьеса Максима Горького «На дне» была написана в 1902 году. Это время активных преобразований. В нашей стране бурными темпами развивается капитализм и предпринимательство. Все эти перемены находят свое отражение и в литературных произведениях. Именно о такой жизни и обо всех преобразованиях в обществе и написал Максим Горький свою пьесу. В пьесе «На дне» Максим Горький представил нам образы людей, достигших последней степени 1 отчаяния, достигших настоящего «дна» жизни. Главной проблемой в пьесе является сопоставление настоящей истины и лжи «во спасение». Горький так говорил о главной идее этого произведения: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Позиция Луки, который предлагает добрую ложь, его идея сострадания- это идеология раба, который слаб духовно и угнетен физически. Он не верит в то, что человек, оказавшись на «дне», может воспрять духом,собрать всю волю в кулак и изменить свою жизнь. Я думаю, что странник Лука считает людей ничтожеством и не верит в их силу, потому предлагает им только смирение, мир успокаивающих иллюзий, мир лжи и неправды. Героем, который опровергает утешительную ложь Луки, является Сатин. «Ложь - религия рабов и хозяев. Правда - бог свободного человека!» Он, наоборот, верит в людей, верит в их; силу, верит в их способность выдержать правду, какой бы жестокой и уничтожающей она не была. ч Сатину не нужна ложь и жалость, даже во имя спасения. Жалость всегда унижает человека, жалость - это неверие в силы человека, в способность человека найти свое счастье. Иллюзия Луки рано или: поздно исчезнут, а правда Сатина останется навсегда. Сатин ценит человека: «Человек - вот правда! Все в человеке, все для человека! Существует лишь человек, все же остальное - дело его рук и мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит...гордо!» Мне очень близко раннее творчество М. Горького, его простое, но вместе с этим очень глубокое и прекрасное представление о свободе человека. Поучительной является легенда о Ларре, о его ошибочном выборе своего жизненного пути. Одним из моих любимых произведений стала пьеса «На дне». Я согласна с позицией Сатина в том, что «ложь - религия рабов и хозяев». Человек не достоин жалости и лжи, он достоин лишь правды, даже самой жестокой. Человек - это красиво и сильно. Человек способен преодолеть все: и жестокость, и несправедливость мира. Человек сам творец своей судьбы, и поэтому любой человек достоин уважения, а не жалости. Человек всегда должен жить надеждой! Пьеса «На дне» мне понравилась и тем, что среди отчаявшихся, униженных жизнью людей, в этом маленьком подвальчике, в мире воров, босяков и шулеров как чудесная песня звучит речь Сатина о человеке, о его силе и красоте и величии. Соединив картину «дна» жизни и высокоморальное представление о человеке, Горький создал контраст, который будет вечно притягивать умы людей своей простотой и в то же время глубиной. В своих же поисках смысла жизни я поняла, что призвание человека в том, что он считает для себя таковым, и в вере человека в избранный им путь. На мой взгляд, пьеса «На дне» Горького, а также его более ранние произведения в той или иной степени отражают эту точку зрения. 1. Творчество Горького. 2. Обитатели «дна». 3. Вопросы о смысле жизни. Вопрос о смысле жизни всегда был очень важен для духовного развития людей. Понимание смысла жизни свойственно далеко не каждому. Только немногие люди могут в суете повседневности найти и понять главные составляющие жизни. Свое сочинение я бы хотел посвятить творчеству М. Горького. Этого мастера художественного слова по праву можно назвать одним из исключительных писателей своего времени. Творчество Горького раскрывает проблему добра и зла, нравственного и духовного развития человека. Это основные ценности, без которых невозможно осознать смысл жизни. В начале своего творческого пути Горький писал преимущественно романтические произведения. В более поздних произведениях преобладает уже реалистическое начало. На мой взгляд, большого интереса заслуживает пьеса Горького «На дне». В этом произведении писатель показывает обитателей «дна», эти люди сломлены жизнью, у них не осталось ничего светлого, хорошего. Можно сказать, что обитатели ночлежки лишены смысла жизни. Они обречены на пустое, бессмысленное, мрачное существование. Произведение имеет свои особенности, в частности, в нем нет ни основного конфликта, ни завязки, ни развязки. Основные образы раскрываются не благодаря действиям, а благодаря разговорам. Каждому герою свойственна своя философия. Все герои пьесы выглядят одинаково ничтожными. Многие из них грубы, невежественны, жестоки. Мы легко догадываемся об их внешнем и внутреннем убожестве по репликам. Они обращаются друг к другу без уважения и любви: «Дура ты, Настька...». Создается впечатление, что в них нет ничего человеческого. Например, даже умирающая Анна, жена Клеща, не получает ни одного доброго слова. Все герои одинаково несчастны. Они пытаются искать «свою правду». Однако их попытки выглядят мрачными и убогими. Клещу принадлежат следующие слова: «Какая - правда! Где - правда? Вот - правда! Работы нет... силы нет! Вот - правда! Пристанища... пристанища нету! Издыхать надо... вот она, правда! Дьявол! На... на что мне она - правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я виноват?... За что мне - правду? Жить - дьявол - жить нельзя... вот она правда!... Говорите тут - правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!» Проблема людей в том, что они не видят смысла своей жизни. «Правда», которую они так и не могут найти, перекликается с темой веры. Вера в Бога также может стать смыслом жизни. Однако в пьесе носителем веры является только Лука. Он уверен, что вера помогает человеку перенести тяготы жизни с меньшими страданиями. Еще совсем недавно считали, что пьеса «На дне» является произведением, выражающим революционные идеи, ее даже называли «буревестник революции». Однако теперь многие исследователи, читатели склоняются к мнению, что трактовка пьесы неоднозначна. В произведении нет прямых призывов. Очевидно, что действительность не устраивает героев. Но, тем не менее, у них нет ни сил, ни стремлений что-то изменить. Некоторые, например, Актер, предпринимают попытки вырваться из этой мрачной, удушливой действительности. Однако эти попытки неизбежно заканчиваются неудачей, выглядят жалкими и бессмысленными. Даже при поверхностном знакомстве с обитателями «дна» мы понимаем, что эти люди не имеют никакой нравственной опоры. Они жестоки как по отношению к себе, так и по отношению к другим. Каждый замыкается на себе, и окружающие его очень мало интересует. Не случайно любые жалобы вызывают издевательский смех слушателей. В пьесе нет положительного героя. Все персонажи отвергнуты обществом, они становятся изгоями. Их жизнь не представляет ни для кого ни малейшего интереса. Герои пьесы ведут споры о жизни; о проблемах, с которыми сталкивается человек. Персонажи произведения рассуждают о добре и зле, о счастье и свободе, о жизни и смерти. Все эти вопросы вместе и составляют главный, извечный вопрос о смысле жизни. Сам Горький не случайно создает такое произведение, его собственные слова о пьесе показывают отношение к ней: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений за миром «бывших людей». Героям пьесы чужды высокие стремления. Если они и пытаются спастись от убогой реальности, то погружаются в мир грез. Например, Настя прячется в иллюзорный мир любовных романов. Однако все это не может стать избавлением. Истинный смысл жизни в том, чтобы искать спасение в жизни реальной. Но босяки, герои пьесы не могут этого сделать. Им не хватает сил, умений, знаний. В их жизни нет чего-то прекрасного и возвышенного, что могло бы стать спасением. Даже вера, о которой говорит Лука, не может облагородить душу обитателей ночлежки. Вера требует немалых душевных затрат, а у персонажей пьесы не осталось духовных и нравственных ресурсов. На мой взгляд, один из смысловых пластов пьесы - обозначение вопроса, согласно которому далеко не каждый человек может хотя бы сделать попытку найти смысл жизни. Высказывание Л. Толстого: «Просвещенный - тот, кто понимает смысл своей жизни» никак не может быть отнесено к обитателям «дна». Они - изгои общества, к ним можно относиться с жалостью или с брезгливостью. Но нельзя не признать, что своим примером они заставляют задуматься о том, каким должен быть человек или, по крайней мере, о том, каким человек быть не должен. Ведь человеку должны быть свойственны высокие стремления; и в жизни он должен пытаться их реализовать. Этого не делают обитатели «дна», поэтому их существование оказывается бесполезным, а жизненная философия - несостоятельной, не имеющей ничего общего с реальной действительностью.
Действие драмы «На дне» происходит на рубеже XIX–XX веков. Это время экономического кризиса для России, многие остаются без работы, теряют свой статус, положение в обществе, а некоторые опускаются на «дно» жизни. Горький неслучайно так живописует место, где ютятся его герои. Перед нами грязный подвал, похожий на пещеру: закопченный потолок, тяжелые каменные своды с обвалившейся штукатуркой. И везде вдоль стен – нары. Ужасную картину довершает мебель ночлежки: «большой стол, две скамьи, табурет – все некрашеное и грязное». После
Таких описаний становится страшно, неужели автор такой видит Россию накануне нового века?
Многообразны представленные в пьесе конфликты: и социально-бытовой, и любовный, и философский. Они разгораются как между героями, принадлежащими к разным общественным сословиям, так и внутри них самих. Действительно, «на дне» люди оказываются, как правило, переживая внутренний социальный конфликт. Горький дает читателю предысторию каждого персонажа. Так, Барон раньше вел интеллектуальную жизнь представителя высшего общества: «Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память…
А теперь вот… кончено, брат!» Васька Пепел на это отвечает: «Ты барин… было у тебя время, когда ты нашего брата за человека не считал… и все такое…» Наглядно показано, как условно в человеческом мире деление на социальные классы и как легко бывший барин сравнялся в своем положении с шулером Бубновым и вором Васькой Пеплом.
Параллельно с социально-бытовыми конфликтами развиваются и любовные. Здесь на первый план выходят отношения супругов Костылевых и Васьки Пепла с Натальей, сестрой Василисы Карповны Костылевой. С появлением в ночлежки Наташи, Пепел готов обратиться к другой, новой жизни. Ради нее Васька оставляет Василису, в нем остыли чувства к ней. Герой не может врать, быть неискренним. Кульминацией становится сцена, в которой Наташа ошпаривают кипятком, а Васька убивает Костылева. На первый взгляд, победительницей выходит Василиса, отомстившая бывшему любовнику и навредившая сопернице. Кроме того, после гибели мужа она остается полновластной хозяйкой ночлежки. Однако теперь становится совершенно ясно, что в Василисе не осталось ничего человеческого, она никогда не сможет обрести человеческое счастье. И в наших глазах ее падение «на дно» происходит еще более стремительно.
Приход Луки провоцирует созревание философского конфликта в обществе ночлежников. Читатель следит за его развитием по диалогам и монологам действующих лиц. Лука открывает в героях светлые стороны их натуры, побуждает их вспомнить свои мечты. По Луке, «сладкая ложь» нужнее людям, чем «горькая правда». В беседах со странником девушка легкого поведения Настя начинает грезить о чистой любви, Актер всерьез задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел стремится к честному заработку и жизни без обмана. Горький верил в человека, его способность управлять своей судьбой. Герой его пьесы Лука не хочет видеть в ночлежниках жуликов и обманщиков, он их всех уважает, считает, что «ни одна блоха – не плоха: все – черненькие, все – прыгают…» Странник искренне верит в то, что грехами и пороками человек обрастает, когда сама жизнь его «вываливает в грязи». Даже столкнувшись с действительными ворами, Лука не сдает их милиции, так как понимает, что не сладкое житье толкнуло их на этот путь: «Дай хлебца Христа ради! Идем, говорят, не жрамши. Я говорю им: вы бы, лешие, прямо бы хлеба просили. А они мне – надоело, говорят… просишь-просишь, а никто не дает… обидно!.. Так они у меня всю зиму и жили». Лука от всей души желает своим собеседникам добра, показывает реальные пути к новой, лучшей жизни.
После ухода Луки все происходит вовсе не так, как рассчитывали поверившие в слова странника герои. Потеряв последнюю надежду, Актер кончает жизнь самоубийством, Пепел после убийства Костылева отправляется в Сибирь, только не вольным поселенцем, а каторжником. Однако проповедь старика дала толчок к монологу Сатина. Именно он, как это ни парадоксально, продолжает дело Луки, не дает отчаяться потерявшим веру людям, предлагает им новую «философию жизни», способную поднять людей со «дна».
Таким образом, социальное понятие «дна» приобретает философский смысл. Горький пытался рассмотреть не только причины социального и нравственного падения людей, но и показать разные пути преодоления людьми отчаяния, духовного запустения и пессимизма.
Поиски правды в пьесе М. Горького «На дне» (Вариант: Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»)
В своем творчестве М. Горький уделял большое внимание человеческой личности и тому кругу философских вопросов, которые с ней связаны. Философски осмысляя действительность, писатель не раз ставил проблему правды (или истины) и лжи, сталкивая носителей сугубо трезвого взгляда на жизнь и иллюзий. Так, например, в рассказе «Коновалов» герой заявляет, что «иной раз вранье-то лучше правды объясняет человека». Эта тема получила дальнейшую разработку в пьесе «На дне» (1902).
Герои пьесы живут в противоречии между правдой и жизнью. Они вынуждены существовать в ночлежке, похожей на темный подвал или пещеру, но многие из них одновременно живут в параллельном мире - мире своей мечты. И от этого в героях возникает некая двойственность. Например, Настя рассказывает истории о своей любви к выдуманному ею студенту-французу Раулю. Она верит в то, что говорит, и страстно желает такой любви. Но над ее рассказами смеются Бубнов и Барон, понимая, что все это ложь. Смутные надежды на лучшее не покидают и Актера. Он помнит о том времени, когда играл на сцене, у него даже было театральное имя - Сверчков-Заволжский. Он надеется вернуться в ту прежнюю жизнь. Но и в имени своего героя - в сочетании значительного и ничтожного - Горький указывает на несоответствие его правды и того, что есть на самом деле. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». И здесь автор подчеркивает двойственное начало в имени героя: Пепел означает «испепелен», но живые искры еще остались.
Миссия утешителя этих героев, человека, считающего, что сказка и ложь помогают выжить людям, выпадает на долю Луки. Он является в ночлежку, чтобы утешать людей, и это утешение он доводит до лжи в высоком (но не в бытовом) смысле этого слова. Полагая, что людям страшна правда жизни (а их жизнь и нельзя назвать жизнью), ибо она слишком сурова и тяжела, как «обух», он хочет приукрасить условия их существования, привнести в них сказку, «золотой сон». В этом смысл тех стихов французского поэта Беранже, которые неожиданно вспоминает Актер. Строки о безумце, навевающем «золотой сон», адресуются, безусловно, Луке. То, что Лука рассказывает умирающей Анне о райской загробной жизни, Пеплу - о золотой стороне Сибири, а пьянице Актеру о бесплатной лечебнице, - это разновидности «золотого сна».
Утешающая ложь во спасение - одна из форм христианского гуманизма. Она сопряжена с идеей терпения. «Всяк по-своему жизнь терпит», - говорит Лука.
Русский актер Иван Москвин - первый исполнитель роли Луки в Московском художественном театре - считал, что Лука получился у Горького не совсем тем человеком, которым писатель его задумывал. Он лучше, добрее, а главное - у него есть своя правда, и она тоже нужна людям. Сам М. Горький в своих высказываниях решительно отказывал Луке в правоте, но если посмотреть внимательнее, то можно предположить, что, несмотря на все заявления писателя, он в чем-то разделяет позицию этого героя. Так, например, Горький писал Чехову о встречаемых им жалких и нудных людях, но при этом добавлял: «И, тем не менее, все-таки жалко людей».
Кроме того, писатель явно не принимает и голой правды, которую исповедует Бубнов. Он не придумывает сказок, а живет настоящим. Этот человек показан в пьесе равнодушным циником, который ни во что не верит. Для него понятны лишь факты. «Вали всю правду, как она есть!» - говорит он. Все мечтания он считает излишними. Конечно, в его словах есть своя правда, но уж больно она жестокая, злая, бескрылая.
Казалось бы, выразителем подлинной правды является в пьесе антагонист Луки Сатин. Он говорит о том, что человека нужно не жалеть, а уважать. Однако его позиция тоже отличается противоречивостью. Во-первых, слова, которые произносит этот герой, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близок Луке. Он соглашается, например, с ним в том, что люди «для лучшего живут», что нельзя принижать человека. Кроме того, именно ему принадлежит фраза: «Не обижай человека!». Сначала он защищает Луку, а затем переходит к спору с ним. Сатин выступает против жалости к человеку, если она унижает его. Он не принимает пассивного гуманизма. Он верит во внутренние возможности человека, верит в людей, сильных и гордых. Сатин решительно отвергает ложь, называя ее «религией рабов и хозяев», но он не приемлет и слишком приземленную правду Бубнова.
Конечно, правда Сатина ближе Горькому, чем ложь Луки. Не случайно и монологи Сатина ярки, афористичны. Но как бы ни казался далеким Сатин от героя «Старухи Изергиль», индивидуалиста и эгоиста Ларры, порой это сравнение все же приходит на ум. Презрение к людям, например, проявляется в те моменты, когда Сатин пересказывает притчу о хламе-народе или сравнивает обитателей ночлежки с тупыми кирпичами.
Несмотря на это, в целом ряде моментов Сатин, конечно же, является выразителем позиции самого автора. Горький, например, замечал в письмах: «Существует только человек, все прочее есть мнение… все в человеке и все для человека - основа веры моей». Но в иных случаях Сатин противоречит своему автору. Горький утверждал: «Смысл жизни вижу в творчестве». А его герой возражает: «Ничего не делай, просто обременяй землю!» Эти расхождения также говорят о неоднозначности позиции Сатина и о сложности в определении отношения к нему писателя. Но другого героя в пьесе, который мог бы спорить с Лукой, у Горького не было.
Итак, Сатин и Лука являются в пьесе выразителями двух противоположных точек зрения на правду, а если смотреть еще шире - то на гуманизм. Что же нужно человеку: утешить, примирить его с окружающей несправедливой жизнью или восстать против этой несправедливости во имя неоспоримых прав быть Человеком? Формулируя идею пьесы, сам Горький сказал: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это - что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»
Обнажая фальшь того «гуманизма сострадания», который в пьесе проповедует Лука, Горький отстаивал гуманизм действия, борьбу против неправды, которая, по мнению писателя, и есть разновидность зла. Беспочвенное утешительство, по мнению автора, превращается в социальную ложь.
Когда пьеса была поставлена на сцене, то вокруг нее разгорелись споры. Часть критиков утверждала, что автор встал на сторону Луки, часть говорила - на сторону Сатина. В ответ на это Горький написал поэму «Человек», в которой, повторив слова Сатина: «Все - в человеке, все для человека!», он раскрыл свое понимание смысла жизни. Эта поэма представляет собой гимн мятежному, идущему вперед Человеку с большой буквы, Человеку, который призван построить новое будущее, основанное на свободе и уважении к людям. Здесь позиция Горького ясна, а в самой пьесе писатель все же не дал четкого ответа на вопрос, что лучше: горькая правда или утешительная ложь, истина или сострадание. Наверное, для писателя важнее не то, как его герой отвечает на этот вопрос, а то, стремится ли он ответить на него вообще, ищет ли он чего-то в жизни или уже ко всему равнодушен. И автор на стороне тех, кто ищет. Только тот, кто думает, только тот, кто стремится подняться со дна жизни, есть человек. Именно здесь заложен стрежневой мотив пьесы - противоречие между правдой раба и свободой Человека.
Читая «На дне», невольно проникаешься мыслью о том, что правда должна и может сочетаться с милосердием. Горький был настоящим писателем, именно поэтому он сказал в своей пьесе больше, чем, может быть, сам хотел, а иначе его пьеса была бы не художественным произведением, а лишь иллюстрацией к философско-политическим воззрениям писателя.
Три правды в пьесе М. Горького «На дне»
Пьеса «На дне» (1902) является, пожалуй, самой известной драмой М. Горького. Это произведение можно назвать социально-философской драмой, поскольку в ней остро поставлены важнейшие вопросы, касающиеся человеческого существования.
На мой взгляд, главным среди них является вопрос о правде – ее сущности, роли в жизни человека, многогранности и неоднозначности этого явления. На протяжении всей пьесы герои мучительно решают, что для них важнее – реальность или иллюзии, правда или ложь.
Все они «бывшие люди», которые когда-то вели «нормальный» образ жизни – имели работу, семью, друзей. Но, по разным причинам, эти герои попали на «дно жизни» - в ночлежку. Горький подчеркивает, что теперь социальные различия между его персонажами стерты, остались просто люди с их характером и мировоззрением, с их индивидуальной точкой зрения на мир и человека.
Именно с такой позиции каждый их героев высказывает свое мнение относительно роли правды в жизни. Так, Актер, Анна, Наташа, Настя, а также Васька Пепел и Клещ предпочитают не суровую правду, а жизнь в собственных иллюзиях: «Очень против правды восставал... так и надо! Верно - какая тут правда? И без нее – дышать нечем...»
Именно иллюзии помогают им сохранять веру в лучшее будущее, в чудесные изменения, которые помогут этим персонажам стать более счастливыми.
А в этом герои очень нуждаются, ведь каждый из них утратил что-то очень важное в жизни: Актер - возможность творить на сцене, слесарь Клещ - постоянную работу, молодая женщина Настя - любовь.
Реальное положение «верующих» находится в ужасающем контрасте с их надеждами. Все вокруг говорит о беспочвенности их веры. Об этом ночлежникам постоянно напоминают «неверующие» соседи. К ним относятся скептик Бубнов (главным образом), Барон и Сатин. Эти герои с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения: «Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею...»
Таким образом, с самого начала пьесы проблема правды рассматривается как конфликт правды мечты и правды реальности. Обостряется и усугубляется этот конфликт с появлением в ночлежке странника Луки.
Этот герой отличается огромной добротой и любовью к людям, искренним уважением и состраданием к ним: «…а разве можно человека эдак бросать? Он - каков ни есть - а всегда своей цены стоит...»
Лука считает, что жизнь человека нужно облегчать, и помочь в этом может доброе слово и надежда, подаренная или вовремя поддержанная в человеке. Девиз этого героя: «Во что веришь, то и есть...»
И оказывается, что этот странник с его жизненной философией крайне необходим ночлежникам – они нуждаются в утешении и ободрении для того чтобы продолжать бороться за жизнь или принять свою участь со смирением. Именно Лука помогает Анне смириться с ее убогой жизнью и скорой смертью: «Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят... всяк по-своему жизнь терпит...» Именно он возрождает в Актере надежду на выздоровление. Именно он поддерживает Настю, проявляя к ней уважение: «Уважьте человеку... не в слове - дело, а - почему слово говорится? - вот в чем дело!»
И мы видим, что до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги по пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в людей веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Даже циник Бубнов изменился под его воздействием – в конце пьесы он приглашает соседей разделить с ним трапезу.
Но после ухода странника ночлежники очень быстро вновь утрачивают свою веру, а Актер, не выдержав суровой реальности, даже кончает жизнь самоубийством. Виноват ли в этом Лука? В определенной степени, да. Он не смог увидеть - ночлежники настолько слабы и забиты, что не способны самостоятельно поддерживать веру в лучшее, свою надежду. Однако в их слабости Лука не виноват – он искренне пытался облегчить жизнь своих временных соседей.
Эту искренность чувствует в герое и Сатин: «Старик - не шарлатан! Что такое - правда? Человек - вот правда! Он это понимал...» Этот персонаж убежден (и во многом это мысли самого Горького), что самая главная ценность в жизни - человек, его душа, его чувства, его жизнь. Человек прекрасен, когда свободен в своих проявлениях, когда имеет возможность реализовать себя в полной мере. Тогда он подобен Богу: «Человек…это звучит гордо!»
Именно из гуманистических соображений Сатин утверждает, что человека не нужно унижать ложью, он достоин лишь правды: «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!» И в этих его словах звучит громкий призыв к кардинальным социальным переменам в России.
Какова же позиция самого Горького относительно проблемы правды? На мой взгляд, позиция его неоднозначна. Думаю, писатель считал, что в современных ему социальных условиях, учитывая склонность русского человека «плакаться, но ничего не делать», правда нужнее, чем сострадательная ложь. Придет другое время и сострадание станет одной из важнейших ценностей человеческого общества. Но пока, говорит Горький, перед людьми стоят другие задачи, и лжи в современной жизни не может быть места.
Таким образом, в пьесе «На дне» автор остро поставил одну из важных социально-философских проблем – проблему правды и лжи в жизни человека. Писатель постарался раскрыть этот вопрос многосторонне – показать несколько противоположных точек зрения, две антагонистические правды – правду реальности и иллюзии. Но, кроме них, в драме присутствует и третья правда – мнение самого автора, который попытался найти компромисс между мнениями своих персонажей, выявить в них рациональное зерно и максимально приблизиться к истине.
