Критерии цивилизации. Критерий развития цивилизации по ричарду пайпсу Изучение локальных цивилизаций

Культура – это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного производства;
– в системе социальных норм, ценностей, знаний;
– системе отношений к миру и себе;

– в совокупности практических способностей освоения и преобразованиея мира.

К закономерностям развития культуры следует отнести:
* взаимосвязь и взаимодействие состававляющих ее элементов,
* неравномерное развитие отдельных сторон и элементов культуры,наследственность культуры, исходя из ее относительной самостоятельности.

Выдающийся немецкий философ И.Кант, культуру связывал с моральным категоричным императивом, который имел практическую силу и был сориентирован, главным образом,на ум самого человека, ее совесть.

Цивилизация – это совокупность всех форм и видов материального выражения культурной деятельности человека и общества:
- техники, форм и способов организации материального производства;
- всех видов коммуникаций;
- социальных институтов.

Основные характеристики цивилизации:
1) общественное разделение труда,
2) возникновение товарно-денежных отношений и товарного производства,
3) распределение общества на классы,
4) появление государств,
5) глубокий переворот в формах семьи,
6) создание письменности,
7) развитие разных форм духовного производства.

Цивилизация марксистами не исследовалась, так как считалось, что для характеристики этапов общественного развития вполне достаточно категории общественно-экономическая формация.

Идеалист О.Шпенглер считал что цивилизация – это этап наследства культуры, ее старение.

Английский философ А.Тойнби, считал что цивилизация – социокультурное образование, локализованное в пространстве и во времени (Ц.Др. Египта, Вавилона, арабская Ц.) или как фиксация определенного уровня технологического развития.

Структура цивилизации:
1) преобразованная человеком окультуренная природа,
2) средства производства,
3)человек, который способен жить в окультуренной среде.

Показателями цивилизации являются:
1) уровень смертности (особенно детей),
2) санитарное состояние городов,
3) состояние экологии.

Самым важным показателем считается наличие письменности. Хотя во всех культурах используется язык, но все они владеют письменностью.

Отличие цивилизации от культуры:
Первый признак цивилизации – уровень развития культуры. Но именно при изучении этого признака чаще всего происходит отождествление цивилизации и культуры.
Второй признак цивилизации – способ освоения культуры: мировой опыт, история человечества свидетельствует, что какой способ освоения культуры, такая и цивилизация.

На развитие и особенности цивилизаций влияло содержание религиозных и философских форм общественного сознания, их использование как важнейших средств овладения всеми другими ценностями общества: в Индии буддизм, брахманизм, философия йоги, в Китае конфуциантство имели значительное влияние на регламентацию всей человеческой деятельности.

Для восточной цивилизации характерно усвоение материальных и духовных ценностей в условиях авторитаризма, всеобщего послушания, особенно личностного восприятия государства, старшего в общине и семье. Поэтому формирование человека как послушной и добродетельной личности отобразилось на всей жизнедеятельности человека восточных стран, на самой культуре и способах ее усвоения.

Для западной цивилизации характрно ускоренное развитие науки и техники, быстрые изменения предметного мира и социальных человеческих связей, поскольку в ее культуре доминирует научная рациональность как особая самодовлеющая ценность.

Сегодня начинает доминировать понимание цивилизации как единого, общего для всего человечества явления. В основе такого обоснования - идея единства, целостности и взаимосвязь современного мира, общего для всего человечества, наличие глобальных проблем и общечеловеческих ценностей.

Основные теории историко-культурного процесса:
1) линейно-прогрессивное направление - оно опирается на убеждение, что разные государства, народы и культуры вписаны в русло единого всемирно-исторического процесса на пути к торжеству свободы, справедливости, равенства (Г.Гегель, К.Маркс, К.Ясперс);
2) циклическое направление - рассматривает историко-культурный процесс как изменение некоторого количества уникальных и неповторимых цивилизаций, культур, каждая из которых проходит полный цикл периодов существования от «рождения» к «смерти» (О.Шпенглер, А. Тойнби)

а) Освальд Шпенглер («Упадок Европы») утверждал, что всемирная история - это история восьми культур, шесть из которых - не европейские. В конце периода существования культура переходит в состояние цивилизации и тогда наблюдается внешний материальный блеск и одновременная исчерпаемость духовных источников для развития. Это состояние присуще и европейской цивилизации.
б) Арнольд Тойнби (Двенадцать томов «Постижение истории») - насчитал двадцать одну цивилизацию. Он считал их «одновременными» , поскольку все они длились довольно короткий в исторической перспективе промежуток времени в 6 тыс. лет. Главным критерием выделения цивилизаций он считал религиозный. Развитие цивилизации он видел как «ответ» на определенный внешний или внутренний вызов.
3) цивилизовано-волновая - она не имеет общепринятой схемы истории всемирного масштаба, однако в ней сформулированн принципы обобщения историко-культурного материала.

Принципы обобщения историко-культурного материала:
1) история человечества имеет определенное направление, но неравномерно охватывает разные народы, культуры и государства, а потому представляет собой стадии «взлетов» и «падений» разных народов, культур и государств в разные эпохи и в разных местах;
2) на каждом из витков этого процесса сохраняется некоторая наследственность, предыдущий виток не исчезает «вникуда», он продолжает жить в новой эпохе в виде техники, технологий, культуры и мировоззрении людей;
3) не существует единого ритма всемирно-исторического процесса, он образовывается из цепочки «критических точек» как для отдельных народов, так и целых эпох, имея случайный характер;
4) особенностей в социально-экономическом, политическом устройстве, духовной жизни разных стран и народов больше, чем общих для них черт;
5) влияние развития техники и технологии на историческое развитие;
6) на историко-культурный процесс существенным образом влияют природно-космические факторы.

а) например - «этнокосмическая гипотеза» русского ученого и писателя Льва Гумилёва, которая провозглашает, что:
- всемирная история состоит из последовательного или одновременного доминирования в ней приблизительно десяти отдельных народов (этносов),которые создают собственные могущественные государства;
- взрывоподобный рост могущества того или иного этноса происходит за счет влияния на него космической энергии;
- её носителями выступают особые люди –пассионарии, которые ставят достижение больших целей выше от инстинкта самосохранения и воодушевляют других людей;
- однако, через определенный промежуток времени (свыше тысяч лет) энергия угасает.

ВОПРОС:
И все же по каким критериям, по какой шкале можно оценить степень развития цивилизации?
Для техногенных цивилизаций можно оценивать по количеству используемой и управляемой энергии, например (шкала Кардашева). По способности трансформировать окружающее материальное пространство — раз уж есть материальное тело. Невозможно жить в малькуте и быть свободным от него)
Для нетехнических цивилизаций, как сравнить кто более развит?
Я считаю, одним из критериев может быть сам факт постоянного изменения в сторону усложнения сознания. Но если у тех же дельфинов ментал сложный, но он статичен и не меняется уже тысячи и миллионы лет, то это тупиковая ветвь эволюции.
Постоянное развитие к чему приведет, к прекращению воплощений в материальном мире? Тогда есть некий предел развития цивилизации для данного мира.

ОТВЕТ:
Это болезненная тема для меня…. То что происходит сейчас на планете и понятие нормы, и те перспективы, которые грядут: выпадение жизни, сознания в еще более низшие формы, знаменующие процессы Кали-Юги. Для меня Развитая Цивилизация — это, обладающая высоким уровнем Осознания и вместе с тем, находящаяся в максимальном Балансе и Экологичности по отношению окружающей Среде. Она будет курировать и направлять внешние эволюционные процессы, при этом скорей будет настолько экологична, что не заметна, не отличима от самой Среды и ее естественных процессов для менее развитых, но обладающих агрессивными характеристиками форм, пытающихся преобразовать под себя всё большее и большее пространство, наделив его искусственностью, порождая то, что не несёт Вибрации Живого Мира — пластик, химические ядовитые отходы, радиация и пр.
Насчет, дельфинов… Они появились около 70 млн лет назад. Кто знает какие эволюционные кольца они прошли, возможно, и любимые вами технологические? Несмотря на все катаклизмы планеты и исчезнувшие гуманоидные цивилизации и виды они сохранились до сих пор… Каков же прогноз по человечеству, сколько оно протянет?
Дальше.. Морфологически: мозг людей на 300 г меньше, а извилин в 2 раза меньше, чем у дельфинов. По способностям: дельфины умеют отключать одно полушарие мозга, чтоб оно отдыхало (не находятся в отключке по 6-10 ч — необходимость сна у людей); обладают собственным языком, на данный период люди выделили около 14 тыс сигналов их словарного запаса (средний человек обходится 800-1000 сигналов, а то и меньше, предпочитая все объяснять через «упоминание половых органов и межполовых сношений»…); звуки дельфинов содержат высокочастотные вибрации, воздействующие на окружающее пространство, способны лечить людей, в т.ч. детей, страдающих проблемами развития Центральной нервной системы (мы это относим к магии, а маг — увы пока не каждый); они обладают эхолокацией, также в мозге имеются кристаллы магнетита, позволяющие минимум просто ориентироваться в магнитном поле Земли (возможно, и коррегировать его): они обладают уникальными механизмами регенерации и свойствами иммунной системы; имеют социальную организацию и способны эмоционально сопереживать…. Думаю, что продолжать можно долго… Но для чего? Убедить цивилизацию термитов или людей, что кроме них есть еще разумные формы на планете?
И да, по моей внутренней шкале я выделяю в общую группу и термитов, и людей.
Дальше…. Есть люди, даже духовно развитые люди и их потолок развития цивилизации — выход из материального Мира… Но даже среди них есть такое редкое явление, как Бодхисаттва, посвятившие свои инкарнации служению Мира, повышению его Вибраций и Спасению / Освобождению ВСЕХ живых существ. Их вряд ли мы увидим и оценим по дипломам законченных институтов или счетам в банке, или процессам творения, не обладающих Искрой форм материи или процессам разрушения биосферы вокруг…
Задумайтесь об этом… Разум на более высокой ступени эволюции будет обладать другими характеристиками, целями и стратегиями, чем привычно и понятно человечеству!
Самое первое, самое главное сознание здесь — это сама Земля! Мы даже это не можем воспринять… Хочется кричать, но некому здесь услышать..

Понятие цивилизации имеет очень общий характер и охватывает самые различные типы обществ. Тип цивилизации -- методологическое понятие, используемое для наиболее крупного членения культурно-исторического развития человечества, позволяющего обозначить специфические особенности, характерные для многих обществ. Эти типы можно выделять по таким признакам, как экономический строй общества, организация политической власти, господство определенной религии в общественном сознании, языковая общность, сходство природных условий и др.

Беря за основу экономический строй общества, в качестве различных цивилизаций можно рассматривать выделенные Марксом общественно-экономические формации -- рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, социалистическую.

Как особые типы цивилизаций можно рассматривать сложившиеся в древности региональные социокультурные миры Египта, Китая, Ирана, Месопотамии и других стран, отличающиеся неповторимым своеобразием всего уклада общественной жизни.

В литературе часто проводят различие между аграрной (близость к природе, консерватизм, прочность традиций и обычаев, большая роль семейно-родственных связей, замкнутость быта и слабость межкультурных контактов, господство фольклорно-этнического начала в искусстве и т. п.)

и индустриальной(приоритетом городской культуры, ускоренными темпами жизни, большей свободой нравов и выбора жизненных ценностей, быстрым ростом образования, развитием средств коммуникации и информации, усилением мобильности населения) цивилизациями. Постиндустриальная, или иноформационная на западе.

По характеру политической власти в обществе различают: цивилизации деспотического типа (в странах Востока, в Древнем Египте, в России с XV до 90-х годов XX века) и цивилизации демократического типа (Афинское государство, Новгородская республика до присоединения ее к Москве, современные демократические государства).

В зависимости от масштаба рассмотрения цивилизация может быть: глобальной, то есть мировой; континентальной (например, европейская); национальной (французская, английская); региональной (североафриканская).

Ученые-востоковеды полагают, что изначально она распалась на два "древа" -- Запад и Восток, обладающие своими, неповторимыми путями развития, из которых "естественным" и "нормальным" признается восточный, тогда как западный рассматривается как мутация, отклонение.

Другие ученые также предлагают разделить все цивилизации на два типа, но дают им иное толкование: техногенная -- объявляется характерной для Западной Европы; психогенная -- для восточных стран, примером которой может служить индийская цивилизация прошлого.

На базе этих религиозно-философских систем и происходит формирование четырех коолиций культур: западный христианский мир, исламский мир, индуистско-буддистский мир Южной Азии, конфуцианско-буддистский мир Дальнего Востока.

Использование системного подхода позволяет подразделить цивилизации на формирующиеся, зрелые, стареющие, реликтовые, исчезнувшие. Наиболее крупная типологизация осуществлятся по следующим критериям:

• 1) общие фундаментальные черты духовной жизни;
• 2) общность и взаимозависимость историке-политической судьбы и экономического развития;
• 3) взаимопереплетение культур;
• 4) наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития.

На основе этих критериев вычленяются четыре основных типа цивилизации:

• 1) природные сообщества (непрогрессивные формы существования);
• 2) восточный тип цивилизации;
• 3) западный тип цивилизации;
• 4) современный тип цивилизации.

Украинские ученые предложили модель развития цивилизаций во Вселенной, из которой косвенным образом следует решение знаменитого парадокса Ферми (хотя напрямую им не удалось его решить).

Парадокс Ферми был предложен итальянским физиком Энрико Ферми.

Кратчайшая формулировка парадокса звучит так: "Если внеземные цивилизации существуют, то где они?" Физик апеллировал к тому, что ученые до сих пор не обнаружили надежных доказательств в пользу наличия во Вселенной других разумных существ, и этот...

Развитие человеческой цивилизации с точки зрения кибернетики - это ее движение от менее развитых управленческих моделей к более развитым, или от иерархии управления к целостности саморазвития.

Сейчас наша цивилизация застряла на самом низшем уровне кибернетической модели - на иерархическом. Это управленческая модель.

Ее особенностью является разделение единой космической матрицы управления (космической идеологии, космического учения) на власть и народ и их противопоставление друг другу...

С точки зрения гуманистического космизма, единый космический процесс развития от изначальной первопричины проходит три цикла: цикл деградации, или темный цикл, завершающийся фазой осознания себя первопричиной в качестве тьмы и начинающей осознавать себя в качестве света.

Далее следует цикл эволюции, или светлый цикл, завершающейся фазой осознания первопричиной самой себя в качестве тьмы и света и начинающей осознавать себя в качестве совершенства как синтеза тьмы и света. Далее следует цикл...

фото из архива EM

Совсем недавно в ООН состоялась презентация глобального прогноза развития цивилизации на период до 2050 года. Его разработкой занимались 50 ученых из 10 стран. Новый прогноз показывает, что уровни развития всех стран мира не будут постепенно сближаться, как это представлялось ранее.

К сожалению, тенденция пошла в противоположном направлении.

Пока человеческая природа не изменилась на противоположную, альтруистическую, к гармонии с природой, мы будем во всем наблюдать...

Тысячи лет награды служат неотъемлемыми атрибутами каждого общества. Меняются виды и символика наград, но и по сей день они остаются главными знаками отличия, которыми общество отмечает выдающиеся заслуги граждан. Феномен появления наград на заре человечества не имеет внятных объяснений.

В тоже время современные негосударственные знаки отличия, учреждаемые от имени общественных и научных объединений, имеют понятную и оправданную систему, являясь альтернативой государственной. Появление...

Существуют ли во Вселенной иные цивилизации?
Если да, то много ли их? Эти вопросы всегда завораживали человечество. Сейчас наконец появляется надежда определенно ответить на них. Недавние исследования позволили ученым сделать вывод, подтверждающий, что планеты, пригодные для обитания, есть и за пределами нашей Солнечной системы.

За последние пять лет обнаружено более тридцати похожих на Солнце звезд, имеющих планеты, по массе примерно равные Юпитеру. И хотя до сих пор в свитах таких звезд не...

Первичной космической формой жизни является физическая и химическая материя, вещество. Принципом ее миропонимания является физический инстинкт, или непосредственная реакция на воздействие. При этом физическая и химическая материя не обладает различением противоположностей (съедобно-несъедобно, холодно-жарко).

Второй по иерархии космической формой жизни является живая биологическая материя до демонического уровня (растения, насекомые, животные, птицы, рыбы).

Принципом ее миропонимания...

Эта трагедия напоминает: если человечество не изменит своего отношения к природе, ему грозит такая же участь.

Причина гибели некогда цветущих цивилизаций - одна из самых жгучих тайн истории, а среди погибших древних культур, возможно, самая загадочная - цивилизация острова Пасхи.

Этот остров площадью всего 165 квадратных километров - один из наиболее уединенных обитаемых островов. Он лежит в Тихом океане примерно в 3500 километрах к западу от ближайшего материка - Южной Америки. На острове...

Как известно любая человеческая Цивилизация как таковая,за исключением только самых диких

и изуверских существуетради единственной цели - созданние комфортных условий для жизни людей.

Единственным мерилом успешности той или иной цивилизации является только это. . Все остальные критерии – ложные.

Именно уровень комфорта, то есть качество и количество потребляемых населением благ (в широком смысле этого слова) является основным и единственным критерием цивилизованности той или иной страны.

Есть несколько популярных теорийкоторые это категорически отрицают.

1) Зоологическая теория. Она утверждает что цивилизация, якобы, существует не для создания комфортных условий населения, но исключительно для его "выживания" и желательно «максимального размножения» и только.

Но в таком случае зачем же цивилизация нужна вообще? Ведь и звери в лесах прекрасно себе "выживают и размножаются" безо всякой "цивилизации". Не говоря уже о дикарях. Тем более абсурдно, когда этот тезис озвучивают горе-НС озабоченные якобы судьбой "высшей расы". Если они видят цель существования "высшей расы" только в том, что замечательно удаётся даже простейшим микроорганизмам, не говоря уже о расах низших или просто обезьянах в джунглях, то о чём же они беспокоятся? Высшие расы, тем и отличается от низших, что способны создавать и поддерживать как для себя так и для других комфортные условия существования пользуясь такимсвойством, которые их наделила природакак разум. Приспосабливать окружающий мир под свои потребности, а не наоборот.Просто же "выживать" могутдаже шимпанзе. Здесь в этой теории, мы наблюдаем классический случай подмены качества количеством. Когда в роли критерия успешности выступает количество особей популяции, а не качество жизни каждого отдельного её представителя.

Пользуясь подобной теорией можно прийти к выводу, что самые «успешные» существа на планете Земля это например тараканы, которые существуют уже миллионы лет. С другой стороны можно прийти к другому выводу чтоникакого смысла жизни наЗемле в качестве«человека разумного» нету.

Да и вообще никакого смысла нет. Через пару миллиардов лет погаснет Солнце, а через ещё несколько миллиардов исчезнет Вселенная.. Так что сколько бы «количество не наращивать» толку от этого будет не много. Всё равно всему придёт конец. Какая же разница когда именно? Линейное мышление полностью игнорирующее качественную составляющую бытия ни ккаким другим выводам кроме всеобщего нигилизма вообще прийти не может. .

2) Марксистская теория. Она утверждает, что не смотря на то, что некоторые цивилизации обнаруживают в своём развитии довольно большой прогресс, без принятия специальных «революционных» мер всегда оказывается так, что лишь единицы потребляют все блага данной цивилизации, в то время как миллионы вынуждены напротив тяжко работать и ничего не получать в итоге. Эта концепция является абсолютно бредовой в принципе. Всегда и везде существовало и существует неравенство. То что некоторые блага оказываются недоступными массам либо вообще никому - говорит как раз о недостаточном развитии этой цивилизации, о её неспособности создавать блага в качестве и количестве достаточном для большинства населения. А не о том, что некоторые её представителипотребляют больше чем другие.Представим себе, что какие-то 200 лет назад самые могущественные монархи умирали от тех болезней, от которых сегодня излечивают любого голодранца одним уколов в самой обшарпанной поликлинике. Само собой понятно, что ни один самый богатый мультимиллионерне мог даже мечтать ещёкакие-то 50 лет назад ни об Интернете, ни о мобильных телефонах или ДВД и плазменных панелях. Все они смотрели самые обычные чёрно-белые телевизоры даже без пульта ДУ. Таким образом ясно, что никогда не может быть такой ситуации, когда блага недоступные даже для единиц вдруг станут доступные широки массам. Это нонсенс. Напротив благадоступные единицам рано или поздно станут достоянием масс по мере развития этой самой цивилизации. Собственно развитиецивилизации как раз и движимо этим самым меньшинством – элитой. Как только она оказывается истреблена,а весь её нехитрый скарб растащен плебеями (взят и поделен) то тут же оказывается что развивать собственно цивилизацию не кому, и заниматься созданием благ для масс тем более. В итоге массы оказываются в гораздо худшем положении. Отсюда вывод. Что для эффективного развитие цивилизации необходимо не элиту противопоставлять массам, как это делал Карл Маркс и Ко, а одну часть элиты прогрессивную противопоставлять другой частиэлиты – почившую на лаврах и зажравшуюся часто незаслуженно. Чтобы элита находились в состоянии постоянной конкуренции между собой.Вот тогда в обществе наступает прогресс.

И количество и качество благ потребляемых массами растёт вместе с количеством и качеством благ потребляемых элитой.Для развитых цивилизаций как раз напротив характерноотсутствие пропасти разделяющей уровень потребления низов и верхов. Связанно это с тем простым фактом, что развитая цивилизация может производить количество благ на нужном уровне качества достаточным для удовлетворения потребностей миллионов, а не только единиц. А как известно один человек при всём желании не может жить одновременно в тысячи домах, поедать сотни тысяч гамбургеров в день или ездить на сотни машин одновременно даже обладая миллиардным состоянием. Фактически все эти «предметы роскоши» являются скорее отражением статуса, чем реально потреблёнными ресурсами. Ведь понятно, что даже самый дорогой обед в роскошном ресторане не может по себестоимости быть больше чем 10 обедов в самой дешёвом фаст-фуде. А на самый роскошный автомобиль не может идти в 10 раз больше стали и стекла, нежели на какую-нибудь самую дешёвую молодёжную марку.Тем более цена на элитную недвижимость ни в коей мере не отражает реальную её себестоимость. Грубо говоря, количество кирпичей и цемента никак не связано сценой этой недвижимости напрямую.

Кроме того понятно, что цивилизация как и любая система - вещь единая в данном конкретном измеренииНе возможно на одной и той же территории существование двух непересекающихся цивилизаций Одной для элиты другой для масс. Они неизбежно взаимодействуют.Если элита пытается отгородиться в своей собственной цивилизации от масс, то она тем самым перестаёт быть собственно элитой относительно всего этого пространства, что неизбежно ведёт к тому, что у среди масс созреет новая своя элита имеющая куда большие основания считаться таковой..

3.) Научно-экономическая теория .Наиболее популярнаяиз всех вышеперечисленных из-за не столь очевидной абсурдности

Она также пытается всячески отрицать уровеньпотребления благ массами в качестве единственного и истинного критерия развития цивилизации. Подменяя его такими абстрактными вещами как «развитие науки и технологий» а также «количество производства» тех или иных благ. Результат злоупотребления подобным подходом оказывается самый печальный. В большинстве случаев это вдет к тому, что население массово занято в производств множества «полезных» ресурсов то есть «потенциальных благ», которые тем не менее никогда не будут в итоге потреблены в том объёме и на том уровне качества как было задумано.Дело всё в том, что абсолютно любая продукция до момента её итогового потребления является не благом, а лишь ресурсом для превращения которого в благо как раз часто необходимы целый ряд других дополнительных условий при чём не отдельно взятых, а именно их качественное сочетание. То естьмы снова и снова сталкиваемся с подменной качества количеством. Можно привести целый ряд примеров для того чтобы это проиллюстрировать.Например кто является обладателем большего блага в данный конкретный момент времени, тот у кого в подвале стоит мешок муки или тот у кого в холодильнике находится кусок торта? Теоретически мешок муки является потенциально большим благом, но это только потенциально. В данный конкретный момент времени это не так. Для того чтобы из этого потенциального блага сделать благо реальное (которое можно потребить) необходимово первых время. Во вторых необходим незанятый в данный моментвремени человек, в третьих не просто человек, но человек владеющий технологией качественного изготовление кондитерских изделий, и наконец необходим целый ряд других ингредиентов (яйца, масло, сахар, сливки и.т.п) а также оборудование (как минимум посуда и печь) . Вот сколько всего оказывается необходимо для того чтобы потенциальное благо (ресурс) превратился в благо реальное.

Другой пример. Даже самый мощный современный компьютер, обладающий самыми высокими запасами памяти и вычислительной мощности, если на нём не установлено никакое качественное программное обеспечение, если он не подключён к Интернету и.т.п. никакого «блага» для пользователя не несёт. Не говоря уже о том, что критерий эффективности программ как раз прямо обратный. Чем меньше она потребляет памяти и вычислительных ресурсов для произведения тех же самых действий в единицу времени тем лучше.

Потому когда пытаются критерий развития цивилизации подменить количеством произведённых этой цивилизацией ресурсов, то это абсолютно глупо. Ведь цель производства ресурсов может быть только в том, чтобы их эффективно использовать. Если этого не происходит, если производство ресурсов никак не связанно с итоговым их потреблением, то есть с собственно результатом, то смысла в таком «развитии Цивилизации» не больше, чем таскать кирпичи из угла в угол или биться головой об стенку.

Таким образом судить о развитии цивилизации по «уровню ВВП» то есть потому сколько чугуна и стали выплавлено чтобы произвести сколько паровозов, которых будет достаточно для перевозки угля для выплавки ещё большего количества паровозов, для того чтобы ещё больше выплавить чугуна и стали для выплавки ещё большего количества паровозов и.т.д. и.т.п. это просто таки верх маразма.

То же самое касается и с развитием «науки» «культуры» и.т.п. Если «учёные» даже изобрели какую-то «супертехнологию», или что-то там «открыли» или «исследовали» но никаких особых благ это данной Цивилизации не несёт, а нужно лишь для «общего интереса» то разумеется если только этот «интерес» не рассматривать как благо, потребляемое самим же этими учёными, а также другими «любознательными» гражданами то итоговый результат их деятельности равен нулю. Чего уж говорить о тех «учённых» ничего путного вообще не придумали и не открыли, а только обзавелись степенями защитив какие-то абсолютно никому не нужные диссертации в лучшем случае содравши их откуда0то а в худшем написавши кучу полнейшего бреда и за ящик коньяка друг перед другом «защитивших» свои бессмертные опусы на какой-нибуль обшарпанной кафедре.

Но даже самые полезные открытия и технологии это только потенциал, ресурс, который ещё только необходимо превратить в массовые блага, приложив массу дополнительных условий.

То же самое касается деятелей «культуры». Когда работники филармоний и консерваторий ходят слушать концерты друг друга, то о какие же благалюдям несёт их «высококультурная деятельность»? Таким образом опять имеем случай лишь с ресурсом но никак не с результатом.
Разумеется никто не возражает против того, чтобы если людям доставляет удовольствие научнная, культурная и.т.п. деятельность сама по себе, когда она варится в собственному соку
этим заниматься. Но ведь в том то и дело, что только развитая и успешная может позволить некоторым заниматься подобнными вещами. Если же цивилизация не способна обеспечить этих людей даже самыми элементарными благами вплоть до пропитания, то разве
она может себе позволить их существование? Потому нищенская жизнь работников науки и культуры как при СССР так и тем более в современной России также прямое доказательство того, что подобные сферы существовали и существуют исключительно для декорации и никак не отражают истинное развитие советской или современной российской цивилизации.

Исходя из всеговышесказанного можно сделать вывод, что важнейшимэлементом любой цивилизации является та самая элита - класс господ (хозяев)

Начиная с самого простого фермера, от владельца какого-то магазинчика или мастерской и кончая мультимиллионером входящем а совет директоров той или иной корпорации. Именно от них в конечном итоге зависит всё. А также от чиновников обличённых властью решать задачи глобального уровня, либо местного либо общегосударственного. Именно они и решают как использовать те или иные ресурсы. Либо промотать их на ветер бессмысленно и бестолково растратив либо использовать во блага себе и другим. Поэтому считать нужно конечный результат, а никак не потенциальные возможности. Напротив даже. Большие потенциальные возможности в процессе и итоговый ничтожном результат в итоге говорит как раз о полном цивилизационном крахе. О кризисе и неспособности данной цивилизации вообще существовать на данной территории. В силу того что это самое ключевое звено оказывается либо изъято практически полностью (как при советской власти) либо крайне некачественное, неспособное либо слабое и незрелое как сегодня. Именно этим и объясняется почему же Россия обладаяболее-менее качественными природными условиями, громадной территорией неплохим в основной своей массе человеческим потенциалом тем не мене оказалась в глубочайшем цивилизационном кризисе. Дошло до того что самая большая страна в Мире, с одной и самых низких абсолютных показателей плотности населения - задыхается от перенаселённости мегаполисов!.Это как ничто другое показывает тотальный крах. Ибо получается что элита данной страны не способна создавать ВООБЩЕ такие цивилизационные блага за пределами Москвы и других крупных городов России, чтобы в итоге население массово не мигрировало туда, где их и без того катастрофически не хватает.

Фактически если посмотреть правде в глаза, то выяснится что уровень потребелния благ в современном российском обществе вырос исключительно за счёт тех благ, которые ни в СССР ни в России не производились достаточного качества и количества, и не производятся по сей день. Тех же благ которые невозможно «завести» в принципе в силу их недвижимого свойствав современной России стало ни чуть не больше, чем в СССР, а то и даже меньше.

Если у элиты любой постсоветской страны хватает способностей только на завоз благ конечное производство которых в готовом для потребления виде организованно элитами Запада, в обмен на тонны нефти и газа, чугуна и стали или вообще «обещаний «строить демократиью» , а также на постоянный выезд как элиты так и остального населения за границу то есть в собственно места потребления этих благ вместо того, чтобы создавать их в России то грошцена такой «элите» и горе такой стране и цивилизации.