Основные понятия курса этика мораль нравственность. Общие вопросы человеческой морали и этики

Введение 3
1. Понятие этики и ее характеристика 4
2. Мораль: понятие, функции и структура 7
3. Мораль и право 12
Заключение 18
Список литературы 19

Введение

В настоящее время в российском обществе происходит определённая «переоценка ценностей». Вместо прежней системы ценностей, развиваемой в социалистическом обществе, утверждается новая система. Однако эти процессы протекают противоречиво, когда вместе с действительными общечеловеческими моральными ценностями начинают насаждаться и ложные «псевдоценности». Наряду с ростом внимания части населения к морали и религии, происходит рост преступности, нигилизма. В обществе получают распространения различного рода учения, отстаивающие культ силы, антиценности «сверхчеловека», мистику и аморализм. Поэтому очень важно иметь фундаментальные научные знания о морали.
Особенностью морали является то, что для своего успешного действия она должна быть глубоко усвоена человеком, должна «войти в его душу», стать частью внутреннего мира. Человек морален только тогда, когда нравственное поведение становится органичным для него, и ему не нужен надсмотрщик, который проверяет и понукает. Поскольку моральный аспект есть у любых человеческих действий и отношений, постольку в любой сфере жизни мы сталкиваемся с моралью как «внутренним голосом» человека, который помогает ему нравственно вести себя в самых различных ситуациях.

1. Понятие этики и ее характеристика

Этика - наука, предметом изучения которой является мораль. В своем развитии этика прошла ряд этапов, рассмотрим их подробно.
"Отцом" этики считается Аристотель, именно он дал название этой науки, а также написал несколько важнейших трактатов по этике (Никомахова этика, Эвдемова этика, Большая этика).
Аристотель определял этику как "науку о добродетели".
Задачей этики, по мнению Стагирита, является, во-первых, определение того, что такое добродетель, и, во-вторых, "воспитание добродетели" .
В этом смысле, традиционная этика, начиная с Аристотеля, была не только теорией, но также "практической философией", а отчасти и педагогикой, поскольку ставила перед собой воспитательные цели.
В античной философии этика составляла одну из важнейших ее частей. Так, стоики разделили философию на три раздела (этой же схемы придерживался и Кант) - физику (метафизику), логику и этику, которая была не только завершающей частью философии, но и самой важной.
Если философия - это рациональное мышление о мире в целом и месте человека в нем, то этика - это рациональное мышление о ценностях человеческой жизни. Именно нравственные ценности (счастье, любовь, сострадание, смысл жизни, нравственный долг, достоинство, честь, добродетель) и составляют основные категории этики .
Античные философы первые попытались осмыслить и понять, что такое счастье, любовь, справедливость, то есть придать этим ценностям рациональный, общечеловеческий вид.
Совсем иной характер носит предмет этики в Средние века. Встреча античной философии и христианской религии (Афин и Иерусалима) означала подчинение философии религии. В основе христианской этики лежит авторитет церкви. Центральные проблемы вращаются вокруг понятий добро и зло, связаны с построением иерархии ценностей. Высшей ценностью (высшим благом и источником всех других благ) является Бог. Он является создателем и нравственным учителем мира. Христианские мыслители были убеждены, что человек сам, без помощи Бога, не может решить, что такое добро и зло. Все нравственные проблемы приобретают религиозную окраску: соотношение добра и зла выступает как борьба Бога и дьявола, моральное совершенствование понимается как религиозная аскеза и приближение к Богу, свобода воли человека соотносится с божественным предопределением, социальный идеал переносится в сферу пришествия царства Божия. Этика и мораль не содержат свои основания в себе, но в некотором запредельном (трансцендентном) мире .
Этика Нового времени (Modern Time) отказывается от идеи трансцендентности морали (считавшей, что источник морали находится вне мира), возвращаясь к идее человеческой рациональности как основе нравственности (Р. Бэкон, Р Декарт, Т. Гоббс, Б. Спиноза, Д. Юм). Высшим достижением этого периода была этика Иммануила Канта, который впервые установил, что "в морали человек подчиняется своему собственному и тем не менее всеобщему законодательству". Этика Канта легла в основу либерального понимания права. В философии Гегеля также нравственность подчинена праву.
Уже в начале ХIХ века (в трудах А. Шопенгауэра) этика меняет свой предмет, становясь психологическим исследованием скрытых (преимущественно порочных) мотивов человеческого поведения. Это направление продолжили Ф. Ницше, З. Фрейд, Э. Фромм.
В начале ХХ века возникает метаэтика, предметом которой является логический анализ языка морали. Метаэтика полностью отказалась от нормативных притязаний, она не учит людей, как надо жить, но только описывает особенности "морального языка" как специфического феномена. Метаэтика обнаружила такие качества морального языка, как дескриптивность (описательность), эмотивность (выражение субъективных эмоций)), прескриптивность (выражение предписаний), императивность (наличие нравственных требований к человеку). Английский философ Дж. Мур подверг критике традиционную этику, как покоящуюся на натуралистической ошибке, заключающейся в попытках эмпирических определений такого понятия, как добро, идеал, долг, которые, по его мнению, неопределимо .
В начале ХХ века возникает новое направление - социология морали (М. Вебер "Протестантская этика и дух капитализма, 1904 г.), рассматривающая конкретные проблемы этики, связанные с выявлением роли моральных факторов в реальных социальных процессах. Вебер заложил новую методологическую парадигму (создал новый метод исследования), выраженную в рассмотрении этических компонентов социальных систем, роли этики в культуре, ее значения для экономического развития, приступил к сравнительному изучению религиозной этики. Теория Вебера стала первым исследованием процесса модернизации - перехода от традиционного общества к буржуазному. Именно Вебер доказал, что важнейшим компонентом модернизации (в том числе - индустриализации) западного общества явилась именно протестантская этика, а также, что другие виды этики (буддисткая, исламская, конфуцианская и т.д.) могут выступать тормозящим фактором модернизации. Заслуга Вебера состояла в том, что он выявил тесную связь экономического и социального развития с особенностями хозяйственной этики, менталитета и образа жизни больших социальных сообществ .
В начале ХХ века (Л. Толстой, Ф. Достоевский) и особенно в середине века (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю) возникло новое направление в философии - экзистенциализм. Его особенностью было обращение к внутреннему миру человека, возвращение к "вечным" проблемам человеческого существования (одиночество, любовь, смерть). Экзистенциализм содержал значительную этическую компоненту, наполнив предмет этики психологическим содержанием и личностным смыслом.
В конце ХХ века начинается новый период - широкое развитие получает прикладная этика (Applied ethics). Это очень широкое направление в этике, отвечающее практическим потребностям развития современного общества и имеющее большое практическое поле применения. Сюда относятся все виды профессиональной этики (этика бизнеса, этика ученого, этика делового общения), а также совсем новые направления (возникшие в конце ХХ века) - генная инженерия, суррогатное материнство, права животных, экологическая этика, политическая этика (шпионаж, смертная казнь), сексуальная, компьютерная, этика цензуры и т. д.

2. Мораль: понятие, функции и структура

Мораль – понятие историческое. Она относится к числу тех общечеловеческих духовных ценностей, которые определяют содержание социального бытия с самого начала возникновения человеческой цивилизации и останутся важнейшим ее атрибутом пока существуют человек и общество. Являясь одной из самых древних форм общественного сознания, мораль формировалась по мере выделения человека из животного мира в ходе становления общественных отношений, образования социальных коллективов и общностей.
Первобытный человек не мог выжить в одиночку, а необходимость коллективного существования в тот период времени требовала определенных правил общежития, которыми должен был владеть каждый член рода. Решающую роль в этом процессе играл труд, на основе которого появлялись и закреплялись (становились традициями) определенные требования и нормы в поведении людей. Совместный труд требовал согласованного поведения, следования каждого и всех определенным правилам. Возникновение морали сопровождало становление самого общества и означало переход первобытного человека от инстинктивных форм поведения к целесообразно и сознательной деятельности. Многие элементарные требования морали, которые возникли в эпоху родового строя, сохраняют свое значение и в настоящее время.
Мораль не появляется вдруг сразу же в "готовом", современном виде. Она прошла довольно длительный, сложный, можно сказать, мучительный, путь развития от самых примитивных норм и представлений до высших устремлений современных проповедников святости, непорочности. Проследить путь развития морали, хотя бы в самых общих чертах, весьма важно для понимания ее сущности.
Но, как выясняется, при решении проблемы происхождения морали исследователи сталкиваются с большими трудностями. И это не случайно, ибо в данном случае неизбежен выход на проблему сущности, вернее Тайны, самого человека. Как справедливо отметил современный итальянский философ Н. Аббаньяно, "мораль всегда является решением проблемы человека" (2, с. 12). Что в общем-то вполне естественно, ибо моральное сознание обращено к самым глубинам бытия человеческого.
Натуралистические (эволюционистские) концепции – выводят мораль из природного фактора, ее содержание определяют достижением нравственной цели по отношению к природе, внешнему миру. Мораль рассматривается как простое продолжение и усложнение групповых инстинктов животных как способа выживания вида в борьбе за существование. В поведении человека нет ничего такого, что не встречалось бы у животных. Натуралистическое истолкование требований нравственности возникает еще в древности: учение Гераклита о морали как закон единого логоса, представления пифагорейцев о небесной гармонии, теория Конфуция о небесном мире и др. Большое распространение натуралистические концепции в этике получают в эпоху Возрождения (Д. Бруно, Б. Телезио) и в период Нового времени: теории естественной морали и права, разумного эгоизма, утилитаризма и др. В XIX в. эти идеи разрабатываются Ч. Дарвином, П. Лафаргом, К. Каутским, Г. Спенсером, П. Кропоткиным и другими социологами, рассматривающими этику как фазу биологической эволюции мира. Смысл нравственности заключается в обеспечении биологически целесообразной деятельности, а органический мир включается в сферу нравственных отношений. Так П.А. Кропоткин рассматривал принцип общительности или «закон взаимопомощи» в животном мире как исходное начало появления таких моральных норм как чувство долга, сострадания, уважения к соплеменнику и даже самопожертвования . Недостаток натуралистических концепций заключается в том, что они стирают грань между социальным и биологическим, отождествляют человека и животное, приравнивают моральные ценности к биологическим.
Антропологические концепции происхождения морали выводят нравственность из «природы человека» как естественного существа, его потребностей интересов, «неизменной» биолого-психологической сущности индивида. Исходные установки этого направления были провозглашены еще в V в. до н.э. греческим философом Протагором в его известном изречении: «Человек есть мера всех вещей». В рамках этого направления существовали многие этические школы. Так, гедонизм (от греч. – удовольствие, наслаждение) выводил мораль из эмпирических ощущений удовольствия или неудовольствия. Человека надо научить понимать различи между ними и находить полноту бытия в стремлении к удовольствиям. Главной ценностью для человека является хорошее настроение, а чтобы оно не превращалось в плохое, не надо обременять себя излишними проблемами – имуществом и другими заботами .
Выявление основных компонентов и характера взаимоотношений между ними очень важно для анализа любого явления - общественного или природного. Последнее в полной мере относится и к морали. При анализе такого сложного явления неизбежно возникновение различных подходов, неодинаковых точек зрения. Однако большинство современных исследователей признает наличие в морали двух относительно самостоятельных сфер: морального сознания и нравственной практики, в процессе которой и реализуются нравственные идеи, чувства.
Моральное сознание представляет собой своеобразный сплав чувств, представлений, в котором специфически выражаются наиболее глубокие, основополагающие стороны человеческого существования, - отношения индивида с другими людьми, с обществом, с миром в целом. Специфика выражается в соответствующих понятиях: добро и зло, справедливость, совесть, достоинство и др., в устремленности к высшим ценностям.
В зависимости от носителя моральное сознание подразделяется на индивидуальное и общественное .
Отправной точкой для исследователя является "живой", конкретный человек. Да и сама мораль обращена прежде всего к индивиду. Поэтому нам следует прежде всего рассмотреть внутренний мир отдельного человека.
Хорошо известно, что человек не может существовать и, следовательно, развивать свои нравственные качества, реализовывать свою свободу, свои нравственные убеждения иначе, как в обществе. Редкие случаи воспитания маленьких детей дикими животными убедительно и лишний раз свидетельствуют об этом. Индивидуальное моральное сознание формируется во взаимодействии с общественным моральным сознанием, носителем которого является общество в целом.
Общественное моральное сознание не является аморфным образованием, а имеет свою структуру. Отметим ее наиболее простой вариант, который включает в себя обыденное моральное и теоретическое моральное сознание. Первое стихийно возникает (в зачаточном виде) еще в пер-вобытном обществе. Второе складывается в значительной мере целенаправленно с отделением умственного труда от физического, с появлением профессий, представители ко-торых специально рассматривали различные проблемы нравственной жизни, занимались обучением и воспитанием молодежи (это священнослужители, философы, учителя, драматурги и т.д.). В теоретическом моральном сознании главную роль играет нравственная философия (этика) .
Между обыденным и теоретическим моральным сознанием очень сложно провести "китайскую стену": они находятся в теснейшем взаимодействии. Надо иметь в виду, что в нравственной жизни большую роль играют чувства, вера, которые так или иначе пронизывают все уровни морального сознания.
Мораль существует не только в виде сознания. Нравственные чувства и представления проявляются в самых разнообразных действиях, в которых и выражается отношение к другим людям, к обществу в целом, наконец, к самому себе. Словом, можно считать, что нравственные отношения и представляют собой нравственную практику.
Но нравственные отношения являются одним из видов отношений, которые существуют в обществе. В этом плане близка мысль Аристотеля о том, что "всякое государство представляет собой своего рода общение" и что существует множество видов общений, главным из которых он считал, и с этим можно поспорить, общение политическое. Очевидно, что общение и отношения - понятия весьма близкие (возможно, имеются и другие варианты перевода с греческого).
Для понимания сущности морали далеко не последнюю роль играет и выявление тех функций, которые она выполняет. В процессе становления морали, ее выделения в относительно самостоятельную область культуры установился определенный ряд функций, который для нее присущ в настоящее время. Выделим, на наш взгляд, основные.
1. Исходной можно считать оценочную функцию морали. Но оценочная функция характерна не только для морали, но и для искусства, религии, права, политики и др. В чем же состоит специфика оценочной функции морали? Прежде всего, оценка производится через призму особых понятий морального сознания: добро и зло, справедливость, долг, совесть и т.д. В моральном сознании сущее сопоставляется с должным. Моральные оценки носят универсальный характер и распространяются фактически на все (за редким исключением - об этом позже) действия человека.
2. Познавательная функция морали. Она не имеет такого же значения, такой же интенсивности, как оценочная, но теснейшим образом с ней переплетается. В частности, когда индивид оценивает поступки других или свои собственные, он неизбежно получает известное (неполное, конечно) представление о внутреннем мире как своем собственном, так и других людей. Когда мораль дает оценку общему состоянию нравов, она в определенной мере открывает нам, насколько соответствует действие государства высшим общечеловеческим ценностям, стратегическому направлению развития истории.
3. Мировоззренческая функция морали. Как мы уже отмечали, мораль не может быть сведена к простым нормам. Она должна обосновывать, "оправдывать" эти нормы, указывать, во имя чего они должны выполняться, т.е. моральное сознание неизбежно выходит на высшие ценности, на смысложизненные вопросы. Но для решения последних очень важно выявить место человека в мире.
4. Воспитательная функция - одна из важнейших функций морали. Без процесса воспитания - непрерывного, довольно интенсивного и целенаправленного невозможно существование общества, невозможно и становление отдельной человеческой личности. Но необходимо подчеркнуть, что в центре воспитания - стоит воспитание нравственное, которое и формирует духовный стержень личности. Более подробно нравственное воспитание будет рассмотрено в соответствующей лекции.
5. Регулятивная функция морали является своеобразным синтезом всех других функций, ибо в конечном счете задача морали состоит в направлении помыслов и действий отдельного человека. Но, как известно, регулирует поведение индивида не только мораль, но и право, религия, искусство, политическое сознание и др.

3. Мораль и право

Тесно переплетены между собой - и в своих истоках, и в дальнейшем развитии - право и мораль. Сближает их то, что и право, и мораль входят в общий социальный механизм ценностно-нормативной регуляции общества - они ориентированы на поддержание должного порядка взаимодействия между людьми и условий их самореализации. Нравственные взгляды, как и правовые воззрения, большей частью носят нормативно-предписательный и оценочный характер. В своем содержании они имеют такие общие фундаментальные категории, как "долг", "справедливость", "свобода", "достоинство", "воля" и др.
Правовые нормы предполагают условием своего действия элементарные нравственные нормы - "минимум морали". Так, к примеру, правосознание немыслимо без реального действия таких нравственных принципов и норм, как уважение достоинства других людей, чувство личной ответственности за свои поступки, признание необходимости учитывать интересы других людей, уверенность в том, что свобода всех людей невозможна без свободы каждого человека, и наоборот. Принцип права - «позволено все, что не запрещено" - эффективно работает лишь в том случае, когда в обществе существуют мощный нравственный фундамент, устойчивые нравственные привычки и убеждения, когда у людей есть внутреннее сознательное согласие на самоограничение, когда такие нравственные качества человека, как благородство, совесть, порядочность, являются чертами повседневной жизни .
В этом контексте может быть рассмотрен вопрос о допустимости такой исключительной меры наказания, как смертная казнь. Можно спорить - эффективна она или неэффективна, но прежде всего ее следует оценивать как правовое ограничение, исключительное по своим последствиям для человека, преступившего все мыслимые и немыслимые нормы нравственности и права. Подчеркнем, общественному мнению, выступающему за сохранение и порой расширение практики смертной казни по инерции этатистского понимания права, социокультурной инфантильности, противостоит сугубо правовое обоснование ее необходимости как сдерживающего элемента социальной регуляции. Общество должно выстрадать отказ от смертной казни, став достаточно стабильным, богатым и нравственно зрелым.
В общественном сознании реальным содержанием наполняются те термины закона, которые непонятны и практически неосуществимы без учета норм и критериев общественной морали, например, "хулиганство", "оскорбление", "клевета", "исключительный цинизм" и т.д., при ее помощи конкретизируются и становятся общезначимыми такие оценочные понятия, как "уважительная причина", "достаточные основания" .
Вместе с тем, право и мораль - два самостоятельных способа социального регулирования, они взаимодействуют как два особых социальных явления, каждое из которых при опосредовании общественных отношений выполняет собственные функции и имеет особую ценность.
Если мораль регулирует межличностные отношения, то возникновение права связано с регуляцией деятельности людей, определяемой их социальным положением и вытекающими отсюда специфическими интересами в государственно-организованном обществе. Нравственное сознание включено во внутреннюю мотивацию поведения человека, оно связано с такими категориями, как милосердие, искренность, скромность, подлость, лицемерие, не имеющими прямого юридического смысла. Моральное регулирование поведения людей универсально затрагивает межличностные аспекты отношения "человек - общество" .
Право же исходит из отношения "гражданин - государство", отличаясь от нравственных знаний, убеждений, норм прежде всего тем, что в нем должное, справедливое мыслится всегда как то, что должно быть государственным законом, за нарушение чего должна следовать неизбежная санкция.
Нормативность права и морали различается как институциональная и неинституциональная. Институциональность норм права заключается в их формальной определенности высшим авторитетом публичной власти, охране и поддержке силой влияния соответствующих органов этого авторитета. Неинституциональность норм морали связана с отсутствием публичного механизма их воплощения в жизнь, оценкой, вырабатываемой в принципе вне каких-либо социальных институтов. Возникая спонтанно из межличностных взаимодействий, нравственные нормы в своем действии опираются на силу общественного мнения .
Итак, право и мораль - основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты и различия друг с другом.
Общие черты:
а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нормативности;
б) являются основными регуляторами поведения;
в) имеют общую цель - регулирование поведения людей со стратегической задачей сохранения и развития общества как целого;
г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;
д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.
Различия:
1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государственной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой исторический период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.
2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе может действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе существует система общепринятых моральных взглядов (так называемая господствующая мораль).
3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категориях этики. (Основные категории морального сознания - «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирования моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как результат официальной деятельности государства, как выражение его воли.
4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму общественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конечно, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.
5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Если их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулируются только правом или только моралью. Специфический предмет морального регулирования - сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудительной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы правового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет технико-юридических норм.
6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная система, будучи относительно целостным нормативным образованием, не обладает такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.
7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реализации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлинно моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Существует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе» .
Право и мораль взаимодействуют. Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное поведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынести справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связано, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права .

Заключение

История развития цивилизации свидетельствует, что право и мораль как составные части духовной культуры общества органически связаны друг с другом. Правовая система государственно-организованного общества закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственные установления. Законодательная власть в работе по совершенствованию права учитывает состояние общественной морали, нравственную культуру населения страны, исходит из того, что нравственная основа права является важнейшей составной величиной общей регулятивной потенции права, что право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными.
Величайшую нравственную ценность представляют собой основные права человека - юридическое выражение его свободы и достоинства. Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья, ибо права человека по существу есть его устремления к счастью, признанные законом. На тесную связь между правом и моралью указывают исторические памятники права древнего мира, средних веков и нового времени. Об этом же свидетельствует применение морально-этических понятий в оценке содержания законов других источников права.
Подчеркну в заключение, что будет ошибочным переводить отмеченные характеристики единства права и морали на уровень практической юриспруденции. Духу права и букве закона противоречит применение юридических норм непосредственно в зависимости от моральных принципов и критериев. Последние имеют отношение к праву в той мере, в какой неявно присутствуют в нормах права, политически введены в правовую систему.

Список литературы

1. Гусейнов А. А., Апресян Р.Г. Этика. – М., 1998.
2. Дробницкий О. Г. Мораль. – М.: Просвещение, 1974.
3. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. – Минск: Тера-системс, 1998.
4. Золоухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
5. Краснов В.Н. Этика. – М.: Проспект, 2001.
6. Кропоткин П. А. Этика. – М.: Наука, 1966.
7. Кругляницо Т.Ф. Этика и этикет. – М.,1995.
8. Попов Л. А. Этика. – М., 1998.
9. Рассел В.М. Мораль и нравственность. – М.: Наука, 1989.
10. Росенко М.Н. Основы этических знаний. – СПб.: Лань, 1998.
11. Якобсон В.М. Этика. – М.: Прогресс, 1983.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольные работы в Магнитогорске, контрольную работу купить, курсовые работы по праву, купить курсовую работу по праву, курсовые работы в РАНХиГС, курсовые работы по праву в РАНХиГС, дипломные работы по праву в Магнитогорске, дипломы по праву в МИЭП, дипломы и курсовые работы в ВГУ, контрольные работы в СГА, магистерские диссертации по праву в Челгу.

Л.В.Максимов

Этика и мораль: соотношение понятий

В чем различие между этикой и моралью?

Хорошо известно, что слова «этика» и «мораль» близки по смыслу, взаимозаменяемы и нередко взаимодополняемы (как, например, в канцелярско-идеологическом словосочетании «морально-этический»); во всяком случае, отсутствие четкого их различения не приводит к сколько-нибудь значительным недоразумениям в обычном общении. Другое дело – специализированный философский и научный контекст: надобность в ясном разграничении этики и морали обусловлена здесь не только общей установкой теоретического сознания на придание ключевым терминам по возможности более точного и индивидуального (не пересекающегося с другими терминами) значения, но еще и тем, что размытость смысловых границ между этими терминами скрывает за собой ряд нерешенных (а иногда и просто не выявленных) методологических проблем, накладывающих в конечном счете печать на всю конкретную проблематику соответствующей области исследований. Поэтому в данном случае уточнение терминов, т.е. некоторое упорядочение исследовательского инструментария, сопряжено также с формулированием и обоснованием определенного подхода к решению проблем более общего плана (знание – ценность, структура этики, специфика морали и др.).

Безусловно, сохраняющаяся и в обычном употреблении, и в теории широкая синонимия этики и морали не случайна, она имеет свои исторические причины: у этих терминов – единые или, вернее, тесно переплетенные греко-латинские корни : латинское слово moralis является калькой с греческого прилагательного «этический». Тем не менее за формальной идентичностью рассматриваемых терминов уже

с самого начала можно заметить некоторое – весьма существенное – различие в содержании и способе употребления рассматриваемых терминов. Это различие выражалось в том, что «этика» и «мораль» фактически использовались для отображения разных сторон той широкой и многоплановой области человеческого бытия, которая у греков и латинян именовалась соответственно «ethos» и «mos» («mores») и которая в русском языке ближе всего передается словами «нравы», «обычаи», «характеры» и т.п. Под «этикой» с момента ее появления (если брать за точку отсчета Аристотелевы «Этики») понималась особая специализированная, рационально-рефлексивная, мыслительная деятельность внутри (и по поводу) наличного «этоса », причем деятельность не просто познавательная (т.е. описывающая и объясняющая реальные нравы), но и критически-поучительная, – или ценностно-ориентированная, если использовать позднейшую терминологию; при этом использовались оценочные дихотомии типа «хорошее – дурное», «добродетельное – порочное», «справедливое – несправедливое» и пр. Собственно, и «мораль» изначально ассоциировалась с нормами, оценками, принципами, максимами, выражаемыми в указанных понятиях; однако если для «морали» эти специфические нормы, идеалы и пр., сформировавшиеся в структуре этоса и регулирующие в определенной мере человеческое поведение, составляли само ее тело, то «этика» сложилась именно как особая философская дисциплина , как практическая философия, она оперировала нормами и идеалами, выстраивала из них системы или кодексы, основанные на немногих общих принципах или источниках, и провозглашала эти системы в качестве различных, конкурирующих друг с другом жизненных программ.

Таким образом, первое (по времени и по существу) размежевание понятий этики и морали было связано с различением, с одной стороны, доктринально и (или) дисциплинарно оформленных жизнеучений (получивших имя этики), а с другой – совокупности особых регулятивных норм и принципов, составляющих содержание этических учений и (или) стихийно сложившихся и функционирующих в реальных социумах (т.е. всего того, что чаще всего и обозначается словом «мораль»).

Ретроспективно указанное соотношение этики и морали в их исторической динамике можно интерпретировать двумя прямо противоположными способами, в зависимости от принятой методологической установки: либо этику рассматривать как составной элемент совокупного морального сознания, его высший (рациональный) слой, т.е. как самосознание морали , как моральную («практическую») философию, –

либо мораль рассматривать как «предмет» или «объект» этических изысканий и построений (т.е. трактовать этику как «философию морали», «теорию морали» или «науку о морали»). Оба этих истолкования мирно сосуществуют в современной моральной философии; более того, большинство философов или вовсе не видят разницы между ними, или же считают различие этих интерпретаций малосущественным и непринципиальным. Во всяком случае, мало у кого из тех, кто профессионально причастен к этой области философской мысли, возникает сомнение в правомерности и непротиворечивости совмещения двух представлений об этике: как о некоторой форме познания и одновременно о предмете этого познания. Ведь не видим же мы никакого противоречия в утверждении о том, например, что психология является наукой о духе и в то же время – именно в качестве «науки» – принадлежит тому же «духу», который она исследует.

Однако по отношению к этике возможность ее двойного статуса не столь безусловна, как в отношении психологии. Конечно, этика есть духовное образование в смысле ее принадлежности к сфере духа; но понятие «духовного» вообще охватывает как «знания», так и «ценности»; этика же – в традиционном, классическом ее бытии и функционировании (т.е. в качестве жизнеучения) – является частью именно ценностного (морального) сознания, поэтому ее нельзя считать «знанием» («наукой», «теорией») в обычном понимании «знания» – как идеальной модели сущего. Впрочем, такое различение знаний и ценностей не является общепринятым; скорее наоборот: в гуманитарно-философской мысли всегда доминировало представление о познавательной природе моральных ценностей; свое крайнее выражение эта точка зрения нашла в утверждении ряда мыслителей Нового времени (в частности, Локка и Лейбница) о том, что мораль является (или может стать) аксиоматически-дедуктивной наукой наподобие математики. Но если даже оставить в стороне сложную, многоплановую проблему соотношения знаний и ценностей, составлявшую предмет философских дискуссий на протяжении последних полутора веков, можно все же и на уровне здравого смысла заключить, что любое ценностное (в том числе и моральное) учение с его призывами, рекомендациями и императивами принципиально отличается от эмпирических или теоретических описаний и объяснений любых феноменов (включая и феномен морали). Поэтому этика, проповедующая и защищающая определенную жизненную позицию, благодаря именно этой ее роли должна быть отличена от той «дисциплины» (как бы она ни называлась), которая по отношению к морали выполняет не проповедническую, а описательно-объяснительную функцию.

Главная трудность, с которой сопряжены те или иные квалификации этики по признаку доминирования в ней либо морально-ценностного, либо познавательного компонента, состоит в том, что вся классическая этика, будучи так или иначе ценностно-ориентированной, вместе с тем никогда не сводилась к одним только ценностным декларациям и их защите, а непременно содержала в себе еще и когнитивную составляющую, т.е. определенное знание или представление о мире, Боге и человеке. Так не является ли наличие этой составляющей показателем того, что этика фактически обладает указанным выше двойным статусом, т.е. способна гармонично совмещать в себе некоторую моральную (ценностную) позицию с теоретическим объяснением феномена морали?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо выяснить, какое место в этике занимает знание о мире и конкретных его реалиях (включая мораль как один из феноменов человеческого бытия). Как правило, в моральной философии познавательные процедуры и получаемые в их результате знания (представления, мнения и пр.) подчинены главной задаче – утверждению определенной ценностной позиции; иными словами, они прямо или опосредствованно используются для формулирования, уточнения, упорядочения и подкрепления определенных целей, норм, идеалов, оценок, императивов и т.д. Мы не будем затрагивать здесь вопрос о конкретных способах и механизмах указанного использования знаний, о совершаемых при этом логических ошибках (на которые впервые обратил внимание Д.Юм); это – особая тема, имеющая богатую библиографию (главным образом – в аналитической философии XX века). В данном случае речь идет о том, что факт присутствия в этике познавательного компонента сам по себе еще не является достаточным основанием для отнесения ее к сфере познания (философского или научного), поскольку знание о мире и человеке в составе этики нередко выполняет лишь подсобную роль, т.е. служит посылкой для ценностных выводов. Другое дело, если полученное знание не вплетено в структуру ценностных рассуждений и не содержит ни в явном, ни в скрытом виде оценок или императивов . Элементы такого рода знания, выстраивающего объективный образ реальности (или, во всяком случае, претендующего на объективную истинность), могут быть без труда обнаружены практически в любом более или менее крупном этическом учении; это, например, описание обычаев и нравов разных народов, попытки объяснить происхождение морали, ее общественные функции и т.д.

Тенденция к «онаучиванию» этики, характерная в особенности для философии Нового времени и для ряда отдельных философских школ XIX–XX вв., реализовалась в двух альтернативных формах, в

соответствии с тем, какой из указанных видов этического знания приобретал научный статус. С одной стороны, выработанные в науке (главным образом в естествознании и математике) исследовательские схемы накладывались на те знания о мире и человеке, которые вплетены в моралистические рассуждения и подчинены им; в результате такого подхода этика, взятая в ее традиционной жизнеучительной функции, представала как система четко сформулированных и строго доказанных (или представлявшихся самим авторам доказанными) ценностных положений моралистического плана. Иными словами, самое мораль, моральные ценности, моральные учения приобретали вид научных теорий. Наиболее ярким примером такого построения явилась «Этика» Б.Спинозы . С другой стороны, в русле социальной философии закладывались основы действительной науки об обществе – о государстве, праве, морали, религии и т.д., – науки, опирающейся на определенный эмпирический базис и не продуцирующей никаких нормативно-ценностных программ. Правда, в философии Нового времени такой подход не был представлен в чистом виде; в наибольшей степени он реализован (если иметь в виду классические образцы) в «Левиафане» Т.Гоббса и «Трактате о человеческой природе» Д.Юма. В этих трудах научное знание о социальных и психологических механизмах морали не было специально выделено под грифом «этики», однако во многих позднейших работах (вплоть до нашего времени), относимых к этической рубрике, такого рода знание занимает видное место, а иногда и полностью исчерпывает содержание того или иного научного труда.

Надо сказать, что принципиальное различие между указанными двумя типами научной этики до сих пор остается почти незамеченным и неотмеченным в специальной методологической литературе; даже в современной метаэтике , уделившей в целом много внимания анализу языка и логики этических рассуждений, рассматриваемые здесь аспекты лишь упоминаются, получая при этом не вполне адекватную, на мой взгляд, трактовку. Я имею в виду широко принятую в современной аналитической философии деление этики на «нормативную» и «теоретическую» (или «дескриптивную»). Первое из этих наименований аналитики обычно относят ко всей традиционной этике, поскольку она имеет ценностно-прескриптивную (моралистическую) направленность; при этом возможность нормативной этики быть наукой (или вообще обладать какими-либо признаками научности) обычно отрицается. Что же касается теоретической этики, то за нею, естественно, признается научный статус, однако предмет ее ограничивается лишь анализом языка, а весь огромный массив исследований

морали как многообразного социального феномена фактически выносится вообще за пределы этики и рассматривается как составная часть других наук об обществе и человеке – социологии, антропологии и пр. Кроме того, в современной философской литературе разных направлений понятия «теоретическая этика» и «нормативная этика» употребляются нередко в качестве названий разных «разделов» или «аспектов» этики как единой науки или области знания.

Само по себе использование терминов «нормативная этика» и «теоретическая этика» для внутренней дифференциации и упорядочения того разнородного материала, который существует и преумножается под общим именем этики, вряд ли может вызвать серьезные возражения. Однако для выполнения этих функций указанные термины (особенно второй) нуждаются в некотором уточнении. Можно согласиться с аналитиками в том, что этика в ее исходном понимании, т.е. в качестве рационализации самого морального сознания, является этикой нормативной в том смысле, что она органично включает в себя те или иные предписания, советы, указания и пр. Верно также и то, что очевидное наличие в нормативной этике разнообразных рассуждений и доказательств еще не делает ее «наукой» (и вообще «формой познания»), поскольку этот рациональный компонент пребывает и действует внутри ценностного (морального) сознания и всецело подчинен соответствующим нормативным целям. Однако не будучи наукой , нормативная этика, на мой взгляд, вполне может быть в той или иной степени научной . Это означает, что та или иная нормативно-этическая концепция в принципе может в своих заключениях опираться на достоверное знание, быть логически непротиворечивым и вообще может отвечать любому критерию научности, – за исключением одного, согласно которому научное знание должно быть свободным от оценок и императивов . Если бы нормативная этика соответствовала еще и этому требованию, она действительно стала бы наукой в точном смысле слова, но перестала бы быть именно нормативной этикой.

Что касается термина «теоретическая этика», то он пригоден для обозначения не только логического анализа языка морали , но и для всей совокупности знаний о морали как феномене (причем «знание о морали» следует четко отличать от так называемого «знания о добре, долге» и т.п., ибо в словосочетаниях этого последнего типа фактически имеется в виду не «знание» в прямом смысле слова, а определенная моральная позиция, поэтому такого рода «знание» принадлежит не теоретической, а нормативной этике). Теоретическую этику можно назвать также «моралеведением», если использовать термин,

предложенный в свое время В.Т.Ефимовым (правда, в существенно ином контексте) . Теоретическая этика, или моралеведение, соотносится с нормативной этикой примерно так же, как религиоведение – с теологией. Эта аналогия основана на том, что религиоведение – это наука, объектом которой является феномен религии (но не «Бог»!), тогда как теология образует рациональный слой самого же религиозного (по природе своей ценностного) сознания.

Таким образом, говоря о соотношении этики и морали, мы должны предварительно уточнить понятие этики, ибо одна часть того конгломерата, который принято называть этим словом, входит в состав самой морали, другая же составляющая есть знание (или наука) о феномене морали. То обстоятельство, что исторически сложившаяся этика включает в себя указанные две части, находит выражение в современных определениях этики, фиксирующих ее двойственный статус в качестве «практической философии» и «науки о морали» . Такие определения, на мой взгляд, носит «аддитивный» характер, т.е. здесь суммируются несовместимые признаки, относящиеся по сути к разным дисциплинам, лишь внешним образом – в силу давней традиции – объединенным общим именем этики, но фактически поделившим ее наследство. «Практическая философия» и «наука о морали» – это не разные разделы, или стороны, или функции одной и той же «этики»; граница между ними определяется теми критериями, по которым производится демаркация двух форм сознания – соответственно ценностного и познавательного.

Имеются и другие теоретические ракурсы, в которых могут быть сопоставлены этика и мораль. Так в англо-американской однотомной энциклопедии по этике в специальной статье, посвященной рассматриваемому вопросу, различие между этикой и моралью усматривается в том, что первая включает в себя всеобщие, фундаментальные, неизменные принципы, выражающие важнейшие ценности и убеждения личности и общества, тогда как вторая содержит более специфические и изменчивые правила, через которые реализуются эти общие принципы . Но если трактовка морали как выражения «высших ценностей» в социальных нормах и человеческих поступках действительно является одним из принятых способов дефинирования этого понятия , то увязывание этики именно и только с этими высшими ценностями выглядит достаточно произвольным. Очевидно,

автор статьи «Ethics/morality distinction» имел в виду то обстоятельство, что классическая этика всегда отправлялась от того или иного высшего принципа, на основе которого выстраивалось соответствующее жизнеучение; однако из этого факта вовсе не следует, будто этика тождественна самим этим исходным принципам, а мораль представляет собою лишь их конкретизацию.

Более глубокая трактовка соотношения этики и морали дана в другой англоязычной энциклопедии, где также помещена статья на эту тему . В статье утверждается, что «этика является более широким понятием» по сравнению с моралью и «включает многое из того, чего нет в морали». В этом смысле «этика (особенно античная) образует альтернативу по отношению к морали: у нее отсутствуют характерные узкие признаки морали, хотя она все же затрагивает моральную проблематику, а именно – как мы должны жить и что должны делать» .

Рациональный смысл приведенного утверждения состоит, на мой взгляд, в констатации того факта, что исторические пути этики и морали со временем разошлись: под «этикой» (если оставить в стороне ее упомянутые выше дополнительные функции описания и объяснения морального феномена) по-прежнему понимается практическая философия, жизнеучение, т.е. проповедь и защита определенных позитивных ценностей, обозначаемых словами «добро», «долг», «счастье», «любовь» и пр.; понятие же морали сузилось и специфицировалось, так что отнюдь не все «доброе» и «должное» имеет статус морально доброго и должного. Благодаря Канту было осознано отличие специфически морального «категорического» императива от императивов «гипотетических», вне-моральных, которыми полна традиционная этика от античности до нашего времени. Иными словами, то или иное этическое учение по своей ценностной направленности может и не быть моральным , в нем могут быть декларированы какие-либо внеморальные ценности, в том числе и те, которые противоречат общепринятым моральным нормам. Другое дело, что такая возможность никогда не реализовалась в чистом виде, и даже гедонико-эвдемонистические жизненные программы и ницшеанские инвективы в адрес общечеловеческой морали сопровождались явно выраженными или – чаще – неявными обоснованиями и оправданиями с позиций все тех же универсальных моральных ценностей.

Безусловно, уже античные мыслители, как явствует из дошедших до нас текстов, замечали особое положение тех ценностей, которые мы сейчас называем «моральными», среди прочих ценностных установок, однако этот особый статус не был концептуально и терминологически оформлен, границы между собственно моральными (в более

позднем понимании этого слова) и иными ценностями были размытыми и легко нарушаемыми. Поэтому ценностный спектр этических учений всегда был (и остается поныне) гораздо более богатым и разнообразным, нежели действительные расхождения философов в их моральных позициях (особенно если иметь в виду расхождения не в конкретных моральных оценках и нормах, а в трактовке общих принципов морали).

Сохранившаяся в современном языке философии и науки чрезмерная содержательная близость понятий «этика» и «мораль», проявляющаяся, в частности, в том, что «этика» почти всегда определяется через «мораль», приводит, с одной стороны, к неоправданному сужению предмета этики, а с другой – к столь же неоправданной расширительной трактовке морали, к размыванию ее специфики.

Примечания

См.: Hare R.M. Ethics // A New Dictionary of Christian Ethics / Ed. by J.Macquarrie and J.Childress. L., 1986. P. 206.

См.: Ефимов В.Т. Этика и моралеведение // Вопросы философии. 1982. № 2.

См.: Гусейнов А.А. Этика // Новая философская энциклопедия: В 4 т. М., 2001.

См.: Ethics /morality distinction // International Encyclopedia of Ethics / Ed. John K. Roth. L.–Chicago, 1995. P. 283.

См.: Апресян Р.Г. Мораль // Этика: Энциклопедический словарь. М., 2001.

См.: Annas J. Ethics and Morality // Encyclopedia of Ethics / Ed. by L.C.Becker and Ch.B.Becker. Vol. I. N.Y.–L., 2001.

1. Понятия «этика», «мораль», «нравственность».

2. Предмет этики и ее основные проблемы.

3. Этика - практическая философия, ее социокультурная значимость.

Термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» («этос»). Первоначально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человеческое жилище. В последующем оно стало обозначать устойчивую природу какого-либо явления, нрав, характер. Отталкиваясь от слова «этос», древнегреческий философ Аристотель в IV в. до н.э. образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств – справедливость, мужество, честность, умеренность, мудрость и др., названных им этическими добродетелями. Философское учение, науку об этических добродетелях, Аристотель назвал этикой.

Для точного перевода аристотелевского понятия «этический»

с греческого языка на латинский древнеримский философ Цицерон (106-43 до н.э) сконструировал термин «moralis» (моральный) Он образовал его от слова «mos» (mores – множественное. число) – латинского аналога греческого «этос». Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».

Оба эти слова входят в новоевропейские языки. Наряду с ними

в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». В русском языке возникает понятие «нравственность». От слова «нрав» образуется прилагательное «нравственный » и от него - новое существительное - «нравственный» .

В первоначальном значении разные слова: «этика», «мораль»,

«нравственность» - имели одно и тоже содержание. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой понимается соответствующая ветвь знания, учения, а под моралью (нравственностью) – изучаемый ею предмет. В повседневном словоупотреблении эту разницу в значении не всегда учитывают. В частности, говоря об этике учителя, врача, инженера, экономиста и т.д., имеют в виду специфику их морали. Одной из причин этого - психологическая склонность людей отождествлять то, что представлено в их сознании, с реальным, а не представленное - с несуществующим. Но философия утверждает, что познаваемое (в данном случае - мораль) принципиально отличается от знания о нем (этика) по способу бытия. Познаваемое существует объективно, а знание о нем - субъективно, то есть в сознании. Кроме того, познаваемое имеет бесконечное количество свойств, а его теоретическая модель отражает только некоторые из них, в лучшем случае - общие и существенные. Вместе с тем самое совершенное знание о морали, то есть самая глубокая этическая теория не может заменить человеку саму мораль.

Иллюзия тождества морали и этики возникает также и в связи с тем, что этика использует те же понятия, что и мораль. Но если в суждениях морали понятия, например, «добро», «зло» выполняют роль логических предикатов, то есть известного, то в этике они являются логическими субъектами, то есть неизвестным. Пример моральных суждений: «Правда есть добро», «Обман есть зло». Пример этических суждений: «Добро - категория этики, которая…», «Зло - категория этики, которая…». Таким образом, суждения этики часто есть суждениями-определениями. То, что в системе морали считают известным и благодаря чему любой поступок человека приобретает определенность, в системе этики рассматривается как неизвестное, что требует соответствующего исследования.

Мораль и нравственность определяют значения этического в единичном и особенном. Это сфера психологического, чувственно – эмоционального восприятия этических норм, область свободного нравственного выбора, практических поступков людей.

Этика – область философского знания, исследующая универсальные предпосылки и формы нравственных отношений людей в системе их духовно-практической деятельности.

Предметом этики является мораль. Мораль - это совокупность исторически определенных норм, представлений, правил поведения людей, реализующихся в их нравственных действиях и поступках.

Все этические учения прошлого и настоящего имеют своей целью рациональное обоснование морали, выявления ее общего, сущностного значения, выраженного в системе норм, законов, ценностей, принципов, категорий. В этом смысле, этика в теоретической форме выступает как выражение высших моральных ценностей. Она формирует идеальные представления о нравственно должном. Мораль говорит не о том, что есть, а, основываясь на обобщении практики поведения людей, она говорит о том, что должно быть.

Мораль замкнута на человека. Она – атрибут его существования, показатель его социальности. Она связывает людей воедино во всех их прочих связях. Это единственно возможное условие взаимного существования людей, то пространство, в рамках которого человеческое бытие разворачивается именно как человеческое. Уже самые ранние этические учения рассматривают человека в качестве единственного и высшего критерия морали. Именно мораль служит универсальным способом и средством самопознания и самосовершенствования личности. Она обеспечивает высшую общественную и личную целесообразность, поддержание гармонии человека и общества, устойчивости всех звеньев общественного бытия.

Мораль выступает особым способом нормативной регуляции общественных отношений. В этих значениях мораль представлена в системе нравственных кодексов, моральных заповедях, научных и литературных произведениях, в обычаях и традициях людей. Она вплетена в живую ткань духовного бытия человечества и каждого отдельного человека. Наряду с наукой, политикой, правом, религией, искусством, философией – мораль определяет целостность исторических процессов, их преемственность, развитие духовной культуры человечества, служит необходимым условием воспроизводства общественной жизни. Духовная заданность морали не сводима к традиционно понимаемым формам общественного сознания. Это связано с тем, что:

Во-первых, все известные формы духовной жизни возникают во времени как результат исторического развития. Политические, правовые, религиозные, эстетические отношения формируются с необходимостью на основе объективных факторов - усложнения структуры потребностей, разделения труда, необходимости упорядочивания социальных связей, творческого отражения действительности и самовыражения личности. Мораль по своей сущности как бы предназначена человеку в качестве единственно возможного универсального способа личностной и общественной самоорганизации и развития.

Во-вторых, все виды духовной деятельности взаимосвязаны, но каждый из них имеет четко выраженные параметры своей социальной значимости. Существуют государства, научные учреждения, религиозные организации, олицетворяющие собой определенные сферы духовно-практической деятельности людей. Мораль не имеет таких границ и своих институтов. Она органично входит в систему духовной культуры человечества, составляя ее ядро, характеризуя наиболее существенное в идеальном бытии. Высшие побудительные мотивы общественного развития всегда содержат в себе нравственное значение, так как целью его является достижение общественного, группового, или индивидуального блага. В силу своих общечеловеческих ориентаций, мораль определяет перспективы исторического процесса.

В-третьих, все имеют определенное представление о политике. То же можно сказать и по поводу права, искусства, религии, науки. Мораль в этом ряду - исключение. Никому и никогда еще не удавалось дать содержательно полное определение любви, счастья, справедливости и других нравственных ценностей. Эти значения определяются по-разному в различных этических теориях. Приделы моральной истины ничем не ограничены в значениях самих моральных ценностей.

Мораль - уникальное социально-культурное и историческое явление, не имеющее аналогов ни в одной из сфер человеческой духовной деятельности. Любой элемент духовной жизни со стороны ее идеальных форм, предметно-деятельностного воплощения, социальных носителей, опосредован моралью и подчинен ей. В системе взаимодействия морали с другими формами духовно-практической жизни нравственные ценности доминируют. Наиболее полно эта тенденция прослеживается в области политических, правовых и религиозных отношений. Они, включая в себя мораль, выполняют роль наиболее важных социальных регуляторов жизни людей, служат необходимым фактором организации и упорядочения общественных отношений.

Этика возникает в лоне философии, поэтому она органически связана со всеми основными ее разделами: онтологией (учением о бытии), гносеологией (теорией познания), аксиологией (учением о ценностях), праксеологией (учением о бытийной практике человека). Выясняя смысл жизни, этика должна выйти на основополагающие проблемы бытия человека как личности. Этику как науку нормативную, определяющую поведение человека в тех или иных ситуациях, интересует, прежде всего, потенциальное бытие, мир должного. Однако, она учитывает и реальные моральные отношения людей, то есть их моральность.

Связь этики с гносеологией обусловлена необходимостью осмысления природы, сущности, структуры и функций морали, возвышения моральных представлений обыденного сознания до уровня их рационально-теоретического понимания. С аксиологией этику роднит анализ природы и сущности абсолютных, безусловных ценностей, к которым принадлежит в первую очередь добро. Рассматривает этика и праксеологические проблемы, в частности, создает образцовые практические модели человеческих отношений и способы их реализации, дает определенные рекомендации на основе философского решения проблем возможностей, способов и границ практической деятельности людей в условиях диалектической взаимосвязи свободы и необходимости. Этику интересует прежде всего реализация человеком свободы своей воли, то есть деятельности, в которой человек руководствуется не практически-утилитарными, политическими и другими локальными мотивами, а мотивами, ориентированными на безусловные, абсолютные общечеловеческие ценности, которые осмысливаются и переживаются как «добро».

Именно эта деятельность и процесс интериоризации личностью морального требования в самотребование (моральный долг), который предшествует этой деятельности, и составляет эпицентр этических учений. Этот сложный, противоречивый, длительный и нередко болезненный процесс можно описать только при помощи системы категорий этики.

Структура предмета этики включает в себя две основные части. Одна из них связана с изучением и теоретическим обоснованием происхождения и исторического развития морали, а также с осмыслением различных форм и направлений этических учений. Другая – охватывает спектр проблем, составляющих содержание этики как общей теории морали. Это систематизированное понятие морали, законов ее функционирования и развития, роли в жизни человека и общества.

Представляя собой определенную нравственную позицию и обосновывая соответствующие ей ценности и требования, этика должна ответить на целый ряд вопросов, образующих круг ее проблем. Таких как: вопросы о происхождении и природе морали; об источнике и содержании нравственного долженствования; о содержании и критерии добра и зла, долга и других нравственных ценностей; о природе и сущности человеческих добродетелей; о моральной свободе в мире всеобщего детерминизма и господства причинно-следственных связей и отношений; о моральном выборе, его эффективности и целесообразности, соотношения в нем целей, средств и результатов; о критериях и факторах моральной оценки явлений человеческой жизни; о сущности моральных конфликтов и способов их разрешения и предупреждения.

Первые исторически известные этические учения формируются в рамках древневосточных философских традиций и в эпоху Античности. Они носят характер практических нравоучений, философских дискуссий о благе и добродетели, о сравнительной ценности слов и дел, намерений и поступков, природе добра и зла. Целью этики, по словам Аристотеля, являются не знания вообще, а содержание и оценка поступков.

Этика как философское учение призвана решать триединую задачу: описать мораль, объяснить мораль, научить морали. Моральные явления несколько расплывчаты, неуловимы, не всегда легко фиксированные. Поэтому задача этики, вычленить моральную составляющую из разнообразия человеческой деятельности, определить и описать реальные привычки, нравы, мотивы поведения людей. Описание морали - сложная исследовательская задача, так как мораль не есть результатом человеческого своеволия, она объективно детерминирована и выступает необходимым условием самоорганизации общественных индивидов, моральное поведение которых имеет свою четкую логику. Задача этики в том, чтобы изучить реальные моральные процессы, ввести в исследовательский процесс факты, требующие объяснения, дать им теоретическую интерпретацию. Описательная функция этики реализуется в основном в разделе об этапах исторического развития морали или об исторической типологии морали.

Философско-мировоззренческие ориентации этики не есть морально нейтральными, они имеют ценностное значение, характеризуются моральной определенностью. Этика обобщает моральные процессы и задает ценностные нормативные перспективы. Она не создает новых форм морали, а дает им законченные формулировки, ориентируя на то, что должно быть. Это сложная аналитическая работа. Для того, чтобы из существующего многообразия моральных ценностей выделить те, которые наиболее точно выражают глубинные интересы общества и имеют историческое будущее, их необходимо подвергнуть научному анализу. Такая исследовательская задача имеет важное ориентационное значение для практики нравственного воспитания.

Этика призвана производить этические знания, связанные в первую очередь с объяснением происхождения и сущности морали, обоснованием моральных ценностей, принципов, норм, идеалов, оценок конкретно-исторического типа общества. Этика создает научные знания о морали, преобразуя эмпирические моральные факты на рационально-теоретические системы.

Этика, объясняя основания и устройство морального мира, имеет дело с объектом, хорошо знакомым всем. Апеллируя к очевидностям жизненного опыта, этика «учит» человека, предлагая ему определенные нормативные установки. Любое этическое учение стремится выразить не отвлеченное, а практическое знание, специфика которого в том, что оно побуждает к действию. Близость к жизни, обращенность к практике человеческих отношений настолько очевидны, что этика получила у Аристотеля название «практической философии».

На примерах Сократа, Конфуция, Эпикура можно увидеть, что их «практическая философия» - это жизненная миссия, где главным доказательством служат поступки, а не теоретические схемы.

Задача этики и в том, чтобы обосновать нравственные идеалы, образцовых моделей человеческих отношений и способов их реализации. Формализованные значения этих идеалов в виде системы нравственных норм, принципов, заповедей, традиций, моральных кодексов служат условием и инструментом нравственного воспитания, нормативной основой моральной регуляции отношений людей в обществе, оценки их поступков.

Задача этики также в том, чтобы сформировать сознательное отношение к жизни, передать моральные ценности, выработанные человечеством, новым поколениям. Выработать новой тип морали, соответствующий постиндустриальному обществу, дать критический анализ имеющихся этических систем, обосновать современную мораль как идеала нравственного поведения людей.

Этические знания являются важным фактором формирования духовной культуры общества и нравственного миропонимания личности. Без этических знаний нравственная позиция личности оказывается либо несовершенной, либо уязвимой.

Осмысление начал этики, рефлексия над природой морального закона, укорененного в человеческом бытии как части мироздания, очень важно в становлении человеческой личности. Ни один человек не стремится совершать зло ради самого зла. Обычно каждый добивается получения некоего блага, которое может в действительности оказаться фиктивным (искаженным) добром, а попытки его достижения ведут к отрицательным последствиям. Задача этики не в том, чтобы обосновать превосходство добра над злом, блага над отсутствием блага. Ее задача состоит в том, чтобы помочь человеку понять, что есть истинное благо, и найти свой путь к его достижению.

Этика изучает не происходящее, а должное. Она устанавливает логическую связь между моральными оценками, выявляет законы, в соответствии с которыми вырабатываются суждения, призванные руководить поступками людей. Это не значит, что этика вырабатывает конкретные рекомендации, как поступать в том или ином случае. Она формулирует общие принципы, на которых могут быть построены конкретные оценки и рекомендации, служащие ориентирами поступков, нравственных оценок, с помощью которых проверяются на соответствие высшим нравственным ценностям, нравственно-идеальному порядку, отношения и поведение людей. Этика фактически исследует логику действий человека в мире, где существуют ценности, и в том числе ценности абсолютные, не зависящие от конкретных обстоятельств, то есть моральные.

Мораль можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Эти нормы выражают отношения людей друг к другу, социальной группе, обществу. При этом важнейшую черту морального отношения составляет оценка общественных явлений и человеческого поведения с точки зрения добра и зла, справедливости или несправедливости. С помощью нравственных оценок эти отношения и поведение людей как бы проверяются на их соответствие высшим нравственным ценностям, нравственному идеальному порядку.

К сфере морали относят отношения и нормы поведения людей, получившие устойчивый общеобязательный характер и образующие общественные нравы. Не менее важно для морали и наличие у человека качеств и склонностей, делающих его способным к нравственной жизни - «добродетелей». Это такие устойчивые черты характера и ценностные установки, которые отражают наличие у человека потребностей в духовных ценностях, внутреннее уважение им нравственного миропорядка, умения вести себя культурно и ответственно; способности жить по совести.

Можно сказать, что к сфере морали относятся: правила и нормы поведения, оценки и ценности, идеалы, свойства и способности человеческого характера, само поведение людей. Перед этикой, которая не ограничивается описанием и изложением правил поведения и нравственного миропорядка, а стремится обосновать его, встает проблема нахождения общего основания всего многообразия проявления морали, выявления сущности нравственного освоения действительности.

Что есть «добро», «человечность», «жизненная правда», в чем состоит назначение человека и его нравственный долг, что делает жизнь человека осмысленной и счастливой? В зависимости от того, как решаются эти важнейшие вопросы человеческого бытия, люди строят свою жизнь в других сферах жизни – в политике, экономике, повседневном быту.

Оставаясь в рамках собственного морального сознания, невозможно ответить на вопросы о том, откуда возникают представления людей о добре и зле, чести и совести, откуда берутся нормы, принципы, идеалы, что определяет их содержание? От чего так трудно взаимопонимание в сфере моральных оценок? Чем определяется различие и даже противоречивость нравственных позиций людей и имеется ли надежный критерий для их сравнения и оценки? На что должны опираться моральные оценки, чтобы быть справедливыми?

Ответы на эти и многие другие вопросы из области практической нравственности вытекают из общего понимания природы морали, ее специфики, места и роли в процессе исторического развития общества и человека. Поэтому здесь необходимы научные знания о нравственности, которые призвана давать этика.

Кризисные явления, связанные с развитием существующей цивилизации, глобальные проблемы, во весь голос заявившие о себе человечеству (экологические, демографические, проблемы войны и мира, голода, культуры и т.д.) могут быть решены людьми с гуманистическими ориентирами, которые бы стремились строить мир на общечеловеческих моральных ценностях. При таких условиях возрастает роль морального фактора во всех сферах жизнедеятельности общества и человека. В прошлом, да и сегодня существовало и существует немало факторов, ограничивающих действие морали, это, в частности, сферы политики, права, экономики. Данное явление не обошло и Украину. Украинское общество, которое постепенно трансформируется, должно морально возродиться. Поэтому сегодня этические знания становятся важным условием развития духовной культуры общества и морального миропонимания личности, а к этике предъявляются новые требования.

Сегодня интерес к изучению морали проявляют социологи, политологи, правоведы, что порождает необходимость дальнейшего развития этикой философско-мировоззренческих основ изучения морали. Этические теории, выполняя методологическую роль по отношению к социальным и гуманитарным наукам в их изучении современной морали, вместе с тем призваны координировать эти исследования. На данном этапе главной задачей этики есть обоснование и понимание морали как явления общечеловеческого в противоположность классовому, национальному, корпоративному, как общеродовой базисной основы всех форм жизни.

Итак, мораль представляет собой сложную сферу духовной жизни человека и общества, сферу духовной культуры и является предметом изучения этики. Этика же является учением о морали, о нравственном освоении человеком действительности.

В справочной литературе по данной теме смотрите статьи:

Новая философская энциклопедия. В 4-х т. - М., 2001. Ст.:

«Мораль», «Этика».

Філософський енциклопедичний словник. - К., 2002. Ст.:

«Моральна свідомість», «Моральний вібір», «Етика».

ISBN 978-5-89428-391-3

В настоящем издании (книга первая) рассматриваются основные темы курса этики: предмет, особенности морального регулирования, структура нравственного сознания, история нравственности, этические категории добра, зла, любви, совести и т.д. Знакомство с этической проблематикой способствует выработке мировоззрения и мироотношения, нравственно ориентированных, направленных на самосовершенствование и саморазвитие способности к добродеянию, любви, совестливого самоконтроля. Пособие имеет широкий спектр взглядов и оценок мыслителей мировой и отечественной культуры. Для каждой темы разработан этический практикум, задания которого рассчитаны, прежде всего, на индивидуальную работу читателя.

Автор благодарит коллектив кафедры философии и социальных наук за внимательное и критическое обсуждение работы. Особую благодарность выражает Н.С. Барковской и А.Г. Шамаханову за моральную и материальную помощь в подготовке настоящего издания.

Учебное пособие «Этика» предназначено для студентов, аспирантов, молодых преподавателей, учителей.

Редактор: докт. филос., наук, профессор Н.Н. Шевченко

Рецензенты:

докт., филос., наук, профессор Н.Н. Карпицкий

докт., филос., наук, профессор Н.А. Люрья

профессор С.И. Ануфриев

канд., филос., наук, доц. Л.В. Котликова

Часть 1.

1. Этика. Мораль. Нравственность

2. Особенности нравственного регулирования

3. Индивид, личность, индивидуальность

4. Уровни нравственного сознания

4.1. Эгоцентрическое сознание

4.2. Группоцентристское сознание

4.3. Собственно нравственный уровень сознания

4.4. Высший (духовно-религиозный) уровень нравственного сознания

Часть 2. История нравственности

1. Табу – древнейший моральный императив

1.2. Мифологическая реконструкция табу

1.3. Современное состояние феномена табу

1.4. Табу как запрет на убийство

2. Жалость, сострадание как источник морали

3. Ритуал. Жертвоприношение

4. Дарение.

6. Золотое правило нравственности

7. Древние моральные кодексы. Заповеди Моисея

8. Христианская заповедь любви

9. Этика ненасилия.

Часть 3. Этические категории

1. Добро и зло

2. Этико-философская рефлексия зла. Диалектика добра и зла

3. Генеалогия зла. Нефилософские подходы

3.1.Теория «эгоистичного гена»

3.2. Зло как причинение страдания

3.3. Источник зла -- суперанималы и суггесторы

3.4. Зло порождает агрессия

3.5. Природа зла в контексте феномена власти

3.6. Врожденный альтруистический комплекс как способность к добродеянию

5. Совесть

5.1. Понятие стыда, мук и угрызения совести, раскаяния

5. 2. Происхождение совести

Литература

План-проспект книги второй

ЧАСТЬ 1

Предмет и основные понятия этики

Этика. Мораль. Нравственность

Если существует наука действительно нужная человеку, то это та, которой я учу – а именно: как подобающим образом занять указанное место в мире, – и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком.

И. Кант

Что я такое и каково мое отношение к бесконечному миру? …как мне жить, что считать всегда, при всех возможных условиях, хорошим и что всегда и при всех возможных условиях дурным?

Л.Н. Толстой

Все умные мысли уже передуманы.

Дело, однако, в том, что их всегда надо

передумывать заново.

И. Гете.

Этика – философская наука о нравственности. Дадим вначале несколько определений этики, а ее философскую природу рассмотрим позже. Философ эпохи Просвещения Гольбах называл этику наукой об отношениях между людьми, об обязанностях, вытекающих из этих отношений. Русский философ Н. Лосский определяет этику как науку о нравственном добре и зле и об осуществлении их в поведении человека. Она исследует конечную цель жизни человека и поведения его, поскольку оно ведет к достижению этой цели или к отклонению от нее. Эти определения наполнятся более глубоким смыслом и пониманием после знакомства с самыми основными этическими понятиями. Поэтому остановимся на содержании основных понятий: этика, мораль, нравственность.

Термин «этика», который вводит в научный обиход Аристотель, восходит к греческому слову «ethos», что означает способ бытия, единое уложение, порядок как выражение космического порядка и порядка в существовании человека, его жизни, в его доме, наконец. Это закон бытия древнего грека и в семье, и на агоре, месте общественной жизни. Этимологические корни ведут к обозначению этим понятием жилища вообще, логова, места для жизни и т.п. В современной науке этос (обычай, нрав, характер) – обобщенная характеристика культуры большой социальной группы или отдельного человека, выражающаяся в системе господствующих ценностей и норм поведения. Во все времена каждый народ имеет свой этос. В качестве примера обратим внимание на заповеди Моисея, на притчи, фольклор, в них всегда содержатся правила, по которым живут люди. «Этос есть признание в исторически изменчивых формах человеческогобытия некоего постоянного, неизменного, независимо от эпохи, содержания того, что делает человека узнаваемым именно как человека. Этос -- неизбывная потребность человека в общении, потребность быть в состоянии связи с другими людьми, умение организовывать и поддерживать связи, т.е. регулировать общение. Мир человеческий в этом смысле наделен определенным порядком, который в этосе обнаруживается в виде моральных норм, традиций». Нам придется не однажды обращаться к этому глубинному смыслу – «ethos», заметим, что с ним связаны многие термины современной науки: этика, этикет, этология (наука о поведении животных), этнос, этосфера (с этим понятием познакомимся позже).

У каждой науки есть объект познания – это область явлений, которую исследует данная наука, и предмет, в который входит совокупность вопросов и проблем, связанных с природой исследуемых явлений, особенностями их функционирования и т. п. В процессе поисков ответов на эти вопросы, их анализа возникает потребность в научных понятиях, с помощью которых выражаются основные идеи данной науки. Этика изучает всю сферу отношений людей, которые подчиняются нравственной оценке. Предметом этики являются вопросы возникновения, развития, функционирования нравственности или морали – это и область явлений в мире человеческих отношений и основные понятия науки этики.

Нравственность мы определим как совокупность принципов, норм, привычек, которые регулируют взаимоотношения людей в обществе с точки зрения добра и зла. Л. Н. Толстой в одном из писем к Н.Н. Миклухо-Маклаю писал, что «нравственность – это наука о том, как людям жить, делая как можно больше добра и как можно меньше зла». Мораль можно считать синонимом нравственности. Русское слово нравственность и латинское mos – нрав, mores - нравы – понятия, совпадающие по содержанию. Очевидно, что понятия мораль и нравственность этимологически родственны, но по поводу их содержания в этике как философской науке есть традиция различения. Гегель в работе «Философия права» в соответствии с логикой своего философствования различает мораль и нравственность как ступени развития и самовыражения абсолютной идеи. В отечественной этической науке некоторые исследователи считают, что мораль – это совокупность принципов и норм, содержащихся в общественном сознании культурной эпохи, крупного социального образования, ее принципы и требования зависят от состояния социальных групп в обществе, а нравственность – область практики, сфера индивидуальных человеческих поступков, область личностного мира человека. Именно в этой сфере происходит формирование установки, мотива (движителя, от лат. motive – толкать), оценки деятельности, что, собственно, является элементами структуры поступка. «Сама нравственность -- это жизнь, точнее -- сфера жизни, связанная с делами человека. Человек что-то делает -- и созидает нравственность. Творит он ее и тогда, когда влияет на действия других людей; тут практика предваряет теорию».

Есть позиция современного культуролога С. Аверинцева, который воздерживался, говоря его словами, от попыток глубокомысленно противопоставлять друг другу «этику», «мораль» и «нравственность», считая, что этимологически это абсолютно одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским, а под конец славянским корнем. «В латинском слове для русского уха есть привкус «умственности», – говорит С. Аверинцев. Он связывает нравственность с совестью и продолжает: «Я бы сказал так: совесть не от ума, она глубже ума, глубже всего, что есть в человеке, но для того, чтобы сделать из окликания совести правильные практические выводы, нужен ум. Мораль и должна быть посредницей между совестью и умом. Совесть – глубина, ум – свет; мораль нужна, чтобы свет прояснил глубину».

Нам представляется, что различие понятий мораль и нравственность в следующем: в рамках социума, в социальных связях и отношениях функционируют нормы и требования морали, например, кодексы, а там, где человек мыслится во всей «бытийной глубине», в космическом универсуме, в перспективе отношений с Абсолютом (Богом), применимо понятие нравственность (как заметил Гегель: на языке нравственности человек общается с Богом).

Итак, этика – наука, область знаний, философская традиция, философский опыт исследования морали, ее изменчивых форм, нравственного поведения людей. Этика формирует модели нравственности, которые должны способствовать доброй цели в мотивах человеческих поступков, исследует природу моральных требований, причину постоянного несовпадения того, что человек делает (сущее) и того, что должен делать (должное). Вл. Соловьев в предисловии к своей работе «Оправдание добра» обозначает цель этики как знание для поступка . Он сравнивает нравственную философию с путеводителем, который описывает примечательные места, но не указывает человеку, куда ему ехать, ибо существо человеческое уже имеет первичные основы (совесть, жалость, благоговение) для определения нравственной цели своих поступков. В этом смысле этика в высшей степени наука практическая , она нужна именно для жизненной практики, в первую очередь.

Этика ищет ответы на вопросы: для чего нужна нравственность? как и когда она возникла? меняются ли нравственные представления людей в процессе исторического развития и в какую сторону? Иными словами, существует ли нравственный прогресс, возможна ли победа добра над злом или, напротив, зло так глубоко укоренено в человеке, что нет оснований для оптимизма?

Моральная философия всегда была самой мучительной частью любого типа философствования, потому что «проклятые» вопросы смысла, ценности существования каждого человека и человечества в целом не поняты окончательно; каждая эпоха, каждый философ, каждый мыслящий о себе человек вправе выбирать свою точку зрения, следовать за теми, кого понимает и разделяет. Русский философ С. Франк в работе «Смысл жизни» пишет, что «этот вопрос – не «теоретический вопрос», не предмет праздной умственной игры, этот вопрос есть вопрос самой жизни, он так же страшен и, собственно говоря, еще гораздо более страшен, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода». Особое место в системе этического знания занимает внутренний мир человека в неразрывной связи с душевно-духовным его содержанием, а потому исследование «условий зарождения нравственных действий в душе» (замечает другой русский философ К.Д. Кавелин) входит в содержание предмета этики.

Этика возникает в русле античной философии и является ее особым содержательным началом. Эта великая и значимая до сегодняшнего времени философия рождалась именно в связи с постановкой этических проблем смысла, ценности человеческой жизни. «Философия – это то, что призвало неустанно вести науку к мудрости, понятия к идеям, рассудок к разуму. Но чтобы это происходило, необходима любовь, причем самая бескорыстная, чистая, кроткая и святая – любовь к истине. А такая любовь есть нечто нравственное. Значит, и философия – дело нравственное, а все, что именует себя философией, но не одержимо нравственной идеей, есть либо лжефилософия, либо только орудие философии, а не она сама». И еще: «Философия рождается в Греции в ответ на нравственную потребность критически оценить подлинное достоинство человека в мире».

Этикой занимались почти все крупнейшие мыслители в истории человечества. Если следовать указанному выше положению, то необходимо признать, что именно этические вопросы смысла жизни, достойного образа жизни явились истоком философствования и всегда соприсутствуют в любой сколько-нибудь целостной философской системе на правах ценностно- ориентирующего, смыслозадающего знания. Возьмем в качестве примера знаменитые кантовские вопросы: «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?» Человек всю свою жизнь и всей своей жизнью отвечает на эти вопросы, понятно, что с разной степенью глубины, но сама потребность отвечать себе, за себя неотделима от человека. Философ «нагружен» этими вопросами во всей их полноте – его учение и его жизнь становятся вариантом ответа на них.

Наша отечественная философия как форма русского самосознания, возникшая много позже античной и европейской, наиболее ярко характеризуется наличием глубокого нравственного содержания на протяжении всего времени своего существования. Философ Н.О. Лосский говорил о том, что нравственной доминантой русского народа явилось «искание абсолютного добра», определившее не только своеобразие морально-этического творчества русской мысли, но и общий взгляд на социально-исторический смысл жизни вообще. «Русский человек, -- подчеркивает Лосский Н.О., -- обладает особенно чутким различением добра и зла, он зорко подмечает несовершенство наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенного добра».

Далее (книга 2, часть 1) мы остановимся на характеристике этики как науки, главная задача которой нам видится в обозначении нравственного образа жизни, в рефлексии с этой точки зрения жизненной практики, а сейчас рассмотрим в самом общем виде содержательные смыслы морали (или нравственности).

Когда ясно, в чем заключается истинная нравственность, то и все остальное будет ясно.

Конфуций

Уже в античности начинается понимание морали (что суть нравственность и этика) как меры господства человека над самим собой, меры его ответственности за свои поступки . Вопрос о господстве человека над самим собой, есть, прежде всего, вопрос о господстве разума над страстями. Мораль, как это видно из этимологии слова (нрав, норов), связана с характером, темпераментом. Если в природе человека выделить тело, душу и разум (дух), то мораль становится качественной характеристикой души, что обосновал Аристотель. При этом под душой он понимал такое активное деятельно-волевое начало в человеке, которое содержит разумную и неразумную части и представляет собой их взаимодействие, взаимопроникновение, синтез.

Опыт этических суждений возник задолго до появления науки этики, поскольку у людей всегда была потребность в согласовании интересов и действий, в определении обязанностей перед другими членами общества; в соблюдения определенных норм поведения . Иными словами можно сказать, что люди всегда испытывали потребность в таких формах поведения, в таких правилах, которые регулируют жизнь человеческого сообщества с точки зрения ее сохранения и обеспечения возможности развития, как жизни отдельного человека, так и всего общества.

Обозначим эту потребность как фундаментальную, системообразующую характеристику развивающегося человеческого бытия. Если мы представим человеческое общество как динамическую саморазвивающуюся систему, то должны обнаружить в ней такие регулятивные механизмы, которые поддерживают, с одной стороны, ее целостность, а с другой стороны – подвижность, способность к изменениям, и если изменения будут носить направленный, упорядоченный характер, то система будет способна к развитию. Механизмы регуляции, таким образом, оказываются внутренним и необходимым содержанием общественных процессов, и каждый элемент общественной организации (системы) также с необходимостью включается в регулятивные процессы, включает их в свою внутреннюю природу. В современной науке о самоорганизации (синергии) есть понятие – энтропия. В социальных процессах энтропия означает меру упорядоченности и неупорядоченности поведения элементов в системе (от абсолютной упорядоченности до хаоса). И то, и другое оказываются крайними, полярными состояниями системы. Абсолютные состояния хаоса или упорядоченности делают систему нежизнеспособной. Абсолютный хаос, беспорядок, произвол элементов системы ее просто разваливают, так же как и жестко упорядоченные элементы затрудняют ее развитие, самодвижение – следовательно, системе необходима некая мера свободы движения отдельных элементов. Поэтому механизмы, регулирующие энтропийные процессы, называются антиэнтропийными и оказываются необходимыми, более того именно эти механизмы обеспечивают меру упорядоченности и свободы, произвольности поведения элементов системы.

В обществе – это регулятивные законы, которые обеспечивают его существование, целостность и развитие, благодаря наличию свободы поведения отдельного человека и соблюдению им общеустановленного порядка, правил, законов , наконец. К регулятивным компонентам общества относятся: моральные, религиозные, эстетические, правовые, экономические, политические законы, они являются целезадающими и смыслообразующими конструктами деятельности человека, социальных групп, всего общества. Человеческий интеллект, познание, техническая вооруженность – это главные средства борьбы с энтропией.

В первую очередь к собственно регулятивным механизмам относятся мораль и право. Это глубоко взаимосвязанные формы регуляции поведения и отношений людей. Если мораль – «внутренний» регулятор поведения человека, опирающийся на совесть, личную ответственность, то право исключительно внешний по отношению к человеку регулятив (незнание закона не освобождает человека от правовой ответственности). Нравственный порядок, закон создается субъективными внутренними усилиями людей, поскольку человек не инструмент, но имеющий свободу выбора (об этом подробно будет несколько ниже). Свобода -- главное условие обретения человеком самости, самостояния, самоценности, права на творчество бытия. Еще раз подчеркнем, что именно наличие внутренней свободы делает систему подвижной, способной к развитию.

Правовое регулирование опирается на объективированную, институционально структурированную потребность в общественном порядке, в соблюдении всеми членами сообщества норм бытия. В отличие от исключительно добровольного исполнения моральных требований выполнение правовых норм контролируется общественной властью (например, государством) и опирается на принуждение. Право, как продукт культурно-цивилизационного развития, «прорастает» из «обычного права» – исторической ступени морали (например, талиона, которому во второй части будет дана развернутая характеристика). Заметим, что мораль «старше» права по своему историческому первородству. Моральное регулирование существовало в обществе всегда (табу, талион, золотое правило нравственности и т.д.), поскольку является «чертой, отделяющей животное сообщество от человеческого» (Ч. Дарвин), и в этом смысле является родовым, сущностным признаком человека и человечества .

Этические требования к человеку гораздо выше, чем правовые, так как они ориентированы на нравственный идеал, на то, как должно быть с точки зрения высшей справедливости . Правовые же нормы фиксируют конкретно-исторический уровень достижения идеала. Мораль осуждает любые проявления непорядочности, нечестности, алчности и т.п., а право пресекает только наиболее злостные, социально опасные их проявления. «Авторитет нравственных законов бесконечно выше», считает Гегель. Обозначим позицию Гегеля на этот счет.

В работе «Дух христианства и его судьба» Гегель критикует социальные и юридические практики иудейского и римского общества: признавая цивилизующее влияние социально-правовых законов и институтов власти, он в то же время отмечает формальный недостаток законодательства, который состоит в универсализации частного интереса и в подчинении индивидуального общему. Нравственное несовершенство закона проявляется в механизме преступления и наказания. Исполнение закона не только не восстанавливает справедливость, но и приводит к ее двойному нарушению: сначала преступник переступает черту закона, а потом палач отвергает высшую заповедь «не убий», посягая на человеческую жизнь. Только любовь, прощение и примирение способны восстановить нравственную справедливость.

Гегель писал: «Человеку, душа которого возвысилась над правовыми отношениями и не подчинена ничему объективному, нечего прощать обидчику, ибо тот ни в чем не затронул его права; как только кто-либо посягает на объект права, он тотчас же отказывается от этого права. Душа такого человека открыта для примирения, ибо он сразу же может восстановить любую живую связь, вступить вновь в отношения дружбы, любви». Проступок полагает наказание, преступление - палача. Такова игра социальной «справедливости», которая не оставляет места восстановлению человеческих отношений в обществе.

Чем более скрупулезны законы и сильнее властные структуры, тем больше будет возрастать объем обид и взаимных претензий, тем выше должен становиться уровень социальной напряженности. Нам важно подчеркнуть эту идею, поскольку любое рассуждение о правовом обществе, об укреплении правового регулирования не должно затушевывать этического фундамента в системе регуляции человеческих отношений .

В русской философии известны два взгляда на соотношение права и морали. С одной точки зрения считается, что право есть «юридически оформленная мораль»: в нормах права выражается хотя и не все, но социально значимые моральные нормы, потому право есть «низший предел» или «минимум нравственности» (Вл. Соловьев). Предполагается, что между нормами права и нормами морали не должно быть противоречий, хотя моральное пространство шире правового, далеко не все, что осуждается общественным мнением как аморальный поступок, является деянием, нарушающим правовые нормы и соответственно наказуемое.

Возражая Вл. Соловьеву, Е.Н. Трубецкой пишет: «Существует множество правовых норм, которые не только не представляют собою минимум нравственности, но, напротив того, в высшей степени безнравственны. Таковы, например, крепостное право, законы, устанавливающие пытки, казни, законы, стесняющие религиозную свободу. Кроме того, существует множество юридических норм, не заключающих в себе ни нравственного, ни безнравственного содержания, безразличных в нравственном отношении: таковы воинские уставы, правила о ношении орденов, законы, устанавливающие покрой форменного платья для различных ведомств. Наконец, и самое осуществление права далеко не всегда бывает согласно с нравственностью: один и тот же поступок может быть безукоризненно законным, правильным с юридической точки зрения и вместе с тем вполне безнравственным…. Всего сказанного вполне достаточно, чтобы видеть, что право отнюдь не может быть определено как минимум нравственности. Все, что можно сказать, это только то, что право, как целое, должно служить нравственным целям. Но это – требование идеала, которому действительность не всегда соответствует, а нередко и прямо противоречит».

На наш взгляд, нельзя не считаться с позицией Вл. Соловьева и Е. Трубецкого, понимая, что само право появляется как форма защиты частной собственности (Древний Рим), оно во все времена обременено легитимным (законным) насилием, оно более эффективно нежели «прекраснодушная» нравственность. Правовое государство – продукт культурно-цивилизационный, вызванный к жизни общественной необходимостью сдерживать деструктивные процессы в обществе. Как показывает реальная история государства, его главная функция – регулировать и защищать интересы каждого своего гражданина, что довольно часто превращается в защиту неизбывного стремления человека к власти и частной собственности, которые могут носить и часто носят девиантный (отклоняющийся) характер с точки зрения идеала человеческого общежития. И потому нравственное регулирование, даже менее эффективное и беззащитное, чем право, всегда необходимо в любом обществе, в любой государственной системе как выражение гуманности, подлинной человечности.

Соотношение права и нравственности можно изобразить двумя пересекающимися окружностями (подобно кругам Эйлера в логике): у них есть общая часть, где нормы права и нормы нравственности совпадают, но, кроме того, есть область нравственных норм, не находящая отражения в юридических законах, и область правовых норм, не имеющих никакого нравственного содержания или даже безнравственных, но «законных» норм, легитимных, что отразилось в известном высказывании: dura lex, sed lex (закон суров, но таков закон).

Еще раз подчеркнем, что в соотношении двух важнейших регулятивных систем (мораль и право) нельзя недооценивать (в развитии и практике правового регулирования) того, что «всякое право основывается на фундаментальном этическом требовании, на подлинно зримой ценности. Всякое право есть выражение этического устремления», добавим: речь идет об идеальном праве, на практике такового не существует. Более определенно высказался русский философ и политик П.А. Кропоткин, который говорил о том, что «задачи этики лучше не смешивать с задачами законодательства. Учение о нравственности даже не решает вопрос, нужно ли законодательство или нет. …Этика не указывает строгой линии поведения, потому что человек сам должен взвесить цену различных представляющихся ему доводов. Цель этики в том, чтобы поставить перед людьми высшую цель – идеал, который лучше всякого совета вел бы их действия в нужном направлении».

Рассуждая об отличии нравственного регулирования от других организационно-контрольных сфер (право, политика), следует отметить, что мораль «не имеет вещественных форм, не материализуется в аппаратах управления, институтах власти, лишена центров управления и средств связи и объективируется в языке и речи, но, прежде всего, в отражении, в признаках и свойствах других явлений». Иными словами, мораль виртуальна, существует как форма сознания. Будучи особой формой общественного и индивидуального сознания, мораль входит в состав всех областей духовной деятельности людей и влияет на жизнедеятельность человека , который думает, как поступить, планирует, предполагает результат и нравственную оценку еще не совершенного поступка. Современный философ А.А. Гусейнов, посвятивший всю свою научную жизнь исследованию этики, так определяет особенности морали:

а) она характеризует способность человека жить сообща и представляет собой форму отношений между людьми;

б) она не подчинена закону причинности и принципу полезности (заметим, что полезно может быть только то, что нравственно – этот тезис будет развернут в теме критика принципов марксистско-ленинской теории и практики -- Т.Т.);

в) моральный закон не допускает разведения субъекта и объекта действия, то есть прокламировать мораль и практиковать ее самому – это единый, неразрывный процесс;

г) мораль – это тяжелый груз, который человек добровольно взваливает на себя. Мораль – это такая игра, в которой человек ставит на кон самого себя (смысл и содержание, качество своей жизни – Т.Т.). Сократ принужден выпить яд, чтобы остаться верным своим нравственным убеждениям. Иисус Христос был распят. Джордано Бруно был сожжен. Ганди был убит. Таковы высшие ставки в этой игре.

Напомним, что нравственность регулирует поведение людей через оценку их поступков, их действий по отношению к другим людям с точки зрения добра и зла. Прежде чем говорить о специфике морального регулирования, дадим самое общее определение важнейшим этическим понятиям «добра» и «зла».

Добро в себе и для себя есть абсолютная цель мира и долг каждого субъекта, который должен иметь понимание добра, сделать его своим намерением (мотивом) и осуществлять в своей деятельности

Гегель

Понятия добра и зла лежат в основе нравственной мотивации поступка и оценки поведения людей. Дадим самое общее определение добра, а более глубокая его характеристика будет представлена в третьей части настоящего издания. Добро – это поступок, результатом которого является благо не только для себя, но и для других, например, общественное благо . Что же такое благо? В этике и философии благо определяется как нечто, что заключает в себе определенный положительный смысл.

В античной этике благо трактовалось различно в зависимости от философской школы или взглядов отдельных философов: как наслаждение (киренская школа, эпикуреизм) или воздержание от страстей (киники), как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы над низшей (Аристотель, стоицизм). Аристотель различает блага трех родов: телесные (здоровье, сила и т.п.), внешние (богатство, честь, слава и т.п.), и душевные (острота ума, нравственная добродетель и т.п.). У Платона и в античном платонизме благо отождествляется с высшей ступенью иерархии бытия. Платон определяет благо как единство истины, добра и красоты.

В средневековой схоластике в качестве высшего блага выступает Бог, являющийся источником всех благ и конечной целью человеческих устремлений. Новоевропейская философия подчеркивает роль субъекта в определении чего-либо как блага (Гоббс, Спиноза: благо есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Характерной особенностью новоевропейской этики является утилитаристское истолкование блага, сведение его к полезности. В дальнейшем понятие блага утрачивает значение основной этической категории и в середине 19 века вытесняется понятием ценность.

Благо -- свойство вещей, отношений, идей удовлетворять человеческие потребности. То, что необходимо человеку, что полезно ему, можно называть благом. Любые вещи и отношения, любые действия, идеи и т.д., которые удовлетворяют разумные человеческие потребности, способствуют полной, гармоничной жизни человека, – есть блага. Понятно, что благом является для отдельного человека не только пища, дом, творческая работа, но и существование других людей; человек по происхождению, по способу бытия является общественным, связан с другими людьми, зависит от состояния сообщества, в котором он пребывает, его поступки, в свою очередь, влияют на других людей, на общество в целом. В собственно этическом смысле слова понятие блага синонимично понятию добра.

Добро можно понимать как благо, т.е. такое нравственно- положительное содержание и результат человеческой деятельности, которые необходимы для существования человека, общества. Добро является благом, обеспечивающим самое жизнь, а зло есть то, что разрушает благо, определенный порядок их распределения, что не соответствует законам существования, говоря иными словами, не способствует, в конечном счете, обеспечению и сохранению жизни. Добро можно определить как такую деятельность человека, в результате которой совершается благо. В самом общем приближении добром можно считать благую, полезную людям деятельность, в обобщенном виде добро есть способ сохранения и умножения жизненных богатств и самой жизни. Зло есть разрушение блага , результатом зла является неимение, вред, страдание и т.п.

Итак, мы выделили три основных понятия: нравственность , или индивидуально-поведенческие установки личности (добрые, злые); мораль , или социально-поведенческие установки человеческих сообществ, предписания, ориентирующих на доброе или злое поведение, и этику – науку, предметом которой является мораль, нравственность, которые регулируют взаимоотношения людей с точки зрения добра и зла. Этика, нравственность, мораль имеют свой язык, свои понятия и категории. Содержание этических категорий будет раскрыто в третьей части настоящего издания, а здесь дадим краткое содержание наиболее важных этических понятий, с помощью которых осуществляется нравственное общение людей, формулируются моральные правила общежития. Отметим, что они являются результатом отбора, фиксации человеческого опыта и его рефлексии как важнейшей функции культуры.

Требование (моральное) – простейший элемент моральных отношений (с точки зрения добра и зла), в которых находятся люди, соединенные множеством социально-общественных связей. Требование имеет в нравственности императивное (повелительное) значение. Всем известны такие требования: будь добрым, не делай зло, выполняй свой долг по отношению к семье, трудовому коллективу, государству и т.д.

Норма (лат. -- правило, образец) одна из наиболее простых форм нравственного требования . Это элемент моральных отношений, которые должны соответствовать нравственной необходимости, и вместе с тем, это форма морального сознания в виде правил, заповедей. Нравственная норма есть выражение конкретно-исторической формы потребности общества в регуляции. Свои поступки и поступки других людей мы оцениваем, прежде всего, как отвечающие нравственной норме или как ее нарушающие.

Принципы – наиболее общая форма морального требования, в которых раскрывается содержание той или иной моральной системы. Моральные принципы – основа для выработки и анализа моральных норм.

Идеалы – понятие морального сознания, содержащее высшие моральные требования-абсолюты, это проекция на нравственное совершенствование личности и общественных отношений. Без признания моральных абсолютов никакие императивы (повеления) не действуют, ибо неизбежен нравственный релятивизм – нравственные принципы начинают приспосабливать к постоянно меняющимся обстоятельствам, что способствует снижению нравственных оценок, делает неэффективной моральную регуляцию, а, в конечном счете, ставит под угрозу достойную жизнь человека и общества.

Этический практикум

1. Дайте анализ следующего суждения К. Войтылы: «Истина о добре опирается на понимание природы человека и его целей, ибо благо -- то, что соответствует этой природе и цели самого бытия».

2. Русский философ К.Д. Кавелин считал, что главным содержанием предмета этики становится исследование «условий зарождения нравственных действий в душе». Согласны ли Вы с таким пониманием предмета этики. Сравните это определение с другими известными Вам.

3. Дайте анализ следующего суждения о морали А.А. Гусейнова из книги «Великие моралисты»: « Мораль освещает путь человеческой жизни… Она посюсторонняя… Ее миссия… дать определенное направление самому историческому бытию. Мораль есть правда земной жизни и вне конкретного исполнения, вне связи с жаждой счастья ее не существует. – Мораль ответственна за осмысленность жизни человека».

4. Дайте на примерах подтверждение следующему высказыванию: «Главное в морали, основное в ней – не размышление, не рассуждение, а действие, поступок. Мораль есть умение поступать со знанием дела».

5. В каком смысле можно согласиться с утверждением советского этика Мильнера-Иринина о том, что «право есть окостеневшая мораль»?

Этика включает в себя:

Уровни этического знания.

В любой теории выделяется эмпирический и теоретический уровень. В ряде теорий предполагаются еще какие-то общепринятые, обычно зафиксированные тем или иным способом практические рекомендации. Есть, например, стандарты ГОСТов, практические руководства по сопротивлению матери­алов, инструкции по методам сварки и т.д. Таким образом, многие теории заканчиваются утверждением необходимых для исполнения в данной области человеческой деятельности стандартов.

Мораль также относится к таким теориям, с той, однако, разницей, что в ней нормы, устоявшиеся образцы поведения часто предшествуют теории, являются результатом духовного освоения мира. Сама же теория действует в направлении обоснования, подтверждения необходимости данных норм. Тем не менее, ряд норм уточняется благодаря теоретической деятельности, и их конечные формулировки являются результатом работы определенного теоретика или теоретиков морали. Таковы разного рода кодексы профессиональной этики. Формулированием относящихся к кодексам норм, их распространением (в возможных пределах) занимается нормативная этика.

Но эти же самые кодексы как определенные исторические свидетельства, как фактически существующая реальность служат объектом изучения эмпирической и теоретической этики.

Эмпирический – уровень описания морали, моральных фактов: нравов, поступков, переживаний, чувств и т.д. (напр., ситуации морального выбора, угрызений совести, состояния любви и др.). Этика описывает мораль. Дескриптивный уровень этики - это фактическая база для дальнейшей работы.

Теоретический – уровень рационально-логического обоснования, доказательства морали, т.е. обоснования необходимости исполнения моральных требований, уровень аргументация поступков. (Что такое мораль? почему ей надо следовать? что такое добро и зло, др.). На этом уровне формируются философско-этические системы – этика исследует, объясняет мораль в ее историческом развитии. Здесь же выявляется следующий,

Нормативный уровень этики, в рамках которого формулируются и корректируются моральные нормы, кодексы, системы ценностей и добродетелей. Этика учит морали. Действительно, рациональное обоснование или критика нормативных программ, нравственных феноменов, самой морали способствует их воздействию на человека или ослабляет их нравственное влияние.

Структура этического знания включает множество аспектов: историю и теорию этики; этику добродетелей (аретология), этику долга (деонтология), этику ценностей (аксиология), др.

История этических учений.

Основателем этики признаётся великий древнегреческий философ Сократ (469-399 до н.э.). В истории развития этики как науки можно выделить этапы, для каждого из которых характерно свое представление о сущности морали:

− предэтика,

− античная этика,

− средневековая этика,

− этика Нового времени,

− современная этика.

Предэтика.

Уже в поэмах Гомера, отражающих высшую стадию имущественного расслоения первобытного общества, обнаруживается очень важное противоречие. С одной стороны, герои Гомера в высшей степени моральны. Они, принадлежа к своему племени, борятся за его благо и это является смыслом их жизнедеятельности

В различных философских системах прошлого и настоящего превалируют в зависимости от различных обстоятельств (историко-культурных, субъективных и др.) различные отрасли философии. Так, в целом ряде философских школ (Эпикур, Сократ, стоики и др.) акцент делался именно на нравственной философии, которая венчает собой житейскую мудрость.

Однако еще в глубокой древности Аристотель пытался развести этику и философию, поставить этику в зависимость от политики, придать этике практическую направленность - помогать реализовывать те задачи, которые ставит перед ней политика. Мир нравственных ценностей не только существует, но и человек в состоянии познать многие его проявления.

По мнению софиста Протагора нравственность является конкретной для каждого человеческого общества в определенную эпоху, поэтому нравственные требования различны у всех народов, а добро и зло - понятия относительные.

Сократ (469-399 гг. до н.э.), искавший более прочную основу для обоснования нравственности, сводивший все к верховному разуму человека и к выработке им внутренней гармонии между разумом и различными чувствами и страстями. Добродетель понималась Сократом как способность преуспевать в умственном развитии, в искусствах и в творчестве, для чего необходимо знание и понимание общественной жизни и взаимных отношений между людьми. Эта концепция получила наименование этического рационализма

Еще более глубоко сущность нравственного объяснил ученик Сократа - Платон (428-348 гг. до н.э.), считавший, что в природе существуют идеи добра и справедливости наряду с множеством злого и несправедливого. Полагая, что основы нравственного заключены вне мира - в Идее, заложенной в устройстве мировой жизни и пронизывающей весь мир, все мироздание, в том числе и человека, Платон пришел к заключению, что искание человеком чего-то лучшего, чем обыденная жизнь, т.е. искание Добра и Справедливости, имеет свое объяснение и опору в чем-то находящемся за пределами нашего познания, трансцендентальном Таким образом, Платон внес в этику идеальное понимание нравственного.

Аристотель разделил добродетели человека на два больших класса: этические, т.е. относящиеся к характеру, темпераменту, и дианоэтические, т.е. относящиеся к разуму, которому он отводил огромную роль в выработке нравственности, в сдерживании страстей. Все этическое учение Аристотеля делится на три части: учение о высшем благе; учение о добродетелях вообще; учение об отдельных добродетелях,

В послеаристотелевский период добродетельность личности отрывается от гражданской, политической жизни, что явилось следствием кризиса полисной организации античного общества.

Средневековая этика.

Суть средневековой этики состоит в том, что она стала религиозной. Ее исторические судьбы на многие столетия оказались сопряженными с христианством.

Моральная концепция христианства замкнута на идею Бога, который создал мир, весь мир развивается из него, он его непосредственный управитель. Все остальные создания существуют благодаря и для бога. Высшая цель - служить богу. Человек подобен богу, но не более. Он изначально греховен.

Характерные особенности средневековой этики мы рассмотрим на примере двух ее наиболее характерных представителей: Августина Блаженного и Фомы Аквинского.

Августин Блаженный считал, что Бог - это начало, средоточие и цель всего, он - отец блаженства и добра.

Божественные заповеди нужно принимать не потому, что они истинны и гуманны, а потому, что они божественны, божественность их происхождения является залогом их истинности и гуманности. Поскольку все создано богом, то вес есть добро, зла не существует. Зло - это свойство ангелов и людей, которые отказались от бога и сосредоточились на собственном бытии. По утверждению Августина, греховны все люди. Однако некоторых из них бог отмечает своей милостью.

Несколько иные взгляды присущи Фоме Аквинскому, который заимствует содержание этики у Аристотеля, но придает ей религиозную форму, переосмысливает ее через призму христианства. Человек, по его мнению, представляет собой такую ступень совершенства, когда он может отступить от своей благости, его деятельность будет сопряжена в этом случае со злом. Все это становится препятствием на пути к блаженству. Человеку свойственно лишь частичное несовершенное блаженство, да и оно оказывается неустойчивым, подрывается болезнями и прочими несчастьями. В своем чистом виде блаженство возможно лишь в загробном мире.

Этика Нового времени.

Наиболее развернутую и типичную для этой эпохи концепцию морали создал Т. Гоббс. По его мнению, не мораль нуждается в объяснении, а мир рассматривается с точки зрения моральной оценки.

Поэтому, поскольку разные люди стремятся к обладанию одними и теми же вещами, между ними возникает недоверие, жажда славы, которые заставляют людей во имя наживы, безопасности и соображений чести нападать друг на друга. Гоббс считал, что естественное состояние - это война всех против всех, игра эгоистических наклонностей.

Поэтому суть нравственного закона, по Гоббсу - "в случае согласия на то других, человек должен согласиться отказаться от права на вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться такой степенью свободы, какую он бы допустил бы у других людей по отношению к себе".

Иначе, чем Гоббс, подходит к пониманию морали Бенедикт Спиноза, хотя он также отрицает ее внеприродное происхождение.

Задача этики, по мнению Спинозы, состоит не в том, чтобы осмеивать человеческие недостатки, а в том, чтобы их изучать. Спиноза строил свою нравственность на эвдемонистическом начале, т.е. на искании человеком счастья. Человек, как и все другие существа, стремится к наибольшему счастью, и из этого стремления его разум выводит нравственные правила жизни, но при этом человек не является свободным, так как он не может делать то, что необходимо вытекает из его природы.

Создание рациональной этики, основанной не на изучении человеческой природы и наблюдении над жизнью и поступками людей, а на отвлеченном мышлении, поставил себе целью величайший немецкий мыслитель XIX века Иммануил Кант (1724-1804гг.) Размышляя об основах нравственности, Кант пришел к убеждению, что такой основой является наше сознание долга, которое представляет собой свойство человеческого разума, который может создавать правила для поведения человека двоякого рода, одни из них условны, а другие безусловны. Нравственные требования должны иметь абсолютный характер безусловного веления (категорический императив).

Таким категорическим императивом и является сознание человеком долга. Долг, по мнению Канта, в своей сущности имеет абсолютное значение и поэтому никогда не может быть только средством для чего-нибудь другого, но является в то же время и целью само по себе. Объект нравственного долга составляет свободная и разумная воля.

Суть категорического императива И. Кант формулирует следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоего поведения, на основе твоей воли, могла стать общим естественным законом». Кант выдвигает три максимы поведения:

1) поступай согласно правилам, которые могут стать всеобщим законом;

2) в своих поступках исходи из того, что человек является высшей ценностью, его никогда нельзя использовать только как средство;

3) все поступки должны быть ориентированы на общее благо.

Диалектическая взаимосвязь второй и третьей максимы является основой гармонизации отношений между обществом и индивидом, между государством и гражданином, а первая максима фиксирует абсолютное нравственное требование, состоящее в осознании человеком своего долга.

Этика Канта включает в себя учение об «изначальном зле» в природе человека. Злом Кант называет эгоизм, свойственный природе человека и проявляющийся в самых различных наклонностях. По мнению Канта, центр всех мотивов и целей - себялюбие, реальный человек движим к стремлению к собственному счастью и это стремление неистребимо.

Совершенно противоположную кантианской теории морали создал свою этику известный немецкий философ 19 века Фридрих Ницше (1844-1900 гг.). В соответствии со взглядами Канта, мораль возможна потому, что у человека есть свобода воли. Ницше утверждает, что нет ни свободной, ни несвободной воли, а есть слабая и сильная воля. Это прежде всего воля к власти, которая является движущей силой жизни. Идеал Ницше - «человек воли», исполненный избыточных жизненных сил и наслаждающийся любым проявлением своей «мощи» - как утверждающим, так и разрушительным.

По мнению Ницше, любой гений - преступник, потому что он переступает через то, что принято.

Основные идеи этики Ницше - оправдание преступления, права сильного, отождествление гения и злодейства, отрицание христианства. В соответствии с его учением, слабые и неудачники должны погибнуть и первое положение нашей любви к человеку - помочь им в этом. В мире должна царствовать мораль господ, т.е. людей сильных, злых, гениально-преступных.

Мораль, по мнению Ницше, - порча, изобретение «слабых», «маленьких» людей, «мошенничество высшего порядка», наилучшее средство, с помощью которого люди «водятся за нос». Древнейшее, так называемое, "золотое правило" нравственности, положенное в основу категорического императива Канта и призывающее человека относиться к другим так же, как он хочет, чтобы относились к нему, Ницше называл "опасным для жизни".

В 40-е годы 19 века формируется марксистская теория, рассматривающая развитие человеческого общества с материалистических позиций.

Основное положение марксистской этики заключается в следующем: чтобы выяснить, что должен делать человек, надо установить, что он есть на самом деле. Сущность человека есть совокупность всех общественных отношений. Мораль возникает там, где человек встречается с обществом, человечеством. Отношения, в которые вступают люди между собой в жизни в ходе производства и воспроизводства, прежде всего, труда, являются источником их собственного формирования. Большое внимание в марксистской этике уделяется определению критериев морали, важнейшими из которых являются:

Законы социального развития, конкретизирующиеся в соответствующих общественных потребностях и в общем виде определяющие нравственное содержание моральных норм и принципов;

Конкретные моральные нормы, принципы и идеалы, порождающиеся общественными потребностями и выступающие формой универсального отражения высоконравственных личностей, формируемыхна основе осознания общественных интересов, в отличие от человека буржуазного общества, формируемого главным образом на основе либеральных ценностей.

Современная этика .

Этика ненасилия - это совершенно иной подход к разрешению конфликтов, исключающий насилие. Идеи ненасилия сформулированы еще в Библии, в Новом Завете, рекомендующем, если, "кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую". В данном случае отразился некий идеал, в соответствии с которым непротивление злу рассматривается как проявление нравственного совершенства, нравственного превосходства над чужим грехом. Неумножение зла расценивается как проявление добра. Соответствующие библейские заповеди с большим трудом утверждались в сознании человека и до сих пор многим кажутся невыполнимыми.

Значительное развитие этика ненасилия получила в работах вы-дающегося русского писателя и мыслителя Л.Н. Толстого (1828-1910), считавшего, что признание необходимости противления злу насилием есть не что иное, как оправдание людьми своих привычных излюбленных пороков: мести, корысти, зависти, злости, властолюбия. По его мнению, большинство людей христианского мира чувствуют бедственность своего положения и употребляют для избавления себя то средство, которое по своему миросозерцанию считают действительным. Средство это-насилие одних людей над другими. Одни люди, считающие для себя выгодным существующий государственный порядок, насилием государственной деятельности стараются удержать этот порядок, другие тем же насилием революционной деятельности стараются разрушить существующее устройство и установить на место его другое, лучшее.

Л. Толстой находит ошибку политических учений в том, что они считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинились одному и тому же устройству жизни.

«Ненасилие не означает пассивности, оно активно и предполагает, как минимум, две формы борьбы: несотрудничество и гражданское неповиновение. Идеи отказа от насилия как средства разрешения конфликтов и проблем находит все большее количество своих сторонников во всем мире.

Одной из интереснейших философских концепций 20 века является этика благоговения перед жизнью, основоположник которой выдающийся гуманист современности - Альберт Швейцер. В основе этой теории находится принцип благоговения перед жизнью в любой форме, облегчение страданий всех живущих. Благоговение перед жизнью, по мнению А. Швейцера, относится как к природным, так и к духовным явлениям, так как преклонение перед естественной жизнью необходимо влечет за собой преклонение перед жизнью духовной.

Происхождение морали.

Мораль (лат. Moralis - нравственный, от mores – нравы) – предмет изучения этики, форма общественного сознания, общественный институт, выполняющий функции регулирования поведения человека. Мораль - реальное состояние нравственности в определенной социальной системе и ее отражение в общественном сознании. В обыденном сознании понятие «этика» и «мораль» часто употребляются как синонимы. Мораль - самая древняя форма человеческого сознания, ее зачатки можно видеть в первобытном строе. Формировалась мораль в процессе труда, который всегда был явлением совместной деятельности.

Мораль – понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей выделяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и долженствование, через которые человек проявляет себя как разумное, самосознательное и свободное создание (существо).

По пониманию источника морали типологически различаются:

а) натуралистические концепции, выводящие мораль из природы, представляющие мораль как момент развития природных (биологических) закономерностей (Ламетри, эволюционная этика);

б) социологические (Т. Гоббс, Дж. С. Милль, К. Маркс, М.Вебер, Э. Дюркгейм) - этнологические теории, выводящие мораль из общества, представляющие мораль как элемент общественной организации, как разновидность социальной дисциплины; по сути дела социально-репрессивную функцию выделяют как основную в морали и Ницше, и Фрейд;

в) антропологические концепции (Демокрит, киренаики, Аристотель, К. Гельвеций, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм), выводящие мораль из природы человека, трактующие мораль как неотъемлемое качество человека;

г) супранатуралистические концепции (Гераклит, Платон, Августин, Фома Аквинский, русская религиозно-философская традиция, Тейяр де Шарден), выводящие мораль из некоего трансцендентного источника; в религиозных учениях мораль представляется как данная в откровении божественная заповедь.

Мораль представляет собой социальный институт только в широком смысле как совокупность оформленных в культуре (кодифицированных и рационализированных) ценностей и требований, санкционирование которых обеспечивается самим фактом их существования.

Мораль не институционализирована в узком смысле слова в той мере, в какой её действенность не нуждается в обеспечении каких-либо социальных институтов, в какой её принудительность не обусловлена наличием уполномоченной социумом внешней по отношению к индивиду силы.

Тема 2. Основные моральные категории этики

Свойства долга

1. Осознание необходимости

2. Заинтересованность в исполнении

3. Добровольность принятия

Понятие этикета юриста.

Служебный этикет юриста - устойчивый порядок поведения юриста при выполнении служебных полномочий (напр., решении юридического дела), выражающий внешнее содержание принципов морали и состоящий из правил вежливого обхождения в обществе (манеры, формы обращения и приветствия, одежда и др.).

Этикет имеет правила, которые облачены в конкретные формы, представляющие собой единство двух сторон: этической (проявление заботы, уважения и др.) и эстетической (красота, изящество поведения).

Требования этикета в юридической практике приобретают особую значимость, так как являются строго регламентированным церемониалом, где определенные официальные формы поведения юриста не должны выходить за пределы жестко установленных рамок. Он выражается в системе правил учтивости, четко классифицирует правила обхождения с должностными лицами в соответствии с их рангом (к кому как следует обратиться, кого как должно титуловать), правил поведения в различных кругах.

Строгое соблюдение правил служебного этикета - важное условие высокой этической и эстетической культуры поведения юриста.

Функции норм этикета.

Этикет (от франц. etiquette) - установленный порядок поведения, регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда).

Этикет - совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение с окружающими, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манера и одежда).

В него входят те её требования, которые приобретают характер строго регламентированного церемониала и в соблюдении которых имеет особое значение определенная форма поведения. Под этикетом понимается принятый порядок, совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям.

Этикет охватывает те требования, которые приобретают характер строго регламентированного церемониала и в соблюдении которых имеет особое значение определенная форма поведения.

Стремление вести себя прилично уходит своими корнями далеко в глубь истории человечества. Оно зафиксировано в древнейших письменных документах, получило отражение в эпических произведениях поэтов прошлого. Это стремление определяется условиями совместной жизни людей и естественного желания человека заслужить одобрение окружающих, общественное признание.

Деловой этикет - важнейшая сторона морали профессионального поведения человека. Знание его - необходимое профессиональное качество, которое надо приобретать и постоянно совершенствовать.

Первые печатные своды о правилах этикета появились в 15 веке в Испании, откуда довольно быстро распространились по другим западноевропейским странам.

Изначально этикет выполнял социально-дифференцирующую функцию. Он предназначался для имущих классов. Владение правилами этикета было признаком благородства, атрибутом поведения знати в своем кругу. Это отразилось и в истории термина «этикет».

В русский язык понятие «этикет» стало входить в начале 18 века.

Следует отметить, что в России традиции оформления правил и норм поведения в письменные уложения также имела не только большую историю, но и своеобразие. В отличие от Западной Европы правила обязательного и приличного поведения отличались большим демократизмом, распространялись на более широкие социальные слои.

Этикет на государственной службе выполняет различные функции. Выделяют информационную функцию, функцию стандартизации моделей индивидуального и группового поведения, функцию социального контроля и социального влияния, функцию создания психологического комфорта. Нормы этикета информируют о том, как следует вести себя государственному служащему в той или иной конкретной служебной ситуации и какого поведения следует ожидать от коллег, от начальника или от подчинённых.

Стандартизируя поведение каждого члена коллектива, этикет помогает им, не задумываясь, порой почти бессознательно, выбирать линию поведения в соответствии с реальной обстановкой и ожиданиями окружающих, не рискуя попасть в неловкое или затруднительное положение или вызвать осложнения в отношениях с другими. Следование принятым правилам поведения у каждой из сторон общения укрепляет уверенность в правильности своих действий, рождает самоуважение, создаёт чувство психологического комфорта.

Этикет судьи.

Нравственные отношения между судьями возникают в процессе судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство – решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно на этой стадии в условиях гласного процесса исследуется с участием сторон уголовное дело и принимаются решения о судьбе подсудимого, об обоснованности притязаний потерпевшего и гражданского истца о восстановлении нарушенных прав.

При разбирательстве уголовных дел судья по должности председательствует в судебном заседании. И именно он обязан обеспечить как строгое соблюдение закона, так и высоконравственный ход и результат судебного разбирательства. Конечно, некоторые нравственные проблемы, которые приходится решать в коллегиальном суде, отличаются от тех, которые стоят перед единоличным судьей. Председательствующий обязан заблаговременно ознакомить каждого народного заседателя с материалами дела, разъяснить сущность закона, по которому обвиняется подсудимый, а также права народного заседателя. При этом судья не вправе внушать народным заседателям собственное мнение по вопросам, подлежащим компетенции коллегии суда. Следует также разъяснить личную ответственность народного заседателя за участие в исследовании дела и его справедливое разрешение.

Народным заседателям разъясняются положения закона об основаниях отвода судьи и необходимость заявить себе самоотвод, если имеются основания, могущие вызвать сомнение в беспристрастности судьи. Убедившись, что таковые имеются, председательствующий в установленном порядке вызывает другого народного заседателя, который также готовится к разбирательству дела.

Нравственный долг судьи, председательствующего по делу заключается в коллегии судей атмосферу сотрудничества, взаимного уважения, принципиального и ответственного отношения каждого к своим обязанностям, когда все вопросы решаются на основе внутреннего убеждения при равенстве всех трех судей.

При рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей взаимоотношения председательствующего по делу судьи и присяжных заседателей строятся на основе разделения их функций при гарантиях свободы волеизъявления присяжных заседателей и предельной объективности председательствующего в ведении судебного разбирательства. Судья вправе также постановить оправдательный приговор, признав, что в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, хотя присяжные вынесли обвинительный вердикт.

При единоличном рассмотрении дела у судьи отсутствует возможность использовать мнение и совет других судей при принятии решений в процессе судебного разбирательства и при постановлении приговора. Вся нравственная ответственность за объективное ведение судебного разбирательства и справедливость приговора лежит на нем одном.

Если дело рассматривает коллегия в составе профессиональных судей, то взаимоотношения внутри состава суда складываются не без влияния должностного положения председательствующего и судей, разницы в квалификационных классах и прочих обстоятельств, связанных с постоянным пребыванием судей в одном профессиональном коллективе.

Основанные на праве нравственные отношения суда и участников судебного разбирательства определяют поведение судей, и прежде всего председательствующего по делу, в общении с подсудимым, его защитником, потерпевшим, прокурором и другими лицами.

Происхождение терминов «этика», «мораль», «нравственность». Предмет и задачи этики.

Этика – философская наука о морали, нравственных категориях и принципах человеческих отношений, которые обеспечивают устойчивость социальной системы, ее функционирование и развитие.

Этика возникла более двух с половиной тысяч лет назад как важнейшая часть философии, когда в результате общественного разделения труда познавательная теоретическая деятельность отделилась от непосредственного практического нравственного сознания. Возникновение понятия «этика» как философской дисциплины связано с именем Аристотеля. Термин «этический», от которого происходит этика, образован Аристотелем на основе слова «этос», что обозначало нравы, обычаи, привычки. Греческое слово ethos было переведено римским философом Цицероном латинским словом mores, на его основе было образовано прилагательное moral"s (моральный).

Этика включает в себя:

Область знаний о сущности морали, законах ее возникновения, развития, функционирования;

Наука, изучающая проблемы нравственности в обществе, их взаимосвязь с социальными процессами и явлениями во всех сферах общественной жизни;

Сфера познания процессов становления, развития и изменений норм морали как регулятор отношений между людьми и их отношения к миру и окружающей среде с позиций добра и зла, целесообразности и полезности.

В современном понимании этика - философская наука, изучающая мораль как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, общества. Если мораль представляет собой объективно существующее специфическое явление общественной жизни, то этика как наука изучает мораль, ее сущность, природу и структуру, закономерности возникновения и развития, место в системе других общественных отношений, теоретически обосновывает определенную моральную систему

Мораль (лат. Moralis - нравственный, от mores – нравы) – предмет изучения этики, форма общественного сознания, общественный институт, выполняющий функции регулирования поведения человека. Мораль - реальное состояние нравственности в определенной социальной системе и ее отражение в общественном сознании. В обыденном сознании понятие «этика» и «мораль» часто употребляются как синонимы. Мораль - самая древняя форма человеческого сознания, ее зачатки можно видеть в первобытном строе. Формировалась мораль в процессе труда, который всегда был явлением совместной деятельности.

Это явление социальной практики, неразрывно связанное с процессом становления, трансформации и развития общественных систем, она конкретно - исторична, с одной стороны, и универсальна по своим функциям и обращенности к человеческим отношениям, с другой.

Мораль – это система принципов, норм, определяющих характер между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном. Она является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные существенные свойства.

Нравственность – есть принятие на себя ответственности за свои поступки. Поскольку, как следует из определения, нравственность основана на свободной воле, постольку нравственным может быть только свободное существо. В отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом, нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и/или согласно своим принципам.

Можно сказать, что нравственность выступает как определяющий аспект культуры, ее форма, дающая общее основание человеческой деятельности, от личности до общества, от человечества до малой группы. Разрушение нравственного начала приводит к распаду, дезинтеграции общества, к катастрофе; смена нравственных ориентиров приводит к изменению социальных отношений.