Навальный погрузил власть в молчание. «Навальный – это инструмент выяснения отношений»: что стоит за вбросом про Медведева

Почему в Госдуме и Совфеде критикуют Дмитрия Медведева

В среду утром в Думе и Совете Федерации призвали премьер-министра ответить на обвинения в расследовании Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, которые привели к протестам по всей России. Эксперты связывают выступление политиков с пошатнувшимся положением главы правительства

Дмитрий Медведев (Фото: Дмитрий Азаров / «Коммерсантъ»)

Претензии Думы

В среду утром, 29 марта, лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов заявил, что премьер-министр Дмитрий Медведев должен прокомментировать расследование Фонда борьбы с коррупцией (ФБК), в котором его обвинили в незаконном обогащении. ФБК «Он нам не Димон» стало поводом для по всей России в воскресенье, 26 марта. Только в Москве по итогам несанкционированной акции было задержано свыше тысячи человек.

На брифинге в Госдуме в среду утром, 29 марта, Миронов , что смотрел фильм-расследование ФБК, но новой для себя информации в нем не обнаружил, хотя «подано эффектно, красиво». «Если 14,5 млн граждан страны что-то посмотрели, политик должен знать, что людей волнует и почему на призыв одного человека откликнулись десятки тысяч людей», — заявил лидер эсэров, призвав власть публично рассказать о деятельности близкого к премьеру фонда, упомянутого в расследовании. Впрочем, он оговорился, что «некоторые политические силы пытаются решать свои политические» задачи, педалируя вопросы коррупции, и предостерег от повторения украинских событий. Миронов призвал «четко ответить» на вопрос о расследовании не основателю ФБК Алексею Навальному, а «тем миллионам граждан, у которых вопрос остается в голове».

Источник РБК в «Справедливой России» признает, что позиция — критиковать ли Медведева — изменилась буквально в последний момент. Он сказал: «Еще несколько дней назад говорилось, что мы никак не реагируем ни на расследование Навального, ни на призывы КПРФ провести свое, парламентское расследование». Справороссы готовы поставить вопрос о фактах, изложенных в расследовании, и во время ближайшей встречи лидеров партий с президентом Владимиром Путиным, заявил другой источник в партии.

Сергей Миронов (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)

24 марта фракция КПРФ в Госдуме проверить факты из расследования ФБК Навального о премьер-министре Медведеве. Поддержки требований коммунистов тогда не исключили в ЛДПР и «Справедливой России». Справороссы готовы присоединиться к требованию коммунистов после официального запроса, уверяет источник РБК во фракции.

Мотивацию Миронова политолог Михаил Виноградов связывает с тревогой лидера справороссов насчет рисков потеряться на фоне председателей КПРФ и ЛДПР. Другой возможной причиной он считает желание главы фракции подтолкнуть Кремль, чтобы он наконец определился с видением роли парламентских партий. «Миронов может ловить разные сигналы. Сигналы об ослаблении премьера действительно поступают — но лидер справороссов вряд ли может поручиться за их достоверность и окончательность, поэтому сейчас его заявления больше похожи на разведку боем».

Вопросы у сенаторов

Утром в среду параллельно с Мироновым на тему протестных акций спикер Совфеда Валентина Матвиенко. «Власть не должна просто констатировать либо делать вид, что ничего не происходит», — подчеркнула спикер верхней палаты парламента, призвав «не прятать голову под крыло». «Все представители власти — депутаты, сенаторы, органы исполнительной власти в регионах — безусловно, должны встречаться с людьми, понимать, почему они выходят на протесты, что их волнует, обсуждать способы решения этих вопросов», — сказала Матвиенко.

Видео: Совет Федерации

Сенатор от Иркутска Вячеслав Мархаев предложил потребовать от Генпрокуратуры расследования всех фактов, связанных с доходами и имуществом премьера Медведева. «Мы продолжаем упорно молчать о событиях последних дней всероссийского масштаба — о несанкционированных митингах Алексея Навального практически во всех крупных городах России, о многодневных из-за системы «Платон», о локальных региональных протестах, связанных с обманутыми дольщиками, низкими зарплатами», — заявил Мархаев во время часа заявлений в верхней палате. Сенатор увидел в протестных выступлениях сигнал о системных проблемах в стране. Предложение Мархаева проверить расходы и доходы премьера поддержала сенатор от Тувы Людмила Нарусова.

Мархаев уточнил РБК, что Матвиенко готова поддержать его инициативу протокольным поручением, если он корректно сформулирует свою мысль. Сенатор намерен доработать заявление по Медведеву и уже 30 марта внести его, чтобы получить поручение от председателя Совфеда.

Выступление Матвиенко «не было ни для кого [из сенаторов] новостью», прокомментировал РБК источник в Совфеде. «Если у людей есть претензии, Совет Федерации и Госдума должны выступить на их стороне. И лучше поздно, чем никогда», — сказал собеседник РБК.

Матвиенко уже давно по многим вопросам занимает особую позицию, считает Виноградов. Спикера верхней палаты он называет «искренним политиком, прошедшим школу 1990-х годов и чувствительным к оценке возможных рисков». Политолог Евгений Минченко увидел в выступлении Матвиенко попытку «добавить себе публичного, аппаратного веса, чтобы составить противовес [председателю Госдумы Вячеславу] Володину».

Замсекретаря генсовета партии «Единая Россия» Евгений Ревенко заявил РБК о согласии с Матвиенко, что «отмалчиваться и уходить в сторону от острых политических событий нельзя», но, по его словам, единороссы и «не уходили» от проблемы. Тему коррупции он назвал «системной проблемой, с которой борются не сомнительные фонды, а правоохранительные органы». «Дело [экс-губернаторов Коми и Сахалина] и , полковника [МВД] Захарченко — это и есть примеры реальной борьбы с коррупцией, остальное — производство роликов в интернете, призывы к участию в незаконных акциях — это обман и циничная игра на столь волнующей всех теме», — сказал Ревенко РБК.

Медведев в Заполярье

Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова комментировала расследование ФБК в день его публикации. «Материал Навального носит ярко выраженный предвыборный характер, о чем он сам говорит в конце ролика. Комментировать пропагандистские выпады оппозиционного и осужденного персонажа, заявившего, что он уже ведет какую-то предвыборную кампанию и борется с властью, бессмысленно», — отмечала она.

Далее каких-либо комментариев от Белого дома по расследованию и последующим антикоррупционным митингам не было, если не считать короткой записи в Instagram премьера. На вопрос, как Медведев провел день, когда жители России на акциях протеста призывали премьера ответить на обвинения в коррупции, глава правительства ответил : «Неплохо, на лыжах покатался» — и поставил смайлик.

Пока в Думе и Совфеде премьера критиковали за молчание в ответ на критику оппозиции, в среду, 29 марта, премьер-министр с Путиным в Архангельскую область. Совместная поездка с Путиным — это сигнал о том, что Медведеву отставка не угрожает, уверен близкий к Кремлю источник РБК. Источник заявил о том, что таким образом президент выразил доверие премьеру. Первые лица страны посетили архипелаг Земля Франца-Иосифа и ознакомились с процессом ликвидации экологического ущерба арктической зоне. Об этом сообщила пресс-служба правительства.

Владимир Путин и Дмитрий Медведев в Архангельской области (Фото: Алексей Дружинин / ТАСС)

Источник в аппарате правительства сказал РБК, что предложение поехать на арктический архипелаг Медведеву поступило лично от Путина. Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова подтвердила РБК, что предложение поступило из Кремля. По словам собеседника в аппарате правительства, поехать на Землю Франца-Иосифа Путин пригласил Медведева «еще до воскресных событий». Федеральный чиновник сказал РБК, что подготовкой визита первых лиц занимались аппарат правительства и пресс-служба Кремля с начала этой недели.

Риски для премьера

Эксперты сходятся в том, что Медведев хоть и ослаб как политическая фигура, но в отставку в ближайшее время не уйдет.

Всероссийские протесты 26 марта лишили команду Медведева одного из ее козырей, полагает Минченко. Если раньше его люди во внутриаппаратных дискуссиях не раз заявляли, что в 2011-2012 годах люди «вышли на улицы за Медведева», то теперь использовать этот аргумент невозможно, объяснил он РБК. «Я думаю, что протесты 26 марта окончательно выбили Медведева из числа потенциальных претендентов на участие в президентской гонке в 2018 году. Но парадоксальным образом это несколько укрепило его позиции на посту премьер-министра, потому что Путин не любит принимать решение под давлением», — отметил политолог. Политический вес премьер-министра из-за антикоррупционных акций, безусловно, пострадал, и его в будущем вполне могут снять с должности в связи с другими политическими событиями, заключает Минченко.

«Конечно, все почувствовали, что премьер покачнулся», — прокомментировал перекрестную критику Медведева обеими палатами парламента политолог Аббас Галлямов. По его мнению, для сохранения лояльности элит нужны серьезные усилия Кремля, а пока тот демонстративно бездействует. «В этой ситуации у самых смелых игроков появляется желание соответствовать общественному запросу. Он очевиден — на обвинения надо ответить», — считает эксперт.

Нельзя исключать и того, что кто-то метит в кресло премьера, однако это не может служить главным объяснением происходящего, уверен Галлямов, ведь об этом кресле «могут мечтать всего два-три человека», а остальные представители власти руководствуются другой логикой.

Политическая ситуация, несмотря на зарождающиеся слухи об отставке Медведева, говорит в пользу версии о сохранении за премьером его позиции, написал в колонке для РБК Андрей Колесников, руководитель программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги. По его мнению, став мишенью массового недовольства властью, председатель правительства превратился «в живой символ и щит всего политического класса, озабоченного самосохранением». И сдать Медведева для президента значит пойти навстречу улице и Навальному.

Не видит Колесников и административного смысла в смене премьера, поскольку стагнация в экономике не грозит крахом до выборов 2018 года. А отправлять в отставку премьера, выполняющего функции по оперативно-хозяйственному управлению, нужно только для поиска виноватого в крахе или же сделать это при обновлении правительственной команды в следующий президентский срок.

Политолог Николай Миронов видит в выступлениях депутатов и сенаторов попытки перехватить контроль над протестом и отвести удар от президента, чтобы в коррупции подозревали не его, а премьера. По его мнению, поскольку Медведев и Путин слишком долго были в сознании россиян тандемом, то обвинение премьера в коррумпированности бросает тень на президента. То есть отставка правительства все-таки может произойти в связи с кампанией по выборам президента, заключает эксперт.

К таким расследованиям - или не расследованиям, это вопрос обсуждаемый, - как то, которое накануне обнародовал оппозиционер , нужно возвращаться через некоторое время, когда уже прошла первая реакция и сделаны многочисленные экспресс-оценки; вызванная реакция, по сути, часть материала, вторая серия, ради которой во многом все и затевается.

Текст - о латифундистской империи премьер-министра : Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального раскрывает запутанную схему дворцов и угодий , к которым, по утверждению авторов, глава правительства имеет прямое отношение. Это резиденции в подмосковном Знаменском, в Плесе и в Сочи, виноградники в Краснодарском крае и Тоскане, ферма в Курской области, две яхты, особняк Кушелева-Безбородко в Петербурге - значительной стоимости объекты, сооруженные, согласно выводам авторов, во многом благодаря странным кредитам и взносам крупных бизнесменов вроде и управленчески связанные через группу однокурсников Медведева.

И тишина

Достаточно внушительный доклад, как ни странно, собрал куда меньше реакции, чем, например, расследования того же Навального про самолеты вице-премьера или бизнес сыновей генпрокурора .

Пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова заявила, что комментировать бессмысленно, такую же позицию, видимо, заняли и единороссы, не спешащие на выручку своему партийному лидеру. Никаких опровержений, как в случае с серией атак на пресс-секретаря Путина , никто делать, очевидно, пока не собирается. На следующий день после публикации глава генсовета ЕР все-таки что-то сказал, но лишь призвал не раскручивать эту историю.

Про расследование умолчали многие крупные федеральные СМИ. Молчат лидеры парламентской оппозиции, которые вообще-то делают свои кампании исключительно на критике правительства и Медведева лично и должны бы, по идее, ухватиться за компромат. Раньше они выступали хотя бы для того, чтобы назвать расследования Навального "провокациями ЦРУ".

Речь, впрочем, идет о почти полном отсутствии не только комментариев политиков, но и разнообразных картинок и шуток в соцсетях, которые обычно немедленно появляются как грибы в таких случаях. И это вряд ли можно объяснить информационными блоками.

Как ни странно, доклад раскритиковали даже многие из скептически настроенных блогеров, журналистов и экспертов. Многие его эпизоды, тут же выяснили они, ранее уже были опубликованы в "Собеседнике", "Новой газете", постах ряда блогеров. Хотя ФБК раскрыл и изложил тему заметно более добротно и дополнил ранее известные факты новыми деталями и эпизодами, популярным стало обвинение в плагиате и отсутствии новизны.

Другой популярной темой для обсуждения стал вопрос, насколько расследование является проявлением разборок внутри правящих кругов - конспирологи спорят, следует ли считать доклад "сливом" и признаком скорой отставки Дмитрия Медведева или не следует. В-третьих, говорят, что ничего же премьер ни у кого не отобрал, не отжал, кровавых следов нет - значит, ничего особенного.

Символический выстрел

Нельзя сказать, что бомба не взорвалась. Кажется, она просто взорвалась не совсем там, где все привыкли. И у нее будут последствия.

В последний год президентского срока Дмитрия Медведева шла глухая, но отчетливо видная борьба за его второй срок. Медведев достаточно успешно сыграл на контрасте с Путиным, чтобы начать восприниматься как альтернатива - не революционная, но более либеральная, более ориентированная на сотрудничество с Западом и склонная не к радикальному окукливанию, а к прогрессу.

Существует немало людей, любящих употреблять слово "эволюция" и готовых поддержать реформаторов при условии их приличного вида. Это те, кто, например, искренне голосовал за на прошлых президентских выборах, и те, кто готов поддержать "второго Прохорова", если Навального все-таки не допустят до выборов президента. Дмитрий Медведев в глазах этой части общества был своего рода символом - символом не перемен, но принципиальной возможности перемен, причем плавных и не требующих резкого отказа от прошлого. Медведев в роли второго лица в государстве олицетворял надежду на то, что этот лагерь - условно его называют "системными либералами" - может снова прийти к власти и на этот раз надолго.

Слухи о том, что с Белым домом была как-то связана поддержка "болотного протеста", разгон РИА Новости, иммунитет Навального от реальных тюремных сроков, только укрепляли мнение о том, что во власти существует некое демократическое подполье. Это мало отличается от веры каких-нибудь недобитых белогвардейцев в то, что вот-вот - и "заграница нам поможет", или веры в доброго следователя, но все-таки эта вера была и во многом есть. Вера в то, что если злой следователь вдруг умрет, то добрый окажется действительно добрым.

Потеряли веру

Навальный не рискует ничем. Публикация компромата на оппонентов - обычная практика в предвыборных кампаниях. Расследование полностью соответствует стилю и лозунгам кампании Навального, и как возможный кандидат он просто старается дискредитировать "системных либералов" в целом, а значит, и любого возможного "второго Прохорова". Но в глубине души Медведева и Навального до сих пор не считали настоящими оппонентами.

Если Медведев и Навальный - оппоненты, то эту новость соцсетям еще надо переварить. Надо понять, поддерживать ли накат на Медведева; вдруг вместо него хотят поставить совсем уж держиморду в погонах. Надо понять, стоит ли волноваться по поводу грядущего закручивания гаек и почему тогда в этом участвует оппозиционный лидер.

Те, кто верит в таинственных покровителей Алексея Навального во власти, как правило, выискивают это покровительство со стороны именно "медведевских" единомышленников. Замешательство приводит к тому, что наблюдатели отказываются верить в то, что это всерьез. Они думают, что, может быть, это спектакль, задуманный для того, чтобы Медведева перестали связывать с Навальным и не сняли с поста - ведь президент, как известно, меньше всего на свете любит идти на поводу у недовольной публики. А информационная блокада связана просто с нежеланием "мочить" Навального из главного калибра.

Дмитрий Медведев потерял шансы покинуть Белый дом без репутационных потерь. Любое его перемещение в любом направлении будет обязательно связываться с докладом Навального. Любая его новая статья о реформах - тоже. Символическое значение он утерял. Но, с другой стороны, для кого-то он, наоборот, станет больше своим, об этом не надо забывать.

С "системными либералами" не обязательно произойдет что-то плохое. На худой конец, у них есть запасной вождь - . Правда, тревожность есть. У Кудрина пока нет официального статуса, поэтому сейчас может последовать давление с тем, чтобы придать ему этот статус как можно скорее. Но это совсем не обязательно означает прямую причинно-следственную связь.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Расследование Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального о тайных активах премьера РФ Дмитрия Медведева официальные лица до сих пор не прокомментировали. Эксперты напоминают, что ситуация, когда верхи игнорируют вопросы снизу, для России традиционна.

Между тем ответ необходим хотя бы по факту несоответствия деятельности упомянутых структур закону о благотворительной деятельности, пишет ). Но официального ответа власти на расследование о благотворительной активности знакомых Медведева до сих пор так и не последовало, отмечает Заголовки.ru .

Любопытно, что и некоторые упомянутые Навальным в расследовании персонажи тоже отделались ответами "сам дурак". Хотя к ним, похоже, есть вопросы прежде всего по поводу их так называемой благотворительной деятельности. Пока ответа на это недоумение не последовало, такое молчание наводит на мысль, что власть сильно обескуражена расследованием Навального. Прежде всего потому, что обеспокоена реакцией общества на разоблачения.

Фильм о Медведеве уверенно набирает огромное количество просмотров в Интернете, отчего грустят не только чиновники, но и переживают государственные кинодеятели, чьим картинам, снятым за счет бюджета, такой интерес и не снился. Как резюмируют эксперты, власть не дала ответа потому, что не занимается этим в принципе: "Они не умеют отвечать на идущие снизу обвинения, когда крепостные что-то говорят. Власть считает это ниже своего достоинства" ("Навальный погрузил власть в молчание").

Ранее , что фонды, якобы связанные с Медведевым получили 70 млрд рублей в виде пожертвований и кредитов, а "все имущество премьера было приобретено на взятки олигархов и кредиты госбанков". По словам Навального, Медведев и его доверенные люди "создали преступную схему", основанную на некоммерческих фондах.

"Настоящего владельца активов почти невозможно отследить, потому что, будучи записанными на благотворительные фонды, они, по сути, не принадлежат никому. Управляют имуществом Медведева его друзья, однокурсники и доверенные лица", - говорится в расследовании.

В ФБК рассказывали о "даче Медведева" в Плесе, которая записана на фонды "Градислава" и "Дар", о собственности "Соцгоспроекта" в виде "роскошной усадьбы" на Рублевке общей площадью в 3,7 тысячи квадратных метров (ФБК оценил ее стоимость в 5 млрд рублей) - усадьбу фонду пожертвовал миллиардер Алишер Усманов.

Еще одна усадьба, которая якобы принадлежит премьер-министру, находится в деревне Мансурово Курской области (там жил дед Медведева). Площадь участка - 240 тысяч квадратных метров, есть две вертолетные площадки, декоративный пруд, спортивный корт. В этой же деревне расположен агрокомплекс "Мансурово", записанный на двоюродного брата председателя правительства.

По словам Навального, Медведев также владеет виноградниками в Анапе и горной резиденцией "Псехако" стоимостью 7 млрд рублей (там есть, в частности, спа-комната площадью 1 тысячу квадратных метров), еще одной усадьбой на Рублевке в 20 гектаров, ранее принадлежавшей Управлению делами президента. В его распоряжении также якобы есть участки земли в Краснодарском крае, исторический особняк из 29 квартир в Санкт-Петербурге, две яхты стоимостью более $16 млн, виноградник в Тоскане.

После антикоррупционных митингов, которые на выходных прошли во многих городах России, 29 марта в Совете Федерации развернулась дискуссия о том, нужно ли говорить со школьниками о коррупции. Для начала сенатор Елена Мизулина выразила обеспокоенность тем, что в ряде петербургских школ уроки патриотизма были заменены на уроки по борьбе с коррупцией. Сенатор предложила спикеру Совфеда Валентине Матвиенко поручить профильному комитету изучить эту ситуацию и выяснить, откуда идут такого рода предложения.

«Потому что патриотизм — это одно, а борьба с коррупцией и навязывание в разных школах — это очень опасная тенденция», — заявила Мизулина.

Валентина Матвиенко согласилась с предложением и дала соответствующее поручение, но против этого выступила сенатор Людмила Нарусова , которая заявила, что «Родину можно любить не только глянцевой картинкой, но и для того, чтобы устранять ее недостатки». Впрочем, спикер Совфеда уточнила, что не против антикоррупционных уроков как таковых.

«Насколько я поняла Елену Борисовну Мизулину, она не против того, чтобы в школах говорили о борьбе с коррупцией, просвещали детей, это обязательно надо делать. Просто она сказала, что уроки патриотизма подменяют этой темой. Поэтому я и попросила комитет внимательно посмотреть», — сказала она, добавив, что «это не значит, что не надо заниматься в школах просветительством по борьбе с коррупцией».

Не прошло и нескольких часов, как в комитете по образованию оперативно ответили сенатору Елене Мизулиной, назвав ее обвинения беспочвенными. «В Петербурге патриотизм воспитывается не на уроках патриотизма, а в рамках патриотического воспитания, которое включает в себя уроки истории, русского языка и литературы, географии, занятия в кружках и секциях системы дополнительного образования, экскурсии и многое другое. Антикоррупционное воспитание — это элемент глобальной задачи по воспитанию гражданина, часть воспитательной работы. В Петербурге, по крайней мере, целое не заменяется частью», — заявили в комитете по образованию.

Тем не менее, понятно, что проблема не только в антикоррупционных уроках. На заседании Совфеда Валентина Матвиенко признала, что власть должна проанализировать причины, которые вывели людей, в том числе большое количество молодежи, на митинги, а не «делать вид, что ничего не происходит, прятать голову под крыло».

«Власть не должна просто констатировать либо делать вид, что ничего не происходит. Все представители власти — депутаты, сенаторы, органы исполнительной власти в регионах, безусловно, должны встречаться с людьми, обсуждать способы решения этих вопросов», — отметила спикер Совфеда.

Ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что в Кремле уважают гражданскую позицию людей и право россиян высказывать ее в согласованном с властями формате. Но прошедший митинг в Москве Песков назвал провокацией, так как тот согласован не был.

«По сути, то, что мы видели в некоторых местах, особенно в Москве, — это провокация и ложь. Потому что те, кто накануне весьма изощренно и академическим языком объяснял, что акция законна и не противоречит законодательству, они говорили чистую ложь», — заявил он. Пресс-секретарь добавил, что «несовершеннолетним участникам сулили «некие награды, призывая принять участие в несогласованной акции в несогласованном месте».

Несмотря на то, что прошедшие митинги стали топ-темой в интернете и вызвали реакцию властей, федеральные каналы практически не освещали эти мероприятия, что стало дополнительным поводом для критики.

Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов убежден, что вместо игнорирования власть должна перехватить тематику борьбу с коррупцией у оппозиции, как уже было после протестов 2011—2012 годов.

— Неправильно проблему локализовывать только в сфере секторальной молодежной политики. В этой теме, как и во многих других, власть должна играть первым номером и владеть инициативой. Ведь в молодежной среде в специфическом виде ретранслируются те же смыслы и проблемы, которые волнуют другие категории общества.

Нужно владеть инициативой формирования общественно-политической повестки дня, в том числе внутри страны. Поставить заглушку на острые и сложные внутренние темы в виде внешнеполитических сюжетов «Сирия» и «Украина», очевидно, не получается. Значит, нужно генерировать повестку перемен сверху. Тогда условные протестные группы будут играть вторым номером.

«СП»: — Как власти следует реагировать сейчас?

— Сейчас тема с митингами и претензиями к Медведеву вышла на тот уровень информационной спирали, когда замалчивать ее, с точки зрения властей, бессмысленно. Соответственно, необходима внятная политика и контригра по этим направлениям. Это проблема не молодежной или информационной политики, а политики как таковой.

Вспомните дело Сердюкова , которое фактически перебило антикоррупционную тему оппозиции на долгое время. Потом оно сошло на нет и оказалось не тем, чем казалось вначале, но тогда оно стало эффективным способом перехвата инициативы у оппозиции после волны протестов 2011—2012 годов.

Что касается молодежной секторальной проблемы, там, скорее, есть проблема качества образования. И в школьном, и в высшем образовании должен присутствовать важный элемент гражданской социализации молодежи, но есть ощущение, что сегодня он отрабатывается формально и кондово. Это системная и достаточно глубокая проблема, не имеющая прямого отношения к текущим протестам, но более важная.

«СП»: — Некоторые аналитики считают, что если сейчас начать какие-то действия против премьера, это будет потаканием толпе и опасным прецедентом…

— Реакция, прежде всего, должна поступить от самого Дмитрия Медведева. Он находится в той среде, когда он может и должен реагировать на подобные ситуации, которые имеют широкий резонанс. На первых этапах игнорирование может быть абсолютно адекватной пиар-стратегией. Иногда этими первыми этапами все и заканчивается, если волну не удается поднять. Но сейчас поднять волну удалось, и политическая реакция необходима.

Я не говорю обязательно об отставке или расследовании. Но для власти боязнь действовать под диктовку общественного мнения является такой же формой зависимости от него, как и готовность реагировать на любой информационный шум. Если вы при любых обстоятельствах не реагируете на резонансные протестные выступления, то пиар-кампании Навального становятся универсальным инструментом аппаратного выживания. Достаточно заказать «самострел» Навальному, чтобы сидеть на своем месте бесконечно долго.

Способность власти избирательно реагировать на эти протестные сигналы является формой независимости. Всегда игнорировать или всегда идти на поводу — это позиция порочной зависимости. Избирательная реактивность — это более субъектная самостоятельная позиция.

«СП»: — А почему дела против экс-министра Улюкаева или губернаторов не позволили перехватить у оппозиции антикоррупционную повестку, как было с Сердюковым?

— Хотя это можно считать примером антикоррупционной санации, в обществе эти задержания в таком качестве не воспринимались. Отчасти потому, что им с какого-то момент перестали придавать характер публичной антикоррупционной кампании и чистки. Мне кажется, со стороны власти был элемент политического решения не делать этого и ограничиться проблемами качества управления.

Но эти решения принимались до того, как возникла опасность перехвата антикоррупционной темы протестной средой. Не исключаю, что в дальнейшем могут появиться элементы такой антикоррупционной политической кампании сверху.

В эпоху своего президентства был известен как человек современных взглядов, технически подкованный, интересующийся разного рода модными новинками. Тем более странно наблюдать за ним сейчас, когда элита развитых стран старается вести подчеркнуто аскетичный образ жизни, пишет Медведев регулярно позирует на фоне дорогостоящих объектов недвижимости в разных частях страны, пользуется яхтами - т.е. ведет образ жизни не столько современного европейского политика, сколько турецкого визиря в эпоху расцвета Османской империи или же баснословного русского олигарха из 90-х.

По странному стечению обстоятельств, некоторые объекты роскоши, которыми пользуется Медведев, на постоянной основе охраняются ФСО, над ними, бывает, даже оборудованы бесполетные зоны. Быть богатым напоказ давно не модно, ведь это так неэкологично, да и мировой экономический кризис со счетов списывать нельзя. Тут, конечно, напрашивается отсылка к знаменитым медведевским афоризмам насчет денег, но воздержимся: шутки на эту тему с учетом ветра в кармане российских граждан давно перестали быть смешными.

Ранее Фонд борьбы с коррупцией заявил , что фонды, якобы связанные с Медведевым получили 70 млрд рублей в виде пожертвований и кредитов, а "все имущество премьера было приобретено на взятки олигархов и кредиты госбанков". По словам Навального, Медведев и его доверенные люди "создали преступную схему", основанную на некоммерческих фондах.

ТОП

В ФБК рассказывали о "даче Медведева" в Плесе, которая записана на фонды "Градислава" и " ", о собственности "Соцгоспроекта" в виде "роскошной усадьбы" на Рублевке общей площадью в 3,7 тысячи квадратных метров (ФБК оценил ее стоимость в 5 млрд рублей) - усадьбу фонду пожертвовал миллиардер Алишер Усманов.

По словам Навального, Медведев также владеет виноградниками в Анапе и горной резиденцией "Псехако" стоимостью 7 млрд рублей (там есть, в частности, спа-комната площадью 1 тысячу квадратных метров), еще одной усадьбой на Рублевке в 20 гектаров, ранее принадлежавшей Управлению делами президента. В его распоряжении также якобы есть участки земли в Краснодарском крае, исторический особняк из 29 квартир в , две яхты стоимостью более $16 млн, виноградник в Тоскане.