Войну выиграл русский учитель?! Правда и ложь о наших потерях в ВОВ. Битва, выигранная прусским школьным учителем

1. "Чем больше ложь, тем скорее в нее поверят" (Й.Геббельс).

Мировые либеральные СМИ приписывают эту цитату П.Й.Геббельсу, который никогда этого не говори. Эта цитата взята из книги Адольфа Гитлера "Моя борьба", о роли либеральных еврейских СМИ, в деле разрушения Германии и ее поражения в Первой Мировой войне ("Майн Кампф", гл.10) : "Эти господа исходят из того расчета, что чем чудовищнее их ложь, тем скорее в нее поверят". После ее "доработки", цитата приобрела прямо противоположный смысл. Но есть всем известный афоризм, автор которого - Пауль Йозеф Геббельс, фраза прочно вошла в русский язык, а вот кто её придумал - никто не догадывается. "Все гениальное - просто" (Й.Геббельс, статья "Двадцать советов диктатору и тем, кто хочет им стать", 1932 г.)

2."СССР - Верхняя Вольта с ракетами" (Гельмут Шмидт, канцлер ФРГ в 1974-82 гг.)

Нет никаких свидетельств, где и когда он говорил такое.
Скорее всего авторами афоризма являются западные журналисты. Возможно, первым его публично озвучил журналист "Файненшнл Таймс" Дэвид Бьюкен в статье "Советский экспорт технологий" от 14.09.1984 г. Как бы то ни было, но фраза стала крылатой, т.к. точно отражала суть СССР: военная мощь в ущерб всему остальному.

3. "Нет человека - нет проблемы" (И.В.Сталин)

Другой вариант того же афоризма: "У нас незаменимых людей нет". Сталин не говорил ничего подобного. Обе фразы придуманы советскими литераторами."Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы" - это из романа Анатолия Рыбакова "Дети Арбата" (1987 г.). А "незаменимых людей нет" - из пьесы Александра Корнейчука "Фронт" (1942 г.). Причем Корнейчук, украинский советский драматург и 5-кратный (!) лауреат Сталинской премии в области искусства, сам тоже НЕ был автором этого афоризма. Он лишь перевел на русский язык лозунг времен Французской Революции 1789-94 гг. Комиссар Конвента Жозеф Ле Бон ответил этой фразой на прошение о помиловании от одного аристократа.

В 1793 г. виконт де Гизелен, арестованный за политическую неблагонадежность, просил сохранить ему жизнь, так как его образование и опыт еще могут быть полезны Республике (как он думал). На что комиссар-якобинец ответил: "В Республике незаменимых людей нет!". Занятно, что через два года после того, в 1795, другие революционеры отправили на гильотину уже самого комиссара Ле Бона.

4. "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" (Уинстон Черчилль).

Черчилль никогда не говорил такое. Хотя на почве военного союза 1941-45 гг. действительно относился к Сталину с уважением. Даже в Фултонской речи 5 марта 1946 года, с которой началась "холодная война" Запада и СССР, Черчилль сказал: "Я глубоко восхищаюсь и чту доблестный русский народ и моего товарища военного времени маршала Сталина". Это правда не помешало Черчиллю в той же речи обвинить СССР в насаждении коммунизма и тирании в Восточной Европе. Из этой же речи, кстати, пошло выражение "железный занавес".

Что касается фразы про соху и атомную бомбу, истинный её автор - сталинистка Нина Андреева из Петербурга, автор нашумевшей в свое время статьи "Не могу поступиться принципами" (газета "Советская Россия" 13 марта 1988 г.). Она привела её как "цитату Черчилля". Цитата оказалась фальшивой.

5."Я думал, что умру от старости. Но когда Россия, кормившая всю Европу хлебом, стала закупать зерно, я понял, что умру от смеха" (Уинстон Черчилль).

Впервые СССР начал закупать зерно на Западе в крупных масштабах (более 1 млн т) - в 1963 г. Масштабы росли и в 1984 г. дошли до 46 млн. т. Черчилль умер в 1965 дожив до 90 лет. Действительно на своем веку он застал Россию крупнейшим в мире экспортером зерна (1900-1913 гг), и застал начало обратного процесса - как СССР стал превращаться в крупнейшего в мире импортера хлеба. Проблема только одна: Черчилль этого НЕ говорил.

6. "Солдат не жалеть, бабы еще нарожают!" (маршал Жуков).

Жуков не говорил этого. Здесь опять тот случай, когда "автор" цитаты не произносил таких слов, но действовал по факту именно так. Истинный автор "Бабы еще нарожают" не известен.

7. "Франко-прусскую войну выиграл немецкий школьный учитель" (Отто фон Бисмарк).

Популярная фраза с намеком, что нация, превосходящая противника в образовании и общей культуре, более эффективно ведет войну. Однако канцлер Бисмарк такого не говорил. Это сказал профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель и не про франко-прусскую войну (1870-71 гг.), а про австро-прусскую (1866 г.), в которой немцы тоже победили. В июле 1866 г. Оскар Пешель написал в одной из газетных статей: "...Народное образование играет решающую роль в войне... Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем". Это внимание к учебе сохранилось у немцев и позднее. Русский офицер в царской России учился в военном училище 2 года, столько сколько у немцев - фельдфебель.

8. "Когда я слышу слово "культура" - у меня рука тянется с пистолету" (Герман Геринг).

Геринг этого не говорил. Это фраза из пьесы "Шлагетер" драматурга Ганса Йоста (1933 г.). После Первой мировой войны победившие союзники оккупировали Рейнскую область - главный промышленный район Германии. Страна капитулировала, монархия рухнула, кайзер сбежал, все смирились. Но немецкий патриот, Альберт Шлагетер, бывший офицер-фронтовик. продолжал борьбу. Он пускал под откос французские поезда. Его поймали французы и расстреляли в 1923 году.

В пьесе Ганса Йоста, главный герой обсуждает со своим другом стоит ли тратить время на учебу (приобщаться культуре), если в стране оккупация. Друг отвечает, что лучше сражаться, а не учиться и что при слове "культура" он снимает с предохранителя свой браунинг. И вот из этой-то фразы после ряда "творческих" идеологических переработок победителей во Второй Мировой войне, получилась "цитата" Геринга.

9. "Россия - тюрьма народов" (В.И.Ленин).

В СССР эта фраза часто использовалась в пропаганде для сравнения царской и советской России. Там империя, где угнетали нерусские национальности, тут - добровольный союз и дружба народов. Ленин действительно употреблял этот афоризм в своих работах, но он не был его автором.

Книга имела большой успех в Европе. Почти такой же как ранее вышедшая книга другого француза - Алексиса де Токвиля о его поездке в США ("Демократия в Америке", 1835 г.). Только де Кюстин приехал и плевался, а Токвиль, наоборот, пел дефирамбы США: англо-американцы как нация изначально рождены в свободе, равноправии, откуда их успехи и великое будущее и т.п. Збигнев Бжезинский в свое время сказал, что для понимания русско-американских взаимоотношений достаточно прочитать всего 2 книги: де Кюстина о России и де Токвилля о США.

10. "Кто такие эти господа национал-социалисты? - Убийцы и педерасты" (Бенито Муссолини).

В 1934 г. в Австрии, австрийские национал-патриоты убили канцлера Дольфуса (противника воссоединения Австрии с Германией) , с которым у дуче были хорошие отношения. Ну и Муссолини в сердцах бросил эту фразу. На самом деле она была сказана в редакционной статье в газете "Il Popolo di Roma" ("Народ Рима"), которая была рупором итальянской фашистской партии. Там резко осуждалось убийство канцлера и говорилось, что преступники связаны "с убийцами и педерастами в Берлине".

Это был намек на Эрнста Рема, вождя немецких штурмовиков, который был гомосексуалистом. Это был самый резкий выпад итальянских фашистов против немецких национал-социалистов за всю историю их взаимоотношений. Но сам Муссолини такого не говорил.

Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл немецкий учитель. Это он воспитал будущего немецкого солдата, вложил в него любовь к отечеству, преданность своему государству, возвышенную веру и честь.

Великую Отечественную войну выиграл советский учитель. Это он в огромных городах и крохотных селеньях, в горных аулах и кишлаках учил детей не только математике, правописанию и законам физики, он учил их любить Родину, воспитывал в них будущего писателя, летчика или землепроходца. Учил помогать товарищам и любить их, быть смелым, бескорыстным и искренним. Это советские учителя воспитали героическую Зою Космодемьянскую, бесстрашного Александра Матросова, отважных летчиков Гастелло и Талалихина, незабвенных молодогвардейцев, непреклонных панфиловцев, которые бросались с гранатами под гусеницы фашистских танков.

Советское государство уже при своем зачатии, когда еще шла изнурительная Гражданская война, открывало университеты и научные центры, придавало знанию и науке статус государственной религии. Государство видело свои великие созидательные цели и устремляло к этим целям молодых людей. И они создали могучие советские заводы, превратились в поколение инженеров, которые построили лучшие в мире корабли, самолеты и танки. Именно эти молодые люди осваивали Арктику, Сибирь и Дальний Восток. Они осуществили грандиозный атомный проект, создали космическую индустрию, сделали Советский Союз сверхдержавой.

Молодого человека готовили к тому, чтобы он стал творцом, героем, победителем. Учили его жертвовать своим ради всеобщего, жертвовать даже жизнью ради своей великой Родины и своего великого народа. В центре советской идеологии стоял человек-творец, созидатель, устремленный в грядущее.

Когда пал Советский Союз, с ним пало всё: техносфера, суверенная внешняя и внутренняя политика, армия, оборона и образование. Пало воспитание. Первое поколение послеперестроечных детей именовалось «поколением пепси». Оно было дурным и бессмысленным. Его интересовали музыка, секс и наркотики. Оно не презирало общество и государство - оно просто не замечало их. Оно жило в бездуховном пространстве. Его религиозной атрибутикой были прокисшие джинсы, хлюпающий пивом желудок, галлюциногенная музыка и исколотые шприцами вены.

Следующее поколение молодых людей было другим. Оно стремилось реализовать себя в карьере, в финансах. Оно хотело стать самым богатым, обогнать в гонке за успехом других, превзойти неумелых и слабых. Кумирами этого поколения стали богачи, дельцы, звезды шоу-бизнеса. Идеалы этих молодых людей находились в калифорнийской Силиконовой долине, в Голливуде или в Лас-Вегасе - за океаном жили их кумиры. А здесь, в обедневшей, наполненной хаосом и бессмыслицей России, не было места успехам. Эти молодые люди любили Америку, любили холеную Европу и презирали Родину. Их воспитывали в презрении к родной истории, которая трактовалась как тупиковый путь человечества, к отечественным лидерам и вождям, которые изображались палачами и параноиками. К собственному народу - нерентабельному и ненужному. И всё воспитание, всё образование выталкивало молодых людей за пределы России, отдавало их умы и знания в услужение иной цивилизации.

Однако по мере того, как государство российское поднималось из пепла и государству становились необходимы деятельные дипломаты, управленцы, инженеры, военные, становилось очевидно, что таких граждан почти нет в России. И их воспроизводству государство стало уделять всё больше и больше внимания. Надо было строить оборонные заводы, и для этого нужны инженеры. Надо было выстраивать дипломатию среди мучительных конфликтов мира, а для этого требовались опытные гуманитарии, знатоки истории и религии. Надо было бороться с расплодившимся воровством и коррупцией. Надо было противопоставить служение Родине ее разграблению, любовь к Родине - ненависти к ней.

Уровень знаний в России резко упал. Молодых людей отсекли от возвышенной русской классики, от глубинных основ истории. Они уже не знали, кто такие княгиня Ольга и святой князь Владимир. Кто такие Карамзин и Ключевский. Не знали, чем кончается толстовская «Война и мир» и кто написал «Повесть о настоящем человеке». Эта деградация была связана с образовательным процессом, который то ли не умели, то ли не хотели наладить предшествующие министры.

Назначение министром образования Ольги Юрьевны Васильевой, русского историка, знатока религий, тонко чувствующей многонациональный характер нашей великой державы, владеющей кодами российской истории, российской судьбы, русской государственности, это назначение воспринято всеми патриотическими кругами России с радостью. В связи с ее назначением мы ожидаем глубоких изменений в самих подходах к воспитанию и просвещению российской молодежи.

Этому назначению рады не только русские историки, богословы или писатели. Рады военные, которые остро нуждаются в патриотически мыслящем офицере и солдате. Радуются ученые, возрождающие отечественную науку инженерию. Радуется всё общество, уставшее от растления и разврата.

Против ее назначения восстала вся либеральная рать. Началась ее травля в газетах и на радиостанциях. Оскорбляют, унижают, называют чуть ли не фашисткой. Заключают в кокон ненависти. В девяностые годы я испытал на себе эту травлю, знаю, сколько сил она уносит. Как тяжело ей сопротивляться, как трудно сохранить достоинство, волю, честь. Ольга Васильева, не сомневаюсь, выдержит это грозное испытание, ибо через это испытание проходит не только она, но и вся наша страна.

Пусть молодой человек, окончивший нашу среднюю школу, знает, кто такие княгиня Ольга и святой князь Владимир. Кто такие Пушкин и Чаадаев. Жуков и Карбышев. Пусть они не боятся произносить имя Сталин или Иван Васильевич Грозный. Пусть они скорбят по поводу казни Николая II и торжествуют по поводу взятия советскими войсками Берлина.

История дышит не только в прошлом, но и в настоящем. И сегодня матушка-история вскармливает государство российское. Оно не подвержено хуле и посрамлению.

Войну выиграл русский учитель?! Правда и ложь о наших потерях в ВОВ

В современной исторической науке существует ряд устойчивых мифов, связанных с Великой Отечественной войной. Один из них повествует о том, что якобы советское военное руководство не жалело жизней своих солдат и добилось победы только за счет неисчислимых потерь. Действительно, победа в войне далась Советскому Союзу дорогой ценой. Однако нельзя забывать: исключительно сильный противник также понес колоссальные потери. Высший генералитет фашистской Германии был так самоуверен и решителен, а немецкая армия так хорошо подготовлена и вооружена, что даже развитые, обладающие мощным промышленным потенциалом Англия и Франция совместными усилиями не смогли оказать Германии достойного сопротивления в сухопутной войне. Объединенную франко-английскую армию на голову разгромили в 1940 году немногим более чем за месяц.

Сами фашисты считали, что всеми успехами они обязаны своей будто бы передовой идеологии. Но дело в другом. Германия - страна великой культуры и науки, обогатившая мир выдающимися открытиями в самых разных сферах. В 20-30-е годы прошлого века Германия занимала передовые позиции во всех областях науки и техники, включая фундаментальные, прикладные, инженерные. Гитлеровцам досталась и та система образования, о которой говорил еще в свое время наш знаменитый соотечественник П. А. Столыпин: «Школа в Германии-великолепна. Школьный учитель там - не только учитель детей, но и советник народа по важным вопросам его жизни. Школа развивает там высокий патриотизм, лучшие стороны духа и ума» (П. А. Столыпин. Жизнь и смерть за царя. Изд-во «Рюрик». М., 1991, стр. 27). Немецкие учебные заведения выпускали специалистов во всех областях знаний. В стране полностью сохранился офицерский корпус прежней кайзеровской армии, той армии, которая едва не одержала победу в Первой мировой войне. Благодаря этому фашистская Германия смогла в кратчайшие сроки развернуть прекрасно подготовленные вооруженные силы, опирающиеся на передовую промышленность и на новейшие достижения в военной науке и технике. Нацисты просто присвоили себе все эти несомненные достижения многовековой культуры своей страны. Сама же идеология германского фашизма в своей основе агрессивна, чудовищна, бесчеловечна и разрушительна. «Ошеломляющий успех войны на Западе привел Гитлера к убеждению, что такой же успех будет обеспечен ему и в войне против Советского Союза. “Следует ожидать, -- говорил Гитлер в беседе с командующими армиями 5 декабря 1940 года, -- что русская армия при первом же ударе немецких войск потерпит еще большее поражение, чем армия Франции в 1940 году”. В другом разговоре с командующими армиями, происходившем 9 января 1941 года, он дополнил это высказывание, заявив, что “русские вооруженные силы представляют собой глиняный колосс без головы. У них нет хороших полководцев, и они плохо оснащены”» (Курт фон Типпельскирх. Оперативные решения командования. Итоги Второй мировой войны. Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 73)

Но мы сильнее...

Интересно отметить, что тяжелейшие условия вооруженной борьбы оказали на немецкое и советское командование диаметрально противоположное воздействие: немецкое не сумело перестроиться, и уровень его стратегического искусства резко понизился, а советское закалилось и неизмеримо выросло в качественном отношении. Для того чтобы человек, чем бы он ни занимался, смог перестроиться, измениться, он должен хотеть и уметь видеть свои ошибки. Однако представители немецкого командования были явно лишены этой способности. Несмотря на преподнесенные Красной Армией уроки и полный разгром вермахта, уцелевший германский генералитет так и не избавился от ощущения своего мнимого прусского превосходства. Например, генерал-полковник Лотар Рендулич писал: «И если, в конце концов, война была все же проиграна, то в этом немецкие вооруженные силы поистине неповинны» (Мировая война. Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 503). А один из лучших полководцев вермахта генерал-фельмаршал Эрих фон Манштейн дал своим мемуарам красноречивое название «Утраченные победы». Но утраченная победа-это всего лишь поражение. Чтобы победу одержать, ее необходимо вырвать у противника, а для этого надо быть умнее, искуснее, смелее, чем он.

Свои поражения гитлеровские генералы объясняли, например, некомпетентностью фюрера, тем, что он вмешивался в решение стратегических вопросов и только мешал им правильно руководить войсками. Действительно, ряд серьезных неудач германских войск подорвал в глазах Гитлера авторитет немецких генералов, и в дальнейшем всю ответственность за принятие решений он взял на себя. Но в начальный период войны за успехи и неудачи операций полностью отвечали профессиональные военные. И именно они, кичившиеся своим высоким профессионализмом, недооценили силы советской армии в ряде важнейших сражений, например в битве под Москвой. «То, что русские войска могут перейти под Москвой в решительное наступление, считалось маловероятным. Донесения летчиков о сосредоточении крупных сил на флангах и к востоку от Москвы рассматривались немецким верховным главнокомандованием как “бредни” и “бабьи страхи”. У немцев никак не укладывалось в уме, чтобы русские могли сосредоточить здесь какие-то новые значительные силы после своего, казалось, окончательного краха». (Подполковник Греффрат. Война в воздухе. В книге «Мировая война». Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 475).

«Все это привело к тому, что боевое и тактическое преимущество, которое до сих пор было на стороне немецких войск, оказалось утраченным. Теперь оно все явственней переходило к русским, которые были не только привычны к суровому климату, но и имели также соответствующее зимним условиям снаряжение и вооружение. Русское командование, казалось, только и ждало того момента, когда наступательные возможности немцев иссякнут, а тактическая обстановка и климатические условия позволят им пустить в ход свой последний козырь. Когда это случилось, русские немедленно перешли в контрнаступление на наиболее опасном для них участке фронта-группы армий “Центр”, использовав для этого силы, подтянутые из глубины страны. Для немцев настали дни величайших испытаний. Возникла опасность, что измученные немецкие войска не выдержат ни физически, ни морально суровых климатических условий и не устоят перед контрударами войск противника». (Генерал-майор фон Бутлар в книге «Мировая война». Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр.153, 180.)

Не числом, а умением.

Итак, поражения своих войск немецкие генералы объясняют еще и климатическими условиями. Кстати, подобные жалобы раздавались и раньше, еще в эпоху Суворова. Наш великий полководец был к этому совершенно нетерпим. Когда в итальянском походе отставание австрийской пехоты генерал Мелас мотивировал плохой погодой, Александр Васильевич отправил ему письмо такого содержания: «До сведения моего доходят жалобы на то, что пехота промочила ноги. Виною тому погода. Переход был сделан на службе могущественному монарху. За хорошею погодой гоняются женщины, щеголи да ленивцы. Большой говорун, который жалуется на службу, будет, как эгоист, отрешен от должности... Италия должна быть освобождена от ига безбожников и французов; всякий честный офицер должен жертвовать собой для этой цели. Ни в какой армии нельзя терпеть таких, которые умничают. Глазомер, быстрота, натиск! -- этого будет довольно!». Суворов учил своих чудо-богатырей не пасовать перед трудными обстоятельствами, а преодолевать и подчинять их себе. То же относится и к маршалу Г. К. Жукову. О влиянии жизненных трудностей на становление своего характера Георгий Константинович написал в письме дочери Маргарите Георгиевне, которая нам его любезно предоставила. Это письмо мы приводим полностью: «Действующая армия, 1.9.44. Маргарита! Письмо я твое получил. Из письма вижу, что ты хорошая и умная девочка. Пусть тебя не угнетает тяжелая жизнь. Наоборот, тяжелая жизнь-лучшая школа жизни. Тот, кто перенесет тяжелую и неизбалованную жизнь, тот всегда будет господином своего положения, а не рабом. В детстве, юношестве, да и в средних летах я перенес очень много горя и лишений и очень редко видел радостные дни, но такая жизнь меня многому научила и закалила как солдата нашей Родины. Без этого вряд ли я был бы стойким солдатом и опытным полководцем. Спасибо тебе за карточку, я ее очень подолгу рассматриваю. Что касается твоего пути после школы, обсудим после 9-го класса, а сейчас, детка, учись хорошенько. Крепко тебя обнимаю. Твой папа. Г. Жуков». Хочется обратить внимание на по-военному энергичный слог маршала Жукова и на редкое умение лаконично и в афористическом ключе выражать глубокие мысли. Например, весомо звучащее положение «тяжелая жизнь-лучшая школа жизни» может войти в копилку народной мудрости.

Кстати говоря, не только дилетанты в военном деле, какими были Гитлер и Геббельс, но и немецкие профессионалы высоко оценивали советское военное командование. Крупнейший немецкий военачальник фельдмаршал Рундштедт отзывался о маршале Жукове как «об очень хорошем полководце». Другие немецкие генералы также считали Жукова «выдающимся военачальником» (От Мюнхена до Токийского залива. Изд-во политической литературы, М., 1992, стр. 237). Генерал Мелентин говорил о свойственной маршалу Жукову «глубокой стратегической проницательности». (Ф. Мелентин. Танковые сражения. Изд-во «Полигон АСТ». С-Пб-М., 2000, стр. 240).

Приведем точку зрения еще одного авторитетного военного - русского генерала Антона Ивановича Деникина: «Как бы то ни было, никакие ухищрения не могли умалить значение того факта, что Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно. Одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя. В наших глазах это явление имело объяснение простое и естественное. Испокон века русский человек был смышлен, талантлив и нутром любил свою Родину. Испокон века русский солдат был безмерно вынослив и самоотверженно храбр. Эти свойства человеческие и воинские не смогли заглушить в нем двадцать пять советских лет подавления мысли и совести, колхозного рабства, стахановского изнурения и подмены национального самосознания интернациональной догмой. И, когда стало очевидным для всех, что идет нашествие и завоевание, а не освобождение, что предвидится только замена одного ярма другим-народ, отложив счеты с коммунизмом до более подходящего времени, поднялся за русскую землю так, как поднимались его предки во времена нашествий шведского, польского и наполеоновского... Под знаком интернационала прошла бесславная финская кампания и разгром немцами Красной армии на путях к Москве; под лозунгом защиты Родины произошел разгром немецких армий!» (Д. Лехович. Белые против красных. Изд-во «Воскресенье». М., 1992, стр. 335).

Мнение генерала Деникина для нас особенно важно потому, что он получил разностороннее образование в российской Академии Генерального штаба, имел богатейший опыт боевых действий, приобретенный в Русско-Японской, Первой мировой и Гражданской войнах. Его взгляды важны еще и потому, что, будучи горячим патриотом России, Деникин до конца жизни оставался последовательным врагом большевизма, и его никак нельзя обвинить в доброжелательном отношении к Советскому Союзу и Красной Армии. Поэтому слова генерала «Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно» - это результат беспристрастного и компетентного анализа военных действий, а мысль о том, что «одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя», начисто опровергает уловки, с помощью которой фашистские идеологи и военачальники пытались обосновать причины разгрома германской армии. Между прочим, подобная лживая установка по-прежнему в ходу в зарубежных, а с недавних пор и в отечественных СМИ, но-что хуже всего-она, к сожалению, уже воспринята широкими кругами нашего общества.

Премьер-министр Великобритании У. Черчилль после войны, устанавливая железный занавес между западным миром и СССР, активно поддерживал эту ложь и способствовал искажению исторической правды. Однако в годы сражений с фашизмом он думал иначе. В поздравлении И. В. Сталину ко Дню Советской Армии 23 февраля 1945 года Черчилль писал: «Красная Армия празднует свою двадцать седьмую годовщину с триумфом, который вызвал безграничное восхищение ее союзников и который решил участь германского милитаризма. Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того, чтобы быть свидетелями этих великолепных побед» (Переписка председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. М., 1957, т. 1, стр. 310).

Немецкие генералы, на личном опыте испытавшие силу советских солдат и офицеров, признавали, что «солдатские качества русского воина, особенно его дисциплина, способность действовать, не обращая внимания на огонь противника и собственные потери, его стойкость в перенесении лишений и тягот войны, были, вне всякого сомнения, очень высокими» (Генерал-майор фон Бутлар в книге «Мировая война». Изд-во иностранной литературы. М., 1957, стр. 153).

Говорящие цифры

В начале войны ключевые посты в Красной Армии за редким исключением занимали неподготовленные люди. А прославившиеся впоследствии полководцы, такие как К. К. Рокоссовский, К. А. Мерецков, А. В. Горбатов и другие, еще до войны были арестованы и, следовательно, лишены возможности находиться в курсе новейших достижений военного искусства. Только по счастливому стечению обстоятельств они избежали гибели. Те же, кто оставался на свободе, испытывали постоянный моральный прессинг, в случае неудач их ожидали страшные репрессии.

Например, маршал И. С. Конев в ходе войны проявил себя одним из самых талантливых советских военачальников, но опыт к нему пришел не сразу. В октябре 1941 года Западный фронт, которым он командовал, был окружен. Сталин намеревался отдать Конева под суд военного трибунала, но этому решению воспротивился Г. К. Жуков, который «сказал Сталину, что такими действиями ничего не исправишь и никого не оживишь. И что это только произведет тяжелое впечатление в армии. Напомнил ему, что вот расстреляли в начале войны командующего Западным фронтом Павлова, а что это дало? Ничего не дало. Было заранее хорошо известно, что из себя представляет Павлов, что у него потолок командира дивизии. Все это знали. Тем не менее он командовал фронтом и не справился с тем, с чем не мог справиться. А Конев - это не Павлов, это человек умный. Он еще пригодится» (Маршал Жуков. Каким мы его помним. Изд-во политической литературы. М., 1988, стр. 111). Лишь заступничество Жукова спасло Конева от неминуемого расстрела. А сколько военных было расстреляно, погибло в лагерях и тюрьмах...

Все это и обусловило огромные человеческие жертвы, особенно в первый период войны - летом и осенью 1941 года. В условиях, когда армия терпит тяжелые поражения, ее потери многократно превосходят потери противоположной стороны. Но начиная с контрнаступления под Сталинградом положение радикально изменилось.

В таблице приведены безвозвратные потери личного состава Красной Армии в Великой Отечественной войне по годам. Сюда входят убитые, без вести пропавшие, пленные и погибшие в плену. Данные о ежегодных потерях взяты из книги “Гриф секретности снят”. Воениздат. М., 1993, стр. 143.

В последнем столбце таблицы приведены ежесуточные потери. В 1941 году эта цифра самая высокая, так как войскам приходилось отступать в крайне тяжелых условиях, и крупные части попадали в окружение, в так называемые котлы. В 1942 году этот показатель значительно меньше: хотя наша армия еще отступала, но в окружении войска оказывались реже. В 1943 году шли упорные бои, особенно на Курской дуге, но, начиная с этого года и до конца войны, отступали уже войска фашистской Германии. В 1944 году Верховное главнокомандование СССР спланировало и провело ряд блестящих стратегических операций по разгрому и окружению целых групп немецких армий, поэтому потери Советской Армии в этом году сократились. Но в 1945 году этот показатель опять увеличился: упорство германской армии возросло, поскольку она сражалась уже на собственной территории и немецкие солдаты мужественно и самоотверженно защищали свою родину.

На фронтах Великой Отечественной войны вооруженные силы Германии потеряли 6920 тыс. человек, вооруженные силы ее союзников - 1730 тыс. человек, всего же - 8650 тыс. За первые два года войны потери фашистского блока составили около 1700 тыс., следовательно, за последующее время, соответственно, около 7 млн человек. За этот же период, как видно из представленной таблицы, потери Красной Армии составили примерно 4,9 млн человек. Таким образом, в 1943--1945 годах на 10 погибших красноармейцев приходится 14 погибших солдат фашистской армии. Эта простая статистика наглядно и объективно характеризует качество командования войсками и степень бережного отношения к солдатам.

В начале статьи мы привели высказывание П. А. Столыпина о германской школе. Хочется ознакомить читателей и с мнением другого нашего соотечественника, крупного специалиста в области филологии профессора В. К. Журавлева, об отечественной школе. Он прошел всю войну, начал воевать под командованием Г. К. Жукова еще с японцами на Халкин-Голе. Согласно его-правда, несколько неожиданной-точке зрения, войну выиграл русский учитель, потому что именно благодаря ему наши солдаты, командиры, полководцы, ученые, инженеры, рабочие, от природы талантливые, умные и инициативные, оказались, по сравнению с немцами, и лучше подготовленными к преодолению трудностей.

К сожалению, сегодня далеко не все знакомы с теми высокими оценками, которые дали видные иностранные военные специалисты и Красной Армии в целом, и советским военачальникам, в частности выдающемуся полководцу маршалу Жукову. Многие наши соотечественники относятся к Георгию Константиновичу и другим нашим прославленным военачальникам негативно. Однако это отношение основано на неверной информации и противоречит исторической правде. Вспомним слова А. С. Пушкина: «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно, не уважать оной есть постыдное малодушие, есть первый признак дикости и безнравственности».

Протоиерей Александр Ильяшенко
источник - http://www.world-war.ru

Миша, я уважаю Ваше мнение и понимаю, что Вам как представителю особо пострадавшего от нацизма народа ненавистно оправдание нацистских преступников, в какой бы форме это ни происходило. Тот факт, что на Украине раздаются хвалебные речи в адрес бандеровцев и пр. (без учета их преступлений), не может не возмущать. Все так.

Но вот с тем, что России Украину "еще догонять и догонять", не могу согласиться.
Какая часть населения в "нацистской" Украине поддержала на выборах крайнего националиста Яроша? Знаете, наверно - 3%. И это - в условиях уже развязанной в России анти-украинской пропаганды, т.е. когда многие могли бы проголосовать за радикалов просто в пику "москалям". Не проголосовали.
Так что крики "Бандера - герой!" исходят из недр небольшой кучки ограниченных людей. Правда, кучка очень визгливая и поэтому их хорошо слышно.
Правда и то, что сейчас ряды украинских националистов растут. Мы сами плодим их своим грубым вмешательством в дела суверенной страны.
Но национализм - это еще не нацизм.
А вот зато у нас в РФ... У нас фактически реабилитирован Сталин. Если бы сейчас случились выборы и одним из кандидатов чудесным образом стал этот "эффективный менеджер" - он бы набрал раз в десять больше голосов, чем Ярош на Украине. А ведь то зло, которое причинил нашей стране этот упырь, несравнимо с преступлениями Бандеры.
А еще у нас официально шельмуют, называя "национал-предателями" и фактически объявляя вне закона, практически всех известных людей, смеющих выступать против верховно

Мише:
Продолжаю:
Вне закона объявлены все порядочные известные деятели, посмевшие сохранить честь и мужество выступать против верховной власти. Их открыто шельмуют по всем каналам ТВ.
Кстати, так уж получается, что большинство из них - еврейской национальности.
Вы скажете - это не нацизм. Но это - первый шаг к нему. И этим - тупой агрессией и ненавистью -охвачено совсем не 3% населения. Больна уже большая его часть.
Так что в этом отношении именно НАС НЕ ДОГОНЯТ.

misha_iz_izraila 02 сентября 2014 | 09:37

Так что крики "Бандера - герой!" исходят из недр небольшой кучки ограниченных людей.

Назовите хоть одну политическую партию или хоть одного политического деятеля на Украине, которые бы осудили преступления бандеровцев. Не назовёте, потому что таких нет. Так что дело не в 3%, возрождение, прославление и героизация бандеровцев - явление всеобщее на Украине.

национализм - это еще не нацизм.

Совершенно верно. Но массовое истребление людей по признаку их этнической принадлежности - это именно нацизм, и это то, что делали бандеровцы. И те, кто их сегодня прославляет, - прославляют нацизм.

А вот зато у нас в РФ... У нас фактически реабилитирован Сталин.

Это, конечно, печально, но каким образом это оправдывает преступления бандеровцев?

Реабилитация сталинизма, конечно, никак не может оправдать преступления бандеровцев.
Но она показывает вектор развития страны. И (вкупе с другими явлениями) делает наше будущее угрожающим, а нас - манкуртами, родства не помнящими.
Для нас под шумок куют нового фю...пардон - вождя. И, кажется, народ этому очень рад. И кажется, все "нерадующиеся" скоро останутся в одиночестве. С клеймом "друга киевской хунты".
И я считаю, что поднявшаяся на Украине волна "всеобщего", как Вы пишете, прославления Бандеры - и наш псевдо-патриотизм на фоне нарушения международного права и обеления всех черных страниц советской истории, - это явления одного порядка.
И уж кто тут кого не догонит... Думаю, что пока мы фору даем.
Не для оправдания украинских радикалов, но справедливости ради - еще раз повторю: эту новую волну крайнего национализма на Украине спровоцировали мы, россияне, в лице своих безумных правителей, совершая действия, унижающие Украину и ее народ.
Это не столько голосование "за" Бандеру, сколько "против" москалей.
История сейчас круто закручивается и ускоряется. Скоро мы узнаем, чье общество - наше или украинское - будет больше поражено заразой нацизма.

В 1850-е годы Австрия и Пруссия вступили в жесткую борьбу. Одно из государств должно было стать главным в деле объединения Германии. Большие (как Бавария) и малые германские королевства следили за тем, какой игрок скорее всего выйдет победителем. Доверие к Австрии было подорвано в 1859 г., когда в ходе австро-франко-итальянской войны стало ясно, что ее армия не в состоянии защитить немецкие королевства от притязаний французов на земли по левому берегу Рейна.

Споры вокруг того, по какому проекту и как следует немецким землям объединиться в единое национальное государство (с Австрией ли и на каких ролях, без нее ли) могли продолжаться бесконечно. Но в 1862 г. министром-президентом Пруссии (премьер-министром) стал Отто фон Бисмарк, опытный политик и сторонник силовых методов решения наболевших проблем.

Отто фон Бисмарк

Он понимал, что слишком много противоречий препятствует объединению Германии и неизбежны конфликты, поэтому добиться успеха можно лишь «железом и кровью». Пробой этого метода стал конфликт с Данией в 1864 г. С ней легко разделались и отхватили для Пруссии Шлезвиг. Австрия, союзник Пруссии в этом конфликте, получила соседний Гольштейн. Прусская военная машина отлично сработала и была готова к новым свершениям.

Мудрость великих политиков от Цезаря до Бисмарка — в милости побежденным

Следующим важным противником была как раз Австрия. Перед предстоящим конфликтом Бисмарк был обеспечен нейтралитетом со стороны Франции — император Наполеон III (племянник великого полководца) думал, что война Пруссии и Австрии — это «весьма счастливое событие», так как равные по силе звери перегрызутся и измотают друг друга. Знал бы Наполеон, чем все закончится всего через 5 лет.

Италия в 1866 г. и вовсе тайно обещала в случае войны выступить на стороне Пруссии, чтобы наконец изгнать австрийцев из Венеции. Австрия и Пруссия были членами Германского союза, было запрещено заключать подобные союзы против союзников, но Бисмарк на это пошел. От России также ожидался нейтралитет — она была слишком занята внутренними делами, недружелюбно настроена к Австрии и благодарна Пруссии за поддержку при подавлении польского восстания 1863 — 1864 гг.

Наполеон III

В общем, условия были удачные. И Бисмарк бросил вызов Австрии — предложил обсудить переустройство Германского союза и вопрос статуса Голштинии (эта немецкая область была под управлением Австрии). Вена объявила мобилизацию. В ответ прусские войска вошли в Саксонию, Ганновер, Кургессен и перешли границу Австрии. Началась война. Италия, как и предполагалось, выступила на стороне Пруссии.

Наполеон III не вступился за врага своего врага и поплатился за это

3 июля 1866 г. у местечка Кёниггретц в Чехии произошло решающее столкновение. Силы сторон в численном отношении были примерно равны (215 тыс. на стороне Австрии против 221 тыс. пруссаков), но в качественном отношении прусская армия превосходила австрийскую.

Бисмарк при Кёниггретце

Австрийцы даже не думали о возможности поражения (а самоуверенность часто влечет за собой халатность). И австрийские генералы совершили сразу несколько крупных ошибок — пренебрегли разведкой, связью подразделений, заняли невыгодные позиции. Да и боевой дух солдат оставлял желать лучшего — многие, призванные на славянских владениях Австрии, совершенно не хотели воевать за императора, сидевшего в Вене, и дезертировали сотнями прямо в ходе битвы. Новое нарезное оружие пруссаков — винтовки Дрейзе — также превосходили австрийские устаревшие ружья. В результате за несколько часов сражение было выиграно. Разгромленные деморализованные австрийцы отступили, потеряв убитыми и ранеными 37 тыс. человек. Генеральное сражение при Кёниггретце (вообще единственное крупное в ходе всей войны, которая продлилась два месяца) обеспечило полную победу Берлина.

После битвы один профессор географии из Лейпцига писал о том, что «когда пруссаки побили австрийцев, это была победа прусского школьного учителя над австрийским школьным учителем», имея в виду пользу образования для военного дела. С этим не поспоришь — хорошая интеллектуальная подготовка солдата дает известные преимущества. Фразу профессора об учителе быстро подхватил народ, но ее долго приписывали Бисмарку. Интересно, что распространение этой фразы и ее подлинный источник показывают, какое моральное единство испытывали немцы в то десятилетие перед объединением — даже школьные учителя и профессоры, люди мира, хотели приложить свои силы для общенациональной задачи и войны. И прусский учитель действительно немало делал для патриотического воспитания.

Легкая победа Пруссии стала неожиданностью для Европы. Слишком просто Австрия была побеждена. Прусская политика, поддерживаемая штыками, одерживала успех за успехом. Вскоре уже одна лишь Франция строила препятствия к образованию Германской империи, но и с ней легко разделались. Наполеон III, должно быть, горько пожалел, что не вступился за Австрию в 1866 г. Его великий дядя и не думал, что всего через несколько десятилетий после него небольшие немецкие королевства (тогда разменные монеты в большой политике) вырастут в империю, которая будет угрожать самому существованию Франции, и его потомки ничего не смогут с этим сделать.

О битве при Кёниггретце немцы говорили, что ее выиграл учитель

В августе 1866 г. Австрия и Пруссия заключили мир. Австрия отказалась от всех прав на Гольштейн и согласилась с упразднением Германского союза. Теперь только Пруссия была государством, способным объединить немцев. Ганновер, Кургессен, Франкфурт-на-Майне и Гессен-Нассау совсем скоро вошли в состав Пруссии. До полного объединения оставалось совсем чуть-чуть.

Величайшая мудрость Бисмарка, проявленная в борьбе против Австрии, заключалась в том, чтобы отказаться от территориальных приобретений за счет побежденных. Бисмарку пришлось убеждать короля и генералитет в отказе от подобных претензий. Зачем — ведь Австрия теперь отказалась от амбиций в Германии, и Пруссия осталась там единственным лидером. Отнять территории — значит унизить поверженного противника, который на самом деле является естественным союзником Германии в Европе. Расчет Бисмарка оправдался — Австрия, национальная честь которой не была глубоко задета, вскоре снова стала союзником Германии. Ход, достойный Цезаря, который милостью превращал своих врагов в друзей. Не прояви этой мудрости Бисмарк, кто знает, может, австрийцы не были бы партнерами Германской империи по Тройственному союзу, и 1914 г. не стал бы годом мирового взрыва, трагическим и судьбоносным для всей истории человечества.