Феноменология (Phenomenology)

Возникла благодаря творчеству немецкого философа Эдмуна Гуссерля, который, защитив диссертацию по математике и работая в этой сфере, постепенно сменил интересы в пользу философской науки. Его взгляды формировались под влиянием таких философов, как Бернард Больцано и Франц Брентано. Первый считал, что истина существует, несмотря на то, выражена она или нет, и именно эта идея подтолкнула Гуссерля к стремлению избавить познание от психологизма.

Феноменология Гуссерля и идеи, которые лежат в ее основе, изложены в трудах «Логические исследования», «Идеи чистой феноменологии и феноменологичной философии», «Философия как строгая наука» и других работах, где философ описывал понятия логики и философии, научные проблемы и проблемы познания. Большинство работ философа можно найти в переводе на русский язык.

Э. Гуссерль считал, что необходимо выработать новый метод, чем он и занялся в свое время. Суть нового метода состояла в том, чтобы вернуться к вещам и понять, что такое вещи. По мнению философа, только описание предстающих сознанию человека, может помочь разобраться в вещах. Так, чтобы понять и разобраться в них, человек должен осуществить «эпохе», заключить в скобки свои воззрения и убеждения, касающиеся естественной установки, которая навязывает людям веру в существование мира вещей.

Феноменология Э. Гуссерля помогает понять сущность вещей, но не факты, ее не интересует конкретная или поведения, ее интересует, почему эта норма является таковой. К примеру, чтобы изучить обряды определенной религии, важно понять, вообще, постичь ее сущность. Предметом феноменологии, согласно философу, является царство чистых смыслов и истин. Гуссерль пишет, что феноменология - это первая философия, наука о чистых основах и принципах знания и сознания, универсальное учение.

Высказывания философа свидетельствуют о том, что феноменология Гуссерля (кратко об этом написано в любом учебнике философии) призвана превратить философию в науку строгую, то есть в которая способна дать четкое представление об окружающем мире. При помощи новой философии можно достичь более глубоких знаний, тогда как старая философия не могла дать такого уровня глубины. Гуссерль считал, что именно недостатки старой философии стали причиной кризиса европейской науки и цивилизации. Кризис науки обуславливался тем, что существующие больше не действовали, а миропонимание и мироустройство требовали изменений.

Феноменология Гуссерля также гласит, что мир ополчился против философии и науки, которые стремятся привести его в порядок. Стремление к нормированию жизнедеятельности возникло еще в Древней Греции и открыло человечеству путь в бесконечность. Так, философ предлагает включиться в интеллектуальную деятельность, искать нормы, облегчать практику и познание. Именно благодаря философии, считал он, идеи формируют социальность. Как видим, феноменология Гуссерля - непростая теория, однако ее идеи развивались в трудах М. Хайдеггера, Г.Г. Шпета, М. Мерло-Понти и других.

; направление в философии 20 в., основанное Э.Гуссерлем .

I. Феноменология как философское понятие впервые употребляется в работе И.Ламберта «Новый органон», где обозначает одну из частей общего наукоучения, теорию кажимости (Theorie des Scheinens). Затем это понятие перенимают Гердер, применяя его к эстетике, и Кант. У Канта была идея, о которой он сообщал Ламберту: разработать phaenomenologie generalis, т.е. общую феноменологию как пропедевтическую дисциплину, которая предшествовала бы метафизике и выполняла критическую задачу установления границ чувственности и утверждения самостоятельности суждений чистого разума. В «Метафизических начальных основаниях естествознания» Кант уже в несколько ином смысле определяет смысл и цели феноменологии. Она вписана в чистое учение о движении в качестве той его части, которая анализирует движение в свете категорий модальности, т.е. возможности, случайности, необходимости. Феноменология теперь приобретает у Канта не только критическое, но и позитивное значение: она служит преобразованию явления и явленного (явленного движения) в опыт. В ранней философии Гегеля под феноменологией (духа) понимается первая часть философии, которая должна служить фундаментом для остальных философских дисциплин – логики, философии природы и философии духа (см. «Феноменология духа» ). В зрелой философии Гегеля феноменологией именуется та часть философии духа, которая в разделе о субъективном духе располагается между антропологией и психологией и исследует сознание, самосознание, разум (Гегель Г.В.Ф. Соч., т. III. М., 1956, с. 201–229). В 20 в. понятие и концепция феноменологии приобрели новую жизнь и новый смысл благодаря Гуссерлю.

Феноменология Гуссерля – широкое, в потенции бесконечное поле методологических, а также гносеологических, онтологических, этических, эстетических, социально-философских исследований любой темы философии через возврат к феноменам сознания и их анализу. Главные принципы и подходы гуссерлевской феноменологии, в основном сохраняющие свое значение на всех этапах ее эволюции и при всех оговорках признаваемые в различных (хотя и не во всех) модификациях феноменологии как направления:

1) основоположение, согласно которому «всякое изначальное (original) данное созерцание является истинным источником познания», Гуссерль называет «принципом всех принципов» философии (Husserliana, далее: Hua, Bd. III, 1976, S. 25). В программном документе ранней феноменологии (Введение к первому выпуску «Ежегодника феноменологии и феноменологических исследований») говорилось, что «только благодаря возврату к изначальным источникам созерцания и к почерпнутым из них усмотрениям сущностей (Wesenseinsichten) можно сохранить и обновить великие традиции философии»; 2) осуществляя феноменологический анализ, философия должна стать эйдетической наукой (т.е. наукой о сущностях), об усмотрении сущности (Wesensschau), для движения к которой прежде всего требуется сформировать специфическую установку, мотивацию (Einstellung) исследовательского интереса, противоположную наивной «естественной установке», которая типична как для обыденной жизни, так и для «фактических наук» естественно-научного цикла (Hua, III, S. 6, 46, 52). Если мир в естественной установке предстает как «мир вещей, благ, ценностей, как практический мир», как непосредственно данная, наличная действительность, то в эдейтической феноменологической установке «данность» мира как раз и ставится под вопрос, требуя специфического анализа; 3) освобождение от естественной установки требует применения специальных методологических процедур «очищающего» характера. Этот метод – феноменологическая редукция . «Принадлежащий к естественной установке генеральный тезис мы лишаем действенности, одним разом заключая в скобки все и каждое, что он охватывает в оптическом – следовательно, лишаем значимости весь этот «естественный мир»» (Hua, III, S. 67). Результатом исполнения феноменологической редукции является перемещение на исследовательскую почву «чистого сознания»; 4) «чистое сознание» есть смоделированное феноменологией сложное единство структурных элементов и сущностных взаимосвязей сознания. Это не только предмет анализа феноменологии, но и та почва, на которую гуссерлевский трансцендентализм требует перевести любую философскую проблематику. Оригинальность и теоретическая значимость феноменологии состоит в построении сложноопосредованной, многослойной модели сознания (схватывающей реальные особенности сознания, аналитически исследующей каждую из них и их взаимопересечение с помощью ряда конкретных процедур феноменологического метода), а также в особой теоретико-познавательной, онтологической, метафизической интерпретации этой модели; 5) основные из моделирующих черт чистого сознания и, соответственно, применяемых при их анализе методологических процедур: (1) внимание акцентируется на том, что сознание есть необратимый, не локализируемый в пространстве поток; ставится задача методологически ухватить именно поток сознания с целью описать, как-то удержать его (мысленно «плыть вместе с потоком»), несмотря на его необратимость, в то же время учитывая его относительную упорядоченность, структурированность, позволяющую выделить для анализа его целостные единицы, феномены ; (2) феноменология последовательно движется от полного, непосредственно данного в переживании феномена к «редуцированному» феномену. «Всякому психическому переживанию на пути феноменологической редукции соответствует чистый феномен, который демонстрирует свою имманентную сущность (отдельно взятую) в качестве абсолютной данности» (Hua, Bd. II, 1973, S. 45). Для редуцирования феномена от него мысленно, методически «отсекаются» все эмпирически-конкретные черты; затем осуществляется движение от языкового выражения к его значению, от значения – к смыслам, т.е. к полагаемым, интенциональным предметностям (путь II тома «Логических исследований» ); (3) в процессе феноменологического интенционального анализа осуществляется соединение сущностно-аналитических, эйдетических, на языке Гуссерля, т.е. и априорных, и одновременно описательных, процедур, означающих движение к интуитивным самоданностям сознания, умение через них усматривать сущности (по примеру чистой логики и чистой математики, напр. геометрии, научающей видеть через нарисованную геометрическую фигуру соответствующую общую математическую сущность и вместе с нею проблему, задачу, решение); происходит опора на коррелятивные сущностям «чистые переживания», т.е. представления, мысли, воображения, воспоминания; (4) интенциональность как существенная черта феноменологии – это интенциальный анализ как конкретное исследование, по отдельности и в их пересечении, трех аспектов: интенциональных предметностей (ноэма, множественное число: ноэмата), актов (ноэзис) и «полюса Я», от которого и проистекают интенциональные процедуры; (5) в поздних работах Гуссерль широко вводит в феноменологию тему конституции (конституирование) как воссоздания через чистое сознание и его редуцированные феномены структур вещи, вещности, тела и телесности, духа и духовного, мира как целого; (6) равным образом на основе многостороннего анализа «чистого Я» (развертывающегося в целую феноменологическую поддисциплину, эгологию) феноменология конституирует время мира через временность (Zeitlichkeit) как свойство сознания, конституирует интерсубъективность, т.е. другие Я, их миры, их взаимодействие; (7) поздняя феноменология вводит также профилирующие темы «жизненного мира» , сообществ, телоса истории как таковой (в книге «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» ). В поздних работах Гуссерль вводит в феноменологию генетический аспект. Все синтезы, осуществляемые сознанием, он разделяет на активные и пассивные. Активные синтезы (о них, гл.о., шла речь в «Логических исследованиях») – т.е. результаты деятельности Я, единые [структурные] образования (Einheitsstiftungen), которые приобретают объективный, идеальный характер. Благодаря им имеет место единство опыта относительно мира и относительно Я как самости (Ich-selbst). Пассивные синтезы – это: 1) кинестезическое сознание, т.е. сознание, связанное с движениями тела: с их помощью конституируются чувственные поля и пространство жизненного мира; 2) ассоциации, с помощью которых формируются первые структуры «чувственного поля». В этом новом аспекте феноменология намечает глубокую и интересную программу исследования общих и всеобщих предметностей (активный синтез) и «низших», амбивалентных форм, предметностей сознания, ранее именовавшихся чувственностью (пассивный синтез). Феноменология все более включает в орбиту своего исследования такие темы, как «кинестезия» (подвижность) человеческого тела, конституирование сознанием «физических» вещей и вещности как таковой. Соответственно все больший интерес Гуссерля и его последователей привлекают такие «изначальные» акты сознания, как непосредственное чувственное восприятие. До сих пор речь шла о феноменологии в собственном (узком) смысле, как ее создал и видоизменял Э.Гуссерль и как она (селективно и критически) была воспринята наиболее верными его последователями.

II. Феноменология никогда не была единым и однородным феноменологическим направлением. Но о ней можно говорить как о «феноменологическом движении» (Г.Шпигельберг), как о феноменологии в широком смысле этого слова. Ранняя феноменология в Германии начала 20 в. возникла параллельно феноменологии Гуссерля, а затем испытала ее воздействие. Так, представители мюнхенского кружка феноменологов (А.Пфендер, М.Гайгер) начали разработки, родственные гуссерлевским, под влиянием К.Штумпфа, X.Липпса; затем – во временном сотрудничестве с Гуссерлем – они занялись некоторыми феноменологическими темами, прежде всего методом «усмотрения сущностей». В феноменологии Гуссерля их более всего привлекали такие моменты, как возврат к интуитивным, созерцательным «самоданностям» сознания и возможность через них приходить к интуитивно-очевидной верификации смыслов. Геттингенские ученики и последователи Гуссерля во главе с А.Райнахом (X.Конрад-Марциус, Д. фон Гильдебранд, А.Койре и др.) приняли и поняли феноменологию как строго научный метод непосредственного усмотрения сущностей и отклонили гуссерлевский феноменологический идеализм как трансценденталистское, чреватое субъективизмом и солипсизмом воззрение на мир, человека и познание. Они распространили феноменологию на экзистенциальные, онтологические, этические, историко-научные и другие исследования.

В учении М.Шелера, испытавшего воздействие Гуссерля, а также мюнхенских и геттингенских феноменологов, но рано вступившего на самостоятельный путь развития, феноменология не является ни особой наукой, ни строго разработанным методом, но только обозначением установки духовного видения, в которой у-сматривают (er-schauen) или пере-живают (er-leben) такое нечто, которое без данной установки остается скрытым: «факты» определенного вида. Производными от феноменологических фактов являются «естественные» (самоданные) и «научные» (искусственно сконструированные) факты. Свое понимание феноменологии как «приведения к созерцанию», обнаружения и раскрытия феноменологических фактов Шелер применил к разработке феноменологии чувств симпатии и любви, ценностей и этического воления, социологически интерпретируемых форм знания и познания, В центре, т.о., оказалась феноменология человека, человеческой личности, «вечного в человеке».

В онтологии Н.Гартмана также имеются феноменологические элементы. Он солидаризируется (напр., в работе Grundzüge einer Metaphysik der Erkenntnis. В., 1925, S. V) с такими достижениями феноменологии, как критика эмпиризма, психологизма, позитивизма, как защита объективности, самостоятельности логического, как возврат к «сущностному описанию». «Методами такого сущностного описания мы обладаем в процедурах феноменологии» (S. 37). Но с одобрением относясь к методологическому арсеналу феноменологии, Гартман отказывается от гуссерлевского трансцендентализма и интерпретирует феноменологию в духе своей онтологической философии «критического реализма»: предмет, который мы называем интенциональным, существует вне и независимо от интенционального акта. Познание объекта есть познание бытия, независимого от субъекта (S. 51). Поэтому теория познания направляется в конечном счете не на интенциональное, а на «в-себе-сущее» (S. 110). В философии ученика Гуссерля польского философа Р.Ингардена феноменология понималась как полезный метод (сам Ингарден применял его гл.о. к эстетике, теории литературы); отвергалась, однако, гуссерлевская субъективистско-трансценденталистская интерпретация мира, Я, сознания и его продуктов.

За пределами Германии Гуссерль долгое время был известен гл.о. как автор «Логических исследований». Издание их в России (Гуссерль Э. Логические исследования, т. 1. СПб., 1909) – одна из относительно ранних зарубежных публикаций этого сочинения. (Правда, был переведен и издан только первый том, что на долгие годы обусловило «логицистское» восприятие феноменологии в России.) В освоении и критической интерпретации феноменологии Гуссерля участвовали уже в первые десятилетия 20 в. такие значительные российские философы, как Г.Челпанов (в 1900 опубликована его рецензия на «Философию арифметики» Гуссерля); Г.Ланц (оценивший спор Гуссерля с психологистами и самостоятельно разрабатывавший теорию предметности); С.Франк (уже в «Предмете знания», 1915, глубоко и полно, по тому времени, разобравший гуссерлевскую феноменологию), Л.Шестов, Б.Яковенко (представивший российской публике не только знакомый ей по переводу I том «Логических исследований», но и II том, демонстрировавший специфику феноменологии); Г.Шпет (давший в книге «Явление и смысл», 1914, быстрый и яркий отклик на «Идеи I» Гуссерля) и др. Феноменология получила более широкое распространение в Европе уже после 1-й мировой войны благодаря таким философам, как теолог Херинг. В силу популярности ранней феноменологии в России особую роль в ее распространении в Европе удалось сыграть русским и польским ученым, которые некоторое время учились в Германии, а затем переехали во Францию (А.Койре, Г.Гурвич, Е.Минковский, А.Кожев, А.Гурвич). Л.Шестов и Н.Бердяев, хотя они были настроены критически к феноменологии и менее вовлечены в ее развитие, тоже причастны к распространению ее импульсов (Spiegelberg H. The Phenomenological Movement. A Historical Introduction, v. II. The Hague, 1971, p. 402). Во фрайбургский период вокруг Гуссерля, а затем и Хайдеггера возник блестящий интернациональный круг ученых. При этом одни феноменологи (Л.Ландгребе, О.Финк, Э.Штайн, впоследствии Л.Ван-Бреда, Р.Боем, В.Биммель) сделали своей главной задачей издание трудов и рукописей Гуссерля, их комментирование и интерпретацию, в ряде аспектов критическую и самостоятельную. Другие философы, пройдя через школу Гуссерля и Хайдеггера, получив от феноменологии мощные и благоприятные импульсы, затем вступили на путь самостоятельного философствования.

Отношение самого Хайдеггера к феноменологии противоречиво. С одной стороны, в «Бытии и времени» он наметил путь объединения феноменологии и онтологии (с намерением высветить «самообнаруживающиеся», т.е. относящиеся к феноменам, интуитивно-очевидные структуры Dasein как бытия-сознания, здесь-бытия). С другой стороны, подхватив гуссерлевский лозунг «Назад к самим вещам!», Хайдеггер интерпретирует его скорее в духе новой онтологии и герменевтики, чем в традициях трансцендентальной феноменологии, которая чем дальше, тем больше подвергается критике как раз за «забвение бытия». Впоследствии, после «Бытия и времени», Хайдеггер при характеристике специфики своей философии весьма редко употреблял понятие феноменологии, скорее придавая ей конкретно-методологическое значение. Так, в лекциях «Основные проблемы феноменологии» он называл феноменологию одним из методов онтологии.

Наиболее основательные и глубокие разработки проблем современной феноменологии принадлежат французским феноменологам экзистенциалистского направления Ж.-П.Сартру (в ранних сочинениях – разработка понятия «интенциональность», в «Бытии и ничто» – феноменов бытия и бытия-в-мире), М.Мерло-Понти (феноменологическое восприятие – в связи с темами жизненного мира, бытия-в-мире), П.Рикёру (преобразование, вслед за Хайдеггером, трансцендентально ориентированной феноменологии в онтологическую феноменологию, а затем – в «герменевтическую» феноменологию), Э.Левинасу (феноменологическое конструирование Другого), М.Дюфрену (феноменологическая эстетика).

После 2-й мировой войны феноменология получила распространение и на американском континенте. Наиболее крупные феноменологи США – М.Фарбер, издававший журнал «Philosophy and Phenomenological Research» (и до сего времени популярное издание, в последнее десятилетие представляющее логико-аналитическое направление в феноменологии); Д.Кэрнс (автор весьма полезного компендиума «Guide for Translating Husserl». The Hague, 1973; это трехъязычный глоссарий наиболее важных феноменологических терминов); А.Гурвич (разрабатывавший проблематику феноменологии сознания, критиковавший гуссерлевскую концепцию Ego и внесший вклад в разработку феноменологически ориентированной философии и психологии языка); А.Шутц (австрийский философ, автор известной книга «Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt», 1932; эмигрировал в США и там дал толчок развитию феноменологической социологии); Дж.Уайльд (разрабатывавший «реалистическую феноменологию» с акцентом на феноменологическую теорию «тела» и теорию жизненного мира); М.Натанзон (применявший феноменологический метод к проблемам эстетики, социологии); В.Ёрл (разрабатывавший проблемы феноменологии повседневной жизни, «феноменология события»); Дж.Иди (разрабатывавший феноменологию языка, защищавший «реалистический» вариант феноменологии); Р.Соколовски (интерпретация феноменологии сознания и времени); Р.Занер (феноменология тела), Г.Шпигельберг (автор двухтомного исследования «Феноменологическое движение», выдержавшего несколько изданий); А.-Т.Тыменецка (ученица Р.Ингардена, директор Института феноменологических исследований, издатель «Analecta Husserliana», феноменолог экзистенциального направления, занимающаяся также проблемами феноменологии литературы и искусства, феноменологии психологии и психиатрии); феноменологи аналитического направления – X.Дрейфус (феноменология и искусственный интеллект), Д.Смит и Р.Макинтайр (аналитическая феноменология и проблематика интенциональности).

В современной Германии феноменологические исследования концентрируются по преимуществу (хотя и не исключительно) вокруг архивов Гуссерля и других центров феноменологии – в Кельне (наиболее видные феноменологи – Э.Штрёкер, У.Клэсгес, Л.Элай, П.Янсен; нынешний директор архива К.Дюзинг и др.), во Фрайбурге-в-Брейсгау, где феноменология выступает в виде экзистенциальной феноменологии, в Бохуме (школа Б.Вальденфельса), в Вупертале (К.Хельд), в Трире (Э.В.Орт, издающий ежегодный журнал «Phänomenologische Forschungen»). Философы Германии ведут также работу над рукописями Гуссерля. Но основная деятельность по изданию рукописей, сочинений Гуссерля (Гуссерлиана), серий феноменологических исследований (Phaenomenologica) ведется под эгидой Лувенского архива. Некоторое время (благодаря деятельности Р.Ингардена) Польша была одним из центров феноменологической эстетики, а в Чехословакии благодаря видному феноменологу Я.Паточке сохранялись феноменологические традиции.

В послевоенные годы большое внимание исследователей уделялось теме «Феноменология и марксизм» (в ее разработку внесли вклад вьетнамско-французский философ Тран-дюк-тао, итальянский философ Энцо Пачи, югославский философ Анте Пажанин, немецкий исследователь Б.Вальденфельс). Исследования феноменологии, начиная с 1960-х гг., активно велись в СССР (исследования В.Бабушкина, К.Бакрадзе, А.Богомолова, А.Бочоришвили, П.Гайденко, А.Зотова, Л.Ионина, З.Какабадзе, М.Кисселя, М.Кулэ, М.Мамардашвили, Ю.Матьюса, А.Михайлова, Н.Мотрошиловой, А.Рубениса, М.Рубене, Т.Содейки, Г.Тавризян, Э.Соловьева и др.). В настоящее время в России имеется Феноменологическое общество, издается журнал «Логос», работают исследовательские центры феноменологии при Институте философии РАН и РГГУ (См. Analecta Husserliana, v. XXVII. Den Haag, 1989 – обширный том, посвященный развитию феноменологии в Центральной и Восточной Европе). Феноменология (в сплаве с экзистенциализмом) в последние годы получила распространение в странах Азии (напр., в Японии – Йошихиро Нитта; см. Japanische Beiträge zur Phänomenologie. Freiburg – Münch., 1984).

Литература:

1. Boer Th. de. The Development of Husselʼs Thought. The Hague, 1978;

2. Brand G. Welt, Ich und Zeit. Den Haag, 1955;

3. Breda H. L. , van Taminiaux J. (Hrsg). Husserl und das Denken der Neuzeit. Den Haag, 1959;

4. Claesges U. , Held K. (Hrsg.). Perspektiven Transzendental-phänomenologischer Forschung. Den Haag, 1972;

5. Diemer A. Edmund Husserl. Versuch einer systematischen Darstellung seiner Phänomenologie. Meienheim am Glan, 1965;

6. Dreyfus H.L. (Hrsg.). Husserl, Intentionality and Cognitive Science. Cambr. (Mass.) – L., 1982;

7. Edie J.M. Speaking and Meaning. The Phenomenology of Language. Bloomington – L., 1976;

8. Phenomenology in America in the Philosophy of Experience, ed. by J.M.Edie. Chi., 1967;

9. Fink F. Studien zur Phänomenologie 1930–1939. Den Haag, 1966;

10. Held K. Lebendige Gegenwart. Die Fragen der Seinsweise des transzendentalen Ich bei Edmund Husserl, entwickelt am Leitfaden der Zeitproblematik. Den Haag, 1966;

11. Kern I. Husserl und Kant. Eine Untersuchung über Husserls Verhältnis zu Kant und zum Neukantianismus. Den Haag, 1964;

12. Kern I. Einleitung des Herausgebers. – Husserl. Zur Phänomenologie der Intersubjektivität. Husserliana, Bd. XIII–XV. Den Haag, 1973;

15. Monanty J.N. The Concept of Intentionality. St. Louis, 1972;

16. Roth A. Edmund Husserls ethische Untersuchungen. Den Haag, 1960;

17. Seebohm Th. Die Bedingungen der Möglichkeit der Transzendentalphilosophie. Edmund Husserls transzendental-phänomenologischer Ansatz, dargestellt im Anschluß an seine Kant-Kritik. Bonn, 1962;

18. H.R.Sepp (Hrsg.). Edmund Husserl und phänomenologische Bewegung. Freiburg, 1988;

19. Ströker E. , Janssen P. Phänomenologische Philosophie. Freiburg – Münch., 1989;

20. Thugendhat E. Die Wahrheitsbegriffe bei Husserl und Heidegger. В., 1967;

21. Waidenfels В. Das Zwischenreich des Dialogs. Sozialphilosophische Untersuchungen in Anschluß an Edmund Husserl. Den Haag, 1971;

22. Wuchtel K. Bausteine einer Geschichte der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Wien, 1995.

Н.В.Мотрошилова

Феноменология (учение о феноменах) - одно из наиболее ориги­нальных и значительных направлений в философии XX в. Возникнове­нию феноменологии способствовали идеи Декарта, Лейбница, Беркли, Канта и неокантианцев марбургской школы. Значительный вклад в создание феноменологии внес Дильтей. Но основоположником фено­менологии как самостоятельного учения является Э. Гуссерль. Идеи феноменологии имеют ряд общих черт с философией буддизма, хотя неизвестно, был ли сам Гуссерль знаком с ней.

На базе философии Гуссерля и в значительной степени под его влиянием феноменология развилась как сложное многоплановое те­чение современной философии. При этом одни исследователи стали развивать гуссерлевский феноменологический идеализм (М. Хай­деггер, Г. Шпет и т.д.), другие же - феноменологический метод анализа, применяя его для исследования этических, культурно-истори­ческих, онтологических и тому подобных проблем (М. Шелер, Н. Гарт­ман, П. Рикер и т.д.). Феноменология оказала серьезное влияние и на ряд других философских учений XX в., в первую очередь на экзистен­циализм и герменевтику.

В основе феноменологии лежат две фундаментальные идеи:

Во-первых, каждый человек обладает сознанием, что самоочевидно для любого мыслящего существа (вспомним декартовское: «Мыслю, следовательно, существую»);

Во-вторых, поскольку орудием познания всего, лежащего за преде­лами сознания (т.е. внешнего мира), является сознание, то любые объекты или факты действительности познаются и осознаются нами, только будучи каким-то образом запечатлены и проявлены в сознании. Следовательно, все то, что мы познаем, есть, строго говоря, не сами объ­екты или факты действительности, а их проявления в сознании, т.е. феномены или явления.

Впервые в явном виде эта идея была сформулирована Кантом, и в его терминологии эту ситуацию можно было описать следующим обра­зом: то, что мы познаем посредством нашего сознания, всегда есть «вещь-для-нас», а не «вещь-в-себе».

Однако феноменологи и, в частности, Гуссерль пошли дальше, вооб­ще отрицая кантовскую «вещь-в-себе». Так, если наше сознание как-то работает с этой «вещью-в-себе» (хотя бы утверждая ее непознавае­мость, нахождение за пределами сознания и т.п.), то тем самым она оказывается уже «вещью-для-нас», т.е. тоже феноменом сознания. Если же сознание никоим образом не имеет дело с «вещью-в-себе», то последняя просто не существует для сознания.

Отсюда следует общий вывод о том, что доминирующее в европей­ской философии со времен Платона резкое противопоставление по­знающего субъекта и познаваемого объекта должно быть устранен« поскольку любой познаваемый объект есть всего лишь феномен созна­ния 1 .

В обыденной жизни и в естественных науках мы имеем дело с наив­ной «естественной установкой», в которой внешний мир представляет­ся нам как совокупность объективно существующих вещей, их свойств и отношений. И на этот противостоящий человеку объективный мир направлено работающее сознание мыслящего субъекта. С позиции же феноменологии единственная реальность, с которой имеет дело созна­ние и с которой оно только и может иметь дело, есть феномены, или явления сознания. И с этой точки зрения различия между вещами объективного мира и психическими переживаниями в определенном смысле стираются: и те и другие оказываются всего лишь материалом, с которым работает сознание.

Задача феноменолога состоит в изучении деятельности самого со­знания: в выявлении структуры и основополагающих актов чистого со­знания (т.е. сознания как такового), отличая форму этих актов и струк­тур от их содержания. Для этого необходимо очистить свое сознание с помощью специальных методов (феноменологическая редукция).

Придя в процессе феноменологической редукции к «чистому созна­нию», мы обнаруживаем, что оно представляет собой необратимый и не локализуемый в пространстве поток феноменов. Мы не можем по­смотреть на него «сверху», «снизу» или «сбоку», встав над ним, нахо­дясь вне его (для этого сознание должно было бы выйти за свои преде­лы, т.е. перестать быть сознанием); постигать его возможно только «плывя в потоке». Но, изучая его, мы обнаруживаем, что он обладает своей структурой и относительной упорядоченностью, именно это и позволяет выделять в качестве элементарных его единиц отдельные феномены.

Судьба учения. Изучение структур «чистого сознания», проводи­мое в феноменологии, позволило приблизиться к постижению процес­сов смыслоформирования и коммуникации, самой возможности пони­мания и сыграло значительную роль в постановке и изучении акту­альнейшей проблемы современной компьютеристики - проблемы «искусственного интеллекта». Не случайно Гуссерля часто называют «дедушкой» «искусственного интеллекта».

1 Интересно отметить, что против резкого противопоставления субъекта и объекта в европейской философии выступал и Ницше, хотя и на несколько иных основаниях.

Феноменология оказала громадное влияние на всю западную фило­софию XX в., особенно на экзистенциализм, герменевтику, постмодер­низм и т.д. Это влияние было настолько велико, что можно говорить о «феноменологическом повороте» в западной философии.

Гуссерль(Husserl)

Биографические сведения. Эдмунд Гуссерль (1859-1938) - выдающийся немецкий философ, еврей по про-

исхождению (из семьи торговцев), родился и жил в Германии. С 1868 по 1876 г. он учился в гимназии, где не отличался успехами 1 . После окончания гимназии учился в Лейпцигском и Берлинском университетах, где изучал астрономию, математику, физи­ку и философию. В 1882 г. он защитил диссертацию по математике. Философией Гуссерль заинтересовался, работая ассистентом у знаме­нитого математика К. Вейерштрасса в Берлине. Правда, к философии Гуссерля привели не только размышления над философскими пробле­мами математики, но и углубленное изучение Нового Завета. Филосо­фия, по его мнению, являлась той наукой, которая позволяет «найти путь к Богу и праведной жизни». В 1886 г. Гуссерль слушал лекции знаменитого философа Ф. Брентано в Вене, после чего окончательно посвятил свою жизнь философии. В 1887 г. он защитил докторскую диссертацию в Галльском университете, с 1901 по 1916 г. он препода­вал в Геттингене, с 1916 по 1928 г. - во Фрайбурге. Последние годы жизни Гуссерль подвергался преследованиям со стороны нацистского режима. Он был уволен с работы, а вскоре вообще исключен из списка профессоров Фрайбургского университета. Несмотря на моральный террор, он продолжал творческую деятельность до самой смерти в 1938 г. По старинной немецкой традиции, когда умирал профессор, на университетской башне приспускался университетский флаг. Почет­ному профессору Фрайбургского университета, всемирно известному ученому Э. Гуссерлю, было отказано и в этом.

Основные труды. «Философия арифметики. Психологические и логические исследования» (1891), «Логические исследования. В 2 т.» (1900-1901), «К феноменологии внутреннего сознания времени» (лекции 1904-1905), «Философия как строгая наука» (1911), «Идеи чистой феноменологии» (1913), «Парижские доклады» (1924), «Карте-

1 Учительский совет гимназии даже высказал мнение, что он непременно провалит­ся на выпускных экзаменах из-за несерьезного отношения к учебе. Узнав об этом, Гус­серль в день экзамена в считанные часы проштудировал необходимый учебный матери­ал и сдал экзамен блестяще. Директор гимназии, выступая перед экзаменационной ко­миссией, не без гордости заметил: «Гуссерль - худший из наших учеников!».

зианские размышления» (1931), «Кризис европейских наук и трансцен­дентальная феноменология» (1936).

Значительная часть работ Гуссерля не была опубликована при его жизни, и их публикация продолжается до настоящего времени.

Философские воззрения. Конец XIX - начало XX вв. ознаменова­лись кризисом науки (прежде всего физики и математики 1), что привело к возрождению и широкому распространению различных направлений иррационализма и скептицизма, ставивших под сомнение претензии науки на истинность своих положений и саму возможность получения абсолют­но истинного знания. Гуссерль был одним из первых, кто выступил в защи­ту идеалов рационализма. Его целью стало построение философии как строгой науки, для чего он приступил к разработке нового способа мыш­ления и метода, обеспечивающего достоверность полученного знания.

Убежденный в существовании абсолютно истинного знания (на при­мере математики и логики), Гуссерль предпринял попытку исследовать природу этого знания. Но для этого необходимо было ответить на вопрос: как абсолютная истина (законы логики, положения математики) может возникнуть и существовать в индивидуальном сознании человека? Эта проблема соотношения индивидуального, временного, ограниченного со­знания человека и абсолютного, идеального, вневременного содержания научного знания волновала Гуссерля на протяжении всей его жизни 2 .

Антипсихологизм. Гуссерль считал, что математические и логиче­ские законы являются абсолютной истиной, не зависящей от нашего опыта. И поэтому в «Логических исследованиях» он подверг жесткой критике так называемый психологизм в логике. Представители психо­логизма пытались вывести законы логики из закономерностей психи­ческого процесса мышления, тем самым ставя истинность ее законов в зависимость от психологических особенностей индивидуального со­знания или сознания человека вообще. Настаивая на безотноситель­ном, абсолютном характере логических законов, Гуссерль подчерки­вал: истина принадлежит области смысла, идеального содержания познавательных актов, составляющих сознание. Смысл акта суждения «2+2=4» - истина, не зависящая ни от физических, ни от психологи­ческих особенностей субъекта (настроения, желаний и т.д.), ни от ка­ких-либо других эмпирических факторов.

Исследование природы истинного знания заставило Гуссерля обра­титься к изучению идеальных структур сознания, что, в конечном счете, означало построение феноменологии.

1 О кризисе в физике см. на с. 451-452, о кризисе в математике - на с. 453.

2 В данном случае мы имеем дело с новой постановкой старой философской пробле­мы о необходимом и всеобщем характере научных законов и ограниченности челове­ческого опыта (см. схему 122).

Феноменология. Феноменология для Гуссерля - это наука, изуча­ющая мир сознания, мир феноменов, т.е. предметов, данных сознанию в разного рода познавательных актах. Так же как и Кант, Гуссерль свое исследование начинает с анализа процесса познания. Он требует кри­тически подойти к использованию ничем не обоснованных и не про­веренных понятий и представлений, которые лежат в основе нашей картины мира. В первую очередь критике было подвергнуто понятие «объективной реальности», или «действительности». Гуссерль требует отказа от этого понятия, «заключения его в скобки».

Естественная, или наивная, установка нашего сознания, основанная на здравом смысле, разделяет мир на субъективный, т.е. мир сознания, и объективный, лежащий вне сознания, т.е. мир вещей, свойств и отноше­ний. Будучи человеком, философ вынужден принимать эту установку, что­бы вести нормальную жизнь. Но, как философ, он должен понимать, что та­кая установка привносится самим познающим субъектом и не является необходимой характеристикой познания самого по себе. Поэтому от нее надо избавиться, что достигается применением метода эпохе 1 - «заклю­чением в скобки» всех наивно-реалистических идей естествознания, фи­лософии и «здравого смысла» относительно внешнего мира и человека.

Феноменологическое эпохе состоит в воздержании от суждений о реальном объективном мире (который в большинстве философских учений являлся основным объектом познания) и в отказе считать со­стояния сознания «ущербной субъективностью». Благодаря эпохе весь пространственно-временной мир, так же как и собственное «я», предстают в качестве феноменов сознания, как «осмысленные» объек­ты, о которых он судит, мыслит, которые он оценивает, воспринимает и т.д. Таким образом, границы мира оказываются для Гуссерля совпа­дающими с границами сознания (смысла).

В более поздних работах эпохе играет роль подготовительного эта­па феноменологической редукции. В результате ее происходит смена наивной познавательной установки на феноменологическую: человек переключает внимание с предметов внешнего мира на жизнь своего сознания.

И как следствие, открывается доступ к чистым феноменам сознания, осмысленным или осознанным объектам. Феноменология исследует не физическое, а интенциональное строение мира, ее предметом стано­вятся не объективные законы действительности, а смыслы бытия.

«Интенциональность» Гуссерль понимает как «направленность на» 2 . Наше сознание интенционально, так как всегда направлено на

1 От греческого «остановка, прекращение, воздержание от суждения».

2 Понятие «интенциональности» Гуссерль заимствовал у Ф. Брентано. В свою оче­редь, Брентано опирался на средневековое понятие «intentio», что означало «отличное от себя».

объект. Мы всегда думаем о чем-то, оцениваем что-то, представляем себе нечто и т.д. Таким образом, в интенциональности можно выделить два момента: предметный (объект направленности) и саму направлен­ность. Интенциональность оказывается необходимой, априорной иде­альной структурой сознания 1 . Анализируя интенциональный акт по­знания, Гуссерль выделяет в нем два основных момента: ноэму и ноэ­зис. Ноэма характеризует акт сознания, рассмотренный со стороны предмета, ей соответствует «что» акта. Ноэзис - характеристика са­мой направленности, ей соответствует «как» акта.

Схема 175. Интенциональный акт

Например, рассмотрим три акта сознания, выражаемые в предложе­ниях: 1) «Дверь закрыта.»; 2) «Дверь закрыта!»; 3) «Дверь закрыта?». Во всех этих трех случаях мы имеем дело с единой «материей», акты сознания направлены на единое «что»: некие феномены сознания «дверь» и «закрыто». Но когда мы обращаемся к тому, как направлено сознание на это «что», то здесь обнаруживается различие: в первом случае мы имеем дело с утверждением, во втором - с восклицанием, в третьем - с вопросом 2 .

Схема 176. Ноэма и ноэзис

1 Выделяя априорные структуры сознания, Гуссерль следует Канту, но при этом ин­тенциональность принципиально отличается от тех априорных форм, которые усматри­вал Кант в человеческом сознании.

2 Различия в характеристике направленности не сводятся к трем вышеприведен­ным, они взяты в качестве примера как наиболее простые и понятные.

В «Логических исследованиях» Гуссерль предложил оригинальную концепцию смысла, связав его с идеальным содержанием актов созна­ния. При этом смысл понимается как то тождественное, что сохраняется во всех сонаправленных на данное «что» актах. Понятие смысла (сущ­ности) стало одним из центральных в феноменологии. В дальнейшем Гуссерль большое внимание уделял вопросу о соотношении различных смыслов и о тождестве смыслов, входящих в концептуальные схемы («деревья смыслов») различных субъектов, что позволило ему объяс­нить проблему понимания различными субъектами друг друга и т.п.

Проблема объективности научного знания. Но как же феномено­логический подход помогает нам решить исходную проблему соотно­шения объективности идеального содержания научного знания (смыс­ла) и субъективного сознания, в котором этот смысл переживается? Для этого Гуссерль смещает акцент исследования с индивидуального сознания субъектов (и их коммуникации) на общечеловеческое созна­ние, на сознание некоего универсального субъекта (сообщество людей или человечество), для которого объективный мир предстает как мир общей интенции. Объективный мир понимается теперь как интерсубъ­ективная сфера (общая для всех субъектов). Индивидуальное «я» при этом становится на почву интерсубъективности.

В своей последней, не законченной работе «Начало геометрии» Гус­серль указывает на одну очень важную характеристику сообщества - быть носителем языка, «телесного оформления смысла». Язык как но­ситель смысла, будучи материальным объектом, оказывается вплетен­ным в саму ткань общего для различных субъектов и потому объектив­ного (с позиции индивидуального сознания) мира (мира интенцио­нальных, осмысленных объектов). Принадлежность языкового знака общему объективному миру оказывается гарантом и условием объек­тивности идеального смысла и делает возможным понимание и обще­ние. Таким образом, объективные смыслы, составляющие содержание научного знания, получают свое обоснование в опыте субъекта (чело­вечества), являющегося носителем языка.

Кризис европейской науки и его преодоление. С отчуждением объективного научного знания (смыслового содержания знания) от субъекта Гуссерль связывает кризис европейской науки. И в анализе этого кризиса одним из центральных оказывается понятие «жизнен­ного мира», т.е. мира, которому принадлежит и сам человек 1 . Введе­ние понятие «жизненного мира» можно считать возвращением к ес-

1 Несомненно, что на «возвращение» с высот «чистого мышления» к миру, в котором живет человек, повлияли и те удары, которые сам Гуссерль получил из этого мира, в частности травля со стороны фашистского режима.

тественной установке сознания, признанием самоочевидности незави­симого существования внешнего мира. Но необходимо учесть то, что «объективный» мир восстанавливается в своих правах в рамках уже феноменологически редуцированного сознания, получая тем самым феноменологическое оправдание.

Основываясь на своем главном положении о том, что мир людей (человечества) есть мир сознания, Гуссерль подчеркивает: любая дея­тельность (в том числе и наука) является в этом смысле субъектив­ной. Преодоление кризиса европейской науки и духовной культуры в целом Гуссерль связывает с признанием ее принципиальной субъек­тивности. Он надеется, что, преодолев отчуждение от субъекта, филосо­фия выведет человечество из кризиса, преобразовав его в человечество, «способное на абсолютную ответственность перед собой на основе абсолютных теоретических прозрений».

Схема 177. Гуссерль: истоки и влияние

Феноменология – это исследование структур сознания, как они переживаются с точки зрения первого лица. Главной структурой переживания является его интенциональность, направленность на что-то, так как оно является переживанием какого-то объекта или о нем. Переживание направлено на объект вследствие его содержания или смысла (репрезентирующего объект) вместе с соответствующими условиями возможности этого.

Феноменология как дисциплина отлична от других главных философских дисциплин, таких как онтология, эпистемология, логика и этика, но соотнесена с ними. Феноменологию практиковали на протяжении столетий в самых разных обликах, но самостоятельность она обрела в начале XX века в работах Гуссерля, Хайдеггера, Сартра, Мерло-Понти и др. Феноменологические проблемы интенциональности, сознания, квалиа и перспективы от первого лица вышли на первый план в дискуссиях современной философии сознания.

1. Что такое феноменология?

Феноменология обычно понимается одним из двух способов: как одна из философских дисциплин или как одно из движений в истории философии.

Феноменологию как дисциплину можно изначально определить как исследование структур переживания, или сознания. В буквальном смысле, феноменология есть исследование «феноменов», явлений вещей, или вещей как они являются в нашем опыте, или способов нашего переживания вещей, а значит и смыслов, которые имеют вещи в нашем опыте. Феноменология изучает сознательный опыт, переживаемый с субъективной точки зрения, или с позиции первого лица. Эта область философии, таким образом, должна быть отличена от других главных ее областей: онтологии (исследования бытия, или того что есть), эпистемологии (исследования знания), логики (изучения формально верных рассуждений), этики (изучения правильных и дурных действий) и т.д., и соотнесена с ними.

Феноменология как историческое движение – это философская традиция, начатая в первой половине XX века Эдмундом Гуссерлем, Мартином Хайдеггером, Морисом Мерло-Понти, Жан-Полем Сартром и др. Это движение превозносило феноменологию как дисциплину в качестве подлинного основания всей философии – в противоположность, к примеру, этике, метафизике или эпистемологии. Методы и характеристика этой дисциплины широко обсуждались Гуссерлем и его последователями; эти дискуссии продолжаются и поныне. (Данное выше определение феноменологии будет, тем самым, оспариваться, к примеру, хайдеггерианцами, но оно остается отправной точкой при описании этой дисциплины).

В современной философии сознания термин «феноменология» нередко используется лишь для характеристики чувственных качеств видения, слышания и т. п.: каково это – иметь разного рода ощущения. Однако наш опыт обычно гораздо богаче содержанием и не сводится к одному лишь ощущению. Соответственно, в феноменологической традиции феноменология трактуется гораздо шире и занимается смыслами вещей в нашем опыте, в частности, значением объектов, событий, инструментов, потока времени, самости и др., в той мере, в какой эти вещи возникают и переживаются в нашем «жизненном мире».

Феноменология как дисциплина занимала центральное место в традиции континентальной европейской философии весь XX век, тогда как философия сознания возникла в австро-англо-американской традиции аналитической философии, развивавшейся на протяжении всего двадцатого столетия. Но сущностный характер нашей ментальной деятельности рассматривался в этих двух традициях так, что их анализы пересекались. Соответственно, перспектива феноменологии, очерченная в этой статье, будет учитывать обе традиции. Главной задачей здесь будет характеристика феноменологии как дисциплины, в ее современных границах, отмечая при этом историческую традицию, приведшую к обретению самостоятельности этой дисциплиной.

По сути, феноменология изучает структуру различных видов опыта – от восприятия, мышления, памяти, воображения, эмоции, желания и воления до телесного сознания, воплощенного действия и социальной деятельности, включая языковую деятельность. Структура этих форм опыта, как правило, содержит то, что Гуссерль называл «интенциональностью», т. е. направленностью переживания на вещи в мире, тем свойством сознания, благодаря которому оно является сознанием чего-то или о чем-то. Согласно классической гуссерлианской феноменологии, наше переживание направлено на вещи – репрезентирует или «интендирует» их – исключительно через конкретные понятия, мысли, идеи, образы и т. д. Они составляют смысл или содержание соответствующего наличного переживания и отличны от вещей, которые они представляют или имеют в виду.

Сущностная интенциональная структура сознания, как мы обнаруживаем в рефлексии или анализе, предполагает другие, дополняющие ее формы переживания. Таким образом, феноменология разрабатывает комплексную концепцию осознания времени (внутри потока сознания), осознания пространства (прежде всего, в восприятии), внимания (проводящую различие между фокальным и маргинальным, или «горизонтным» сознанием), осознания присвоенности переживания (самосознания, в одном из смыслов), самосознания (сознания самого себя), самости в ее различных ролях (в качестве мыслящей, действующей и т. д.), воплощенного действия (в том числе кинестетического осознания собственного движения), цели и интенции в действии (более или менее эксплицитной), осознания других личностей (в эмпатии, интерсубъективно, коллективно), языковой деятельности (в том числе придания смысла, коммуникации и понимания других), социального взаимодействия (включая коллективные действия) и повседневной активности в окружающем нас жизненном мире (в той или иной конкретной культуре).

Далее, в иной плоскости, мы обнаруживаем различные основания или условия реализации – условия возможности – интенциональности, в том числе воплощенность, телесные умения, культурный контекст, язык и другие социальные практики, общественный фон и контекстуальные аспекты интенциональной деятельности. Таким образом, феноменология ведет нас от сознательного опыта к условиям, помогающим обретению им интенциональности. Традиционная феноменология фокусировалась на субъективных, практических и социальных условиях опыта. Современная философия сознания, однако, сосредоточилась прежде всего на нейронном субстрате опытных переживаний, на том, каким образом сознательный опыт и ментальные представления или интенциональность основываются на мозговой активности. Непростым вопросом остается то, в какой степени эти основы опытных переживаний относятся к сфере феноменологии как дисциплины. Ведь культурные условия кажутся теснее связанными с нашими переживаниями и привычной самооценкой, чем связаны с ними электрохимические процессы в мозге, не говоря уже о квантово-механических состояниях физических систем, к которым мы можем иметь отношение. Осторожно можно сказать, что феноменология по крайней мере некоторым образом подводит нас к каким-то фоновым условиям наших переживаний.

2. Феноменология как дисциплина

Феноменология как дисциплина определяется по ее области исследования, методам и главным результатам.

Феноменология изучает структуры сознательного опыта как они переживаются с точки зрения первого лица, а также релевантные условия опытных переживаний. Центральной структурой переживания является его интенциональность, то, как оно направляется к какому-либо объекту в мире – посредством его содержания или присущего ему смысла.

Все мы переживаем различные виды опыта, в том числе восприятие, воображение, мышление, эмоции, желания, воления и действия. Так что область феноменологии – это набор переживаний, включающий упомянутые их виды (наряду с другими). Переживания бывают не только относительно пассивными, как при зрении или слухе, но и активными – когда мы гуляем, забиваем гвоздь или пинаем мяч. (Объем переживаний будет своим у каждого вида сознательных существ; нас интересует наш собственный, человеческий опыт. Не все сознательные существа будут или смогут, как мы, практиковать феноменологию).

У сознательных переживаний есть уникальная черта: мы переживаем их, мы проживаем или осуществляем их. Другие вещи мира мы можем наблюдать и иметь с ними дело. Но мы не переживаем их, в смысле их проживания или осуществления. Эта переживательная или субъективная характеристика – переживаемость – есть сущностная часть природы или структуры сознательного опыта: как мы выражаемся, «Я вижу / мыслю / желаю / делаю…». Эта черта является как феноменологической, так и онтологической характеристикой каждого переживания: она есть элемент того, что значит переживать переживание (феноменологическое), и элемент того, что значит быть переживанием (онтологическое).

Как нам следует изучать сознательный опыт? Мы размышляем о различных типах переживаний так же, как мы переживаем их. Иначе говоря, мы исходим из точки зрения от первого лица. Обычно, однако, мы не даем характеристику переживания в момент его осуществления. Во многих случаях мы лишены такой возможности: состояния сильного гнева или страха, к примеру, поглощают все психическое внимание субъекта. Испытав определенный опыт, мы, скорее, обретаем некий фон и знакомство с соответствующим типом переживаний: слушанием песни, рассматриванием заката, размышлениями о любви, намерением перепрыгнуть через барьер. Феноменологическая практика предполагает наличие подобного знакомства с характеризуемыми в ней типами переживаний. Важно также, что феноменология занимается именно типами переживаний, а не конкретными текучими переживаниями, если только нас не интересует их типика.

Классические феноменологи практиковали три различных метода. (1) Мы описываем некий тип переживаний так, как мы находим его в нашем собственном (прошлом) опыте. Поэтому Гуссерль и Мерло-Понти говорили, что надо лишь описывать переживание. (2) Мы интерпретируем тот или иной тип переживаний, соотнося его с релевантными контекстуальными характеристиками. В этом ключе Хайдеггер и его последователи рассуждали о герменевтике, искусстве интерпретации в контексте, особенно социальном и языковом. (3) Мы анализируем форму типа переживания. В общем, все классические феноменологи анализировали переживания, выделяя их важные черты для проработки.

В последние десятилетия эти традиционные методы разветвились, расширив область доступных феноменологии методов. Так, в (4) логико-семантической модели феноменологии мы конкретизируем условия истинности определенного типа мыслей (когда, к примеру, я думаю, что собаки гоняют кошек) или условия реализации определенного типа намерений (скажем, когда я намереваюсь или хочу перепрыгнуть через барьер). (5) В экспериментальной парадигме когнитивной нейронауки мы придумываем эмпирические эксперименты, нацеленные на подтверждение или опровержение наличия каких-либо аспектов переживаний (когда, к примеру, сканер мозга показывает электрохимическую активность в конкретном участке мозга, который, как считается, обслуживает определенный тип зрения, эмоции или моторного контроля). Такой вид «нейрофеноменологии» предполагает, что сознательный опыт базируется на нейронной активности в воплощенном действии в соответствующем окружении – перемешивая чистую феноменологию с биологией и физикой таким способом, который нельзя признать полностью конгениальным подходам традиционных феноменологов.

Сознательным переживание делает осведомленность субъекта о переживании при его проживании или осуществлении. Эта форма внутренней осведомленности была предметом многих дискуссий, растянувшихся на столетия после постановки этого вопроса в локковском понятии самосознания, развивающем декартовскую идею сознания (conscience , со-знание). Состоит ли эта осведомленность о переживании в своего рода внутреннем наблюдении переживания, как если бы субъект делал два дела сразу? (Брентано доказывал, что нет). Высокоуровневое ли это восприятие ментальной активности субъекта или высокоуровневая мысль о такой активности? (Современные теоретики предлагали оба решения). Или же это иная форма сущностной структуры? (Такую позицию, опираясь на идеи Брентано и Гуссерля, занимал Сартр). Эти вопросы выходят за рамки данной статьи, но обратим внимание, что упомянутые результаты феноменологического анализа очерчивают область исследования и приличествующую ей методологию. Ведь осведомленность о переживании – это определяющая черта сознательного опыта, черта, придающая ему субъективный, переживаемый характер. Именно переживаемый характер опыта позволяет изучать объект исследования, а именно опыт, с позиции первого лица, и подобная перспектива является характерной особенностью методологии феноменологии.

Сознательный опыт – отправная точка феноменологии, но этот опыт градуируется вплоть до менее эксплицитно осознанных феноменов. Как подчеркивал Гуссерль и другие авторы, мы лишь неотчетливо осознаем вещи на полях или периферии внимания, и мы лишь имплицитно осознаем более широкий горизонт вещей в окружающем нас мире. Более того, как подчеркивал Хайдеггер, в практических делах, когда мы, к примеру, гуляем, забиваем гвоздь или говорим на родном языке, мы эксплицитно не осознаем наших привычных паттернов действия. Более того, как отмечали психологи, большая часть нашей интенциональной ментальной деятельности вообще не сознательна, но может стать таковой в процессе терапии или расспросов, когда мы осознаем, как мы чувствуем что-то или думаем о чем-то. Мы должны, таким образом, допустить, что область феноменологии – наш собственный опыт – простирается от сознательных переживаний до полусознательной и даже бессознательной ментальной деятельности, вкупе с релевантными фоновыми условиями, имплицитно задействованными в нашем опыте. (Это спорные вопросы; суть этих замечаний в том, чтобы озадачиться вопросом, где нужно проводить пограничную линию, отделяющую область феноменологии от других областей).

Для элементарного упражнения в феноменологии рассмотрим ряд типичных переживаний, возможных у нас в повседневной жизни и взятых с позиции первого лица.

• Я вижу отчаливающую рыбацкую лодку в сумерках, наступающих над Тихим океаном.
• Я слышу звук вертолета, приближающегося к госпиталю.
• Я думаю о том, что феноменология отличается от психологии.
• Я хочу, чтобы, как и на прошлой неделе, с Мексиканского залива пришли теплые дожди.
• Я воображаю жуткую тварь, как из моего ночного кошмара.
• Я собираюсь завершить работу над текстом к полудню.
• Я аккуратно обхожу разбитое стекло на тротуаре.
• Я посылаю диагональный бэкхенд с характерным подкручиванием.
• Я подбираю слова для выражения своей мысли в разговоре.

Это – рудиментарные характеристики некоторых привычных типов опыта. Каждое предложение представляет собой простую форму феноменологического описания, артикулирующую на повседневном русском языке структуру так описываемого типа опыта. Субъектный термин «Я» служит индикатором структурированности опыта с позиции первого лица: интенциональность проистекает от субъекта. Глагол указывает на тип описанной интенциональной деятельности: восприятие, мышление, воображение и т.д. Важное значение имеет способ представления или интендирования осознаваемых объектов в наших переживаниях, особенно способ нашего видения, представления или мышления об объектах. Прямое объектное выражение («отчаливающую рыбацкую лодку») артикулирует способ представления объекта в опыте: содержание или смысл переживания, суть того, что Гуссерль называл «ноэмой». На деле эта объектная фраза выражает ноэму описываемого акта, в той степени, в какой это позволяют соответствующие выразительные возможности языка. Общая форма данного предложения артикулирует базовую форму интенциональности в переживании: субъект-акт-содержание-объект.

Богатое феноменологическое описание или интерпретация, подобные тем, которые мы можем найти у Гуссерля, Мерло-Понти и др., будут сильно отличаться от представленных выше простых феноменологических дескрипций. Но такие простые дескрипции выявляют базовую форму интенциональности. При расширении феноменологического описания мы можем оценить релевантность контекста соответствующего переживания. И мы можем обратиться к более широким условиям возможности данного типа опыта. Подобным образом, в ходе феноменологической практики, мы классифицируем, описываем, интерпретируем и анализируем структуры переживаний сообразно собственному опыту.

В таких интерпретативно-дескриптивных анализах переживаний мы непосредственно наблюдаем, что мы анализируем привычные формы сознания, сознательного переживания чего-то. Ключевое место в структуре нашего опыта, стало быть, занимает интенциональность, и феноменология в значительной степени представляет собой исследование различных аспектов интенциональности. Так мы исследуем структуры потока сознания, устойчивой самости, воплощенной самости и телесного действия. Кроме того, размышляя о том, как работают эти феномены, мы обращаемся к анализу релевантных условий, делающих возможными наши переживания в имеющемся у нас виде, и позволяющие им репрезентировать и интендировать в присущей им манере. Феноменология, таким образом, ведет к анализам условий возможности интенциональности, включающих моторные навыки и привычки, фоновые социальные практики и нередко язык с тем особым местом, которое он занимает в человеческих делах.

3. От феноменов к феноменологии

«Оксфордский словарь английского языка» предлагает следующую дефиницию: «Феноменология. А. Наука о феноменах, отличных от бытия (онтология). B. Раздел любой науки, где идет речь об описании и классификации феноменов. От греческого phainomenon, явление». В философии данный термин используется в первом смысле, при том, что вопросы о теории и методологии вызывают споры. В физике и философии науки он используется во втором смысле, хотя употребляется в этой сфере лишь спорадически.

В своем исходном значении, таким образом, феноменология есть исследование феноменов , т. е., буквально, явлений, а не реальности. С этого античного различения началась философия, когда мы выбрались из платоновской пещеры. Но феноменология как дисциплина не получала своего развития вплоть до XX века, и до сих пор плохо понимается в некоторых кругах современной философии. Что же это за дисциплина? И каким образом философия шла от исходного понятия к феноменов к феноменологии как дисциплине?

Изначально, в XVIII веке, под «феноменологией» понималась теория явлений, существенных для эмпирического знания, прежде всего чувственных явлений. Латинский термин «Phenomenologia» был введен Кристофом Фридрихом Этингером в 1736 г.. Впоследствии немецкий термин «Phänomenologie» был использован Иоганном Генрихом Ламбертом, последователем Христиана Вольфа. В ряде сочинений этот термин использовался Иммануилом Кантом, а также Иоганном Готлибом Фихте. В 1807 г. Г. В. Ф. Гегель написал книгу, озаглавленную «Phänomenologie des Geistes» (название которой обычно переводится как «Феноменология духа»). К 1889 г. Франц Брентано использовал этот термин для характеристики того, что он называл «дескриптивной психологией». Отсюда Гуссерль взял этот термин для своей новой науки сознания, остальное известно.

Допустим, мы говорим, что феноменология изучает феномены: являющееся нам и его явления. Но как понимать феномены? За последние столетия у этого термина была богатая история, в которой мы можем найти следы формирующейся дисциплины феноменологии.

Если рассуждать в строго эмпиристском ключе, то сознанию являются чувственные данные или квалиа: либо паттерны собственных ощущений субъекта (видение красного здесь и сейчас, чувствование щекотки, слышание гулкого баса), либо чувственные паттерны окружающих нас в мире объектов, к примеру, вида и запаха цветов (то, что Джон Локк называл вторичными качествами вещей). Если же рассуждать в строго рационалистическом ключе, то сознанию являются идеи, рационально оформленные «ясные и отчетливые идеи» (в соответствии с идеалом Рене Декарта). В теории познания Иммануила Канта, совмещающей рационалистические и эмпиристские цели, сознанию являются феномены, определяющиеся как вещи-как-они-являются или вещи-как-они- представляются (в синтезе чувственных и понятийных форм объектов-как-они-познаются нами). В теории науки Огюста Конта феномены (phenomenes) – это факты (faits, происходящее), которые должны объясняться той или иной научной дисциплиной.

В эпистемологии XVIII и XIX вв. феномены, таким образом, оказываются исходным пунктом построения знания и прежде всего науки. Соответственно, феномены, в привычном и до сих пор расхожем смысле, это все, что мы наблюдаем (воспринимаем) и хотим объяснить.

После возникновения психологии как дисциплины в конце XIX века, феномены, однако, приобрели несколько иной вид. В «Психологии с эмпирической точки зрения» (1874) Франца Брентано феномены – это то, что происходит в уме: ментальные феномены есть акты сознания (или их содержательные моменты), а физические феномены есть объекты внешнего восприятия, начиная цветов и форм. С точки зрения Брентано, физические феномены существуют «интенционально» в актах сознания. Этот взгляд возрождает средневековое понятие, которое Брентано называл «интенциональным внутренним существованием», но его онтология остается неразвитой (что значит существовать в уме, и существуют ли физические объекты только в уме?). В более общей форме мы могли бы сказать, что феномены есть все, что осознается нами: объекты и события вокруг нас, другие люди, мы сами и даже (в рефлексии) наши собственные осознанные переживания по мере их переживания. В определенном техническом смысле феномены – это вещи, поскольку они даны нашему сознанию, будто то в восприятии, воображении, мысли или волении. Этому пониманию феноменов суждено сформировать новую дисциплину феноменологию.

Брентано проводил различие между дескриптивной и генетической психологией. Генетическая психология ищет причины различных типов феноменов, а дескриптивная психология определяет и классифицирует подобные типы, такие как восприятие, суждение, эмоция и т. д. Согласно Брентано, всякий ментальный феномен, или акт сознания, направлен на какой-то объект, и так направлены только ментальные феномены. Тезис об интенциональной направленности был отличительной чертой дескриптивной психологии Брентано. В 1889 г. Брентано использовал термин «феноменология» для дескриптивной психологии, что проложило путь к созданию Гуссерлем новой науки феноменологии.

Феноменология, как мы знаем ее, была Эдмундом Гуссерлем в его «Логических исследованиях» (1900-1901). В этой монументальной работе соединились две существенно различные теоретические линии: психологическая теория, продолжающая идеи Франца Брентано (а также Уильяма Джеймса, «Принципы психологии» которого вышли в 1891 г. и произвели большое впечатление на Гуссерля), и логическая или семантическая теория, продолжающая идеи Бернарда Больцано и ряда современников Гуссерля, создавших современную логику, в том числе Готлоба Фреге. (Любопытно, что обе линии исследования восходят к Аристотелю и что обе они дали важные новые плоды во времена Гуссерля).

«Логические исследования» Гуссерля инспирированы больцановским идеалом логики при использовании концепции дескриптивной психологии Брентано. В своем «Наукоучении» (1835) Больцано проводил различие между субъективными и объективными идеями или представлениями (Vorstellungen). По сути, Больцано критиковал Канта и более ранних классических эмпиристов и рационалистов за отсутствие у них подобного различения, что превращало феномены во что-то только субъективное. Логика изучает объективные идеи, включая пропозиции, которые, в свою очередь, составляют объективные теории, обнаруживаемые нами, к примеру, в науках. Психология же, напротив, изучала бы субъективные идеи, конкретное содержание (эпизоды) ментальной деятельности, протекающей в конкретных умах в то или иное время. Гуссерль стремился к реализации обеих целей внутри одной-единственной дисциплины. Феномены, таким образом, должны быть переосмыслены как объективные интенциональные содержания (иногда именуемые «интенциональными объектами») субъективных актов сознания. Феноменология, стало быть, изучает этот конгломерат сознания и скоррелированных с ним феноменов. В «Идеях I» (Книга первая, 1913) Гуссерль вводит два греческих слова, призванных передать его версию больцановского различения: noesis и noema, от греческого глагола noνοεω), означающего «воспринимать», «мыслить», «подразумевать» - отсюда существительное nous, или ум). Интенциональный процесс сознания называется noesis, а его идеальное содержание - noema. Ноэму акта сознания Гуссерль характеризовал одновременно как идеальный смысл и как «интенциональный предмет». Таким образом, феномен, или объект-как-явление, становится ноэмой, или интенциональным предметом. Выдвигались разные интерпретации гуссерлевской теории ноэмы, связанные с различными путями развития фундаментальной для Гуссерля теории интенциональности. (Аспект ли ноэма интенционального предмета или, скорее, представляет собой медиум для интенции?)

Для Гуссерля, таким образом, феноменология объединяет некую разновидность психологии с некой разновидностью логики. Она развивает дескриптивную или аналитическую психологию, описывая и анализируя типы субъективной ментальной деятельности или переживаний, одним словом, актов сознания. Но она развивает и некую логику – теорию смысла (сегодня мы сказали бы «логическую семантику»), описывая и анализируя объективное содержание сознания: идеи, понятия, образы, пропозиции, одним словом, разного рода идеальные смыслы, служащие интенциональным содержанием или ноэматическими смыслами различных видов опыта. Это содержание может транслироваться различными актами сознания и в этом смысле являет собой объективные, идеальные смыслы. Следуя Больцано (и в известной степени платоническому логику Герману Лотце) Гуссерль противостоял сведению логики, математики или науки к одной лишь психологии, к тому, как люди фактически мыслят. В таком же ключе он проводил различие между феноменологией и простой психологией. С точки зрения Гуссерля, предметом феноменологии является сознание без сведения объективных и допускающих трансляцию смыслов переживаний к чисто субъективным эпизодам. Идеальный смысл – это двигатель интенциональности в актах сознания.

Ясное понимание феноменологии ожидало своего часа – разработки Гуссерлем ясной модели интенциональности. И действительно, как феноменология, так и современное понятие интенциональности восходят к гуссерлевским «Логическим исследованиям» (1900-1901). В «Исследованиях» Гуссерль заложил теоретические основы феноменологии, а само продвижение этой радикально новой науки состоялось в его «Идеях I» (1913). Вскоре появились и альтернативные версии феноменологии.

4. История и разновидности феноменологии

Феноменология обрела самостоятельный статус благодаря Гуссерлю, наподобие того, как эпистемология обрела такой статус благодаря Декарту, а онтология или метафизика – благодаря Аристотелю, идущему за Платоном. И все же феноменология практиковалась, поименованная или нет, на протяжении многих столетий. Когда индуистские и буддистские философы размышляли о состояниях сознания, достигаемых при разного рода медитации, они практиковали феноменологию. Когда Декарт, Юм и Кант давали характеристики состояниям восприятия, мышления и воображения, они практиковали феноменологию. Когда Брентано классифицировал разновидности ментальных феноменов (определяемых через направленность сознания), он практиковал феноменологию. Когда Джеймс давал оценку разного рода ментальной деятельности в потоке сознания (говоря в том числе об их воплощенности и об их зависимости от привычки), он тоже практиковал феноменологию. Нередко практиковали феноменологию и современные аналитические философы сознания, занимаясь проблемами сознания и интенциональности. И все же, несмотря на столетние корни, расцвела феноменология как дисциплина лишь у Гуссерля.

Труды Гуссерля вызвали лавину феноменологических текстов в первой половине XX века. Разнообразие традиционной феноменологии очевидно из «Энциклопедии феноменологии» (Encyclopedia of Phenomenology, Kluwer Academic Publishers, 1997, Dordrecht and Boston), в которой имеются разные статьи о семи типах феноменологии. (1) Трансцендентальная конститутивная феноменология изучает то, как конституируются объекты в чистом или трансцендентальном сознании, оставляя в стороне вопросы о каком-либо отношении к окружающему нас природному миру. (2) Натуралистическая конститутивная феноменология изучает, как сознание конституирует или воспринимает вещи природного мира, допуская – вместе с естественной установкой – что сознание является частью природы. (3) Экзистенциальная феноменология изучает конкретное человеческое существование, в том числе переживание свободного выбора или действия в конкретных ситуациях. (4) Генеративная историцистская феноменология изучает генерацию смысла наших переживаний в исторических процессах коллективного опыта. (5) Генетическая феноменология изучает генезис смыслов вещей в субъективном потоке переживаний. (6) Герменевтическая феноменология изучает интерпретативные структуры опыта, то, как мы понимаем и взаимодействуем с объектами, окружающими нас в мире человеческого существования, в том числе с нами самими и с другими людьми. (7) Реалистическая феноменология изучает структуру сознания и интенциональности, допуская существование этой структуры в реальном мире, который по большей части занимает внешнее отношение к сознанию и никоим образом не производится сознанием.

Самыми знаменитыми из классических феноменологов были Гуссерль, Хайдеггер, Сартр и Мерло-Понти. Эти четыре мыслителя по-разному понимали феноменологию, практиковали разные методы и получили разные результаты. Краткий обзор упомянутых различий позволит передать особенности ключевого периода в истории феноменологии и вместе с тем ощущение разнообразия, характерного для всей области феноменологии.

В «Логических исследованиях» (1900-1901) Гуссерль дал очерк многочастной системы философии в ее продвижении от логики к философии языка, затем к онтологии (теории универсалий и частей целого) и феноменологической теории интенциональности и, наконец, к феноменологической теории познания. Затем в «Идеях I» он напрямую сфокусировался на феноменологии. Гуссерль дал дефиницию феноменологии как «науки о сущности» сознания, сосредоточенной на определяющей характеристике интенциональности, эксплицитно исследуемой с позиции «первого лица» (См. Гуссерль, Идеи I, пп. 33 и далее). Рассуждая в таком ключе, мы можем сказать, что феноменология – это исследование сознания – т. е. различных типов сознательного опыта – как они переживаются с точки зрения первого лица. В этой дисциплине мы изучаем различные формы переживаний именно так, как они переживаются нами, в перспективе субъекта, переживающего или осуществляющего их. Таким образом мы характеризуем переживания видения, слышания, воображения, мышления, чувствования (т. е. эмоции), мечтания, желания, воления, а также действия, т. е. воплощенных волевых актов – хождения, говорения, приготовления пищи, работы по дереву и т. п. Но сюда относится не всякая характеристика переживаний. Феноменологический анализ того или иного типа переживания будет содержать указание на то, как мы сами переживали бы эту форму сознательной деятельности. И главным свойством известных нам типов переживаний является интенциональность, то, что они являются сознанием чего-то или о чем-то, о чем-то определённым образом переживаемом, представленном или задействованном. То, как я вижу, концептуализирую или понимаю объект, с которым я имею дело, определяет смысл этого объекта в моем наличном опыте. Феноменология, таким образом, содержит исследование смысла, в широком понимании, включающем не только выразимое в языке.

В «Идеях I» Гуссерль излагает феноменологию с трансцендентальным акцентом. Отчасти это означает, что Гуссерль перенимает кантианскую идиому «трансцендентального идеализма» в поисках условий возможности знания, или сознания вообще, и, похоже, отворачивается от какой-либо реальности за пределами феноменов. Но трансцендентальный поворот Гуссерля также предполагал открытие им метода epoché (от использовавшегося греческими скептиками понятия воздержания от убеждения). Мы должны практиковать феноменологию, говорил Гуссерль, «вынося за скобки» вопрос о существовании окружающего нас природного мира. Тем самым мы обращаем наше внимание, в рефлексии, на структуру нашего собственного сознательного опыта. Нашим первым значимым результатом оказывается наблюдение о том, что каждый акт сознания является сознанием о чем-то, т. е. интенциональным, или направленным на что-то. Возьмем мой визуальный опыт разглядывания дерева на другой стороне площади. В феноменологической рефлексии нас не должно интересовать, существует ли дерево: у меня имеется переживание дерева, независимо от того, существует ли последнее. Нас, однако, должно интересовать, как осмысляется или интендируется данный объект. Я вижу эвкалипт, а не юкку; я вижу этот объект как эвкалипт, определенной формы, с отслаивающейся корой и т. д. Таким образом, вынося за скобки само дерево, мы обращаем наше внимание на переживание дерева, в особенности на его содержание или смысл. Это дерево-как-воспринятое Гуссерль называет ноэмой или ноэматическим смыслом опыта.

Последователи Гуссерля спорили о надлежащей характеристике феноменологии, а также о ее результатах и методах. Адольф Райнах, один из ранних учеников Гуссерля (погибший на Первой мировой войне), доказывал, что феноменология должна сохранить союз с реалистической онтологией, как в «Логических исследованиях» Гуссерля. Роман Ингарден, польский феноменолог следующего поколения, продолжил сопротивление гуссерлевскому повороту к трансцендентальному идеализму. Такие философы считают, что феноменология не должна выносить за скобки вопросы о бытии или онтологию, что подразумевается методом epoché. И они были не одиноки. Ранние работы Гуссерля изучал Мартин Хайдеггер. Он был ассистентом Гуссерля в 1916 г., а в 1928 г. сменил его на престижном посту Фрайбургского университета. У него были свои идеи о феноменологии.

В «Бытии и времени» Хайдеггер изложил свое версию феноменологии. С точки зрения Хайдеггера, мы и наша деятельность всегда находятся «в мире», и наше бытие есть бытие-в-мире, так что мы изучаем нашу деятельность не путем обособления мира. Скорее, мы интерпретируем ее и те смыслы, которые вещи имеют для нас, обращая внимание на наши контекстуальные отношения к вещам в мире. И феноменология для Хайдеггера по сути сводится к тому, что он называл «фундаментальной онтологией». Мы должны отличать сущее от его бытия и мы начинаем наше исследование смысла бытия в нашем собственном случае, изучая наше собственное существование в деятельности «дазайн» (такого сущего, бытие которого всегда оказывается моим собственным бытием). Хайдеггер сопротивлялся гуссерлевской неокартезианской акцентировке сознания и субъективности, в том числе акцентировке представленности восприятием окружающих нас вещей. Сам же он считал, что более фундаментальным способом нашего отношения к вещам является практическая деятельность, вроде орудования молотком, и феноменология раскрывает положение, в котором мы находимся в контексте подручных нам средств и нашего бытия-с-другими.

В «Бытии и времени» Хайдеггер подходит к феноменологии с помощью квази-поэтической идиомы, отсылающей к исходным смыслам слов «логос» и «феномены», так что феноменология определяется как искусство или практика, «позволяющие вещам показывать себя». В неподражаемой хайдеггеровской лингвистической игре греческими корнями «”феноменология” означает… - позволение тому, что показывает себя, быть увиденным самим собой именно так, как оно показывает себя самому себе» (См. Хайдеггер, «Бытие и время», 1927, 7С). Здесь Хайдеггер недвусмысленно пародирует призыв Гуссерля «К самим вещам!», или «К самим феноменам!». Далее Хайдеггер подчеркивает важность практических форм соотнесения или поведения (Verhalten), вроде забивания гвоздя, в противоположность репрезентативным формам интенциональности, имеющимся, к примеру, при видении молотка или размышлении о нем. Большая часть «Бытия и времени» посвящена изложению экзистенциальной интерпретации наших модусов бытия, включая знаменитые рассуждения о модусе нашего бытии-к-смерти.

В совершенно другом стиле, ясной аналитической прозе, в лекционном курсе под названием «Основные проблемы феноменологии» (1927), Хайдеггер прослеживает вопрос о смысле бытия от Аристотеля и многих других последующих мыслителей до феноменологических дискуссий. Наше понимание сущего и его бытия приходит в конечном счете через феноменологию. Здесь более очевидна связь с классическими вопросами онтологии и более заметны переклички с гуссерлевским видением в «Логических исследованиях» (вдохновлявших Хайдеггера на раннем этапе). Одной из наиболее инновационных идей Хайдеггера была его концепция «основы» сущего, обращение к модусам бытия, более фундаментальным, чем окружающие нас вещи (от деревьев до молотков). Хайдеггер поставил под вопрос современную увлеченность технологией, и его сочинения могут наводить на мысль, что наши научные теории – это исторические артефакты, используемые нами в технологической практике, а не системы идеальной истины (как считал Гуссерль). С точки же зрения Хайдеггера, глубинное понимание нами бытия, в нашем собственном случае, приходит, скорее, со стороны феноменологии.

В 1930-е феноменология мигрировала из австрийской, а затем немецкой философии в французскую философию. Путь был проложен циклом Марселя Пруста «В поисках утраченного времени», в котором рассказчик детально описывает свои яркие воспоминания о прошлых переживаниях, в том числе знаменитые ассоциации с запахом печенья «Мадлен». Эта чувствительность к переживаниям восходит к трудам Декарта, и французская феноменология была попыткой сохранить главное у Декарта, отбросив при этом его дуализм души и тела. Переживание собственного тела, или живого, живущего тела кого-то другого, важным образом мотивировало многих французских философов XX века.

В романе «Тошнота» (1936) Жан-Поль Сартр описал странный ход переживаний главного героя, описывающего от первого лица как обыденные вещи утрачивают свой смысл – вплоть до момента, когда он сталкивается с чистым бытием у подножья каштана, обретая в этот момент чувство собственной свободы. В «Бытии и ничто» (1943, написанном в том числе в период его пленения во время войны) Сартр развил концепцию феноменологической онтологии. Сознание есть сознание объектов, как подчеркивал Гуссерль. В сартровской модели интенциональности главную роль в сознании играет феномен, и явленность феномена есть не что иное, как сознание объекта. Видимое мною каштановое дерево – это, по Сартру, как раз такой феномен моего сознания. На деле все вещи в мире, как они обычно даны нам в опыте, это феномены, под которыми или за которыми находится их «бытие-в-себе». Сознание же наделено «бытием-для-себя», так как всякое сознание есть не только сознание объекта, но и дорефлективное сознание самого себя (conscience de soi). Правда, в отличие от Гуссерля, Сартр считал, что «Я» или самость есть лишь последовательность актов сознания (вроде юмовской связки перцепций), к которым он, как известно, причислял и акты радикально свободного выбора.

Феноменологическая практика, по Сартру, предполагает обдуманную рефлексию о структуре сознания. Сартровский метод в реальности оказывается литературным стилем интерпретативного описания различных типов переживаний в соответствующих ситуациях – практикой, на самом-то деле не адекватной методологическим принципам Гуссерля или Хайдеггера, но позволяющей Сартру применить свое редкое литературное мастерство. (Сартр написал много пьес и романов и выл удостоен Нобелевской премии по литературе).

Феноменология Сартра, развитая в «Бытии и ничто», заложила философский фундамент его популярной философии экзистенциализма, набросок которой представлен в знаменитой лекции «Экзистенциализм это гуманизм» (1945). В «Бытии и ничто» Сартр акцентировал переживание свободы выбора, особенно в контексте выбора самого себя, определяющей модели собственных совершенных действий. Яркими описаниями «взгляда» Другого Сартр создал предпосылки для современной политической значимости понятия Другого (в частности, относительно других групп или этносов). Более того, Симона де Бовуар, спутница Сартра по жизни, в книге «Второй пол» (1949), изложила концепцию современного феминизма с детальным описанием восприятия роли женщин как Других.

В 1940-е годы в Париже к компании Сартра и де Бовуар в развитии феноменологии присоединился Морис Мерло-Понти. В «Феноменологии восприятия» (1945) Мерло-Понти представляет богатую содержанием разновидность феноменологии, акцентирующую роль тела в человеческих переживаниях. В отличие от Гуссерля, Хайдеггера и Сартра, Мерло-Понти обращался к экспериментальной психологии, анализируя рассказы людей с ампутированными конечностями, ощущавших эти фантомные части тела. Он отвергал как ассоцианистскую психологию, сосредоточенную на корреляциях ощущений и стимулов, так и интеллектуалистскую психологию, сосредоточенную на рациональном конструировании мира в сознании (ср. с более современными бихевиористскими и вычислительными моделями сознания в эмпирической психологии). Сам же Мерло-Понти был сфокусирован на «образе тела», на нашем переживании собственного тела и его значения в нашей деятельности. Расширяя гуссерлевскую концепцию переживаемого тела (в противоположность физическому телу), Мерло-Понти сопротивлялся традиционному картезианскому разделению сознания и тела. Ведь образ тела существует ни в ментальной, ни в механико-физической реальности. Скорее, мое тело – это, так сказать, я сам в своем взаимодействии с воспринимаемыми мною объектами, среди которых есть и другие люди.

Размах «Феноменологии восприятия» характеризует широту классической феноменологии, не в последнюю очередь потому, что Мерло-Понти щедро ссылается на Гуссерля, Хайдеггера и Сартра, создавая при этом свое новаторское видение феноменологии. В его феноменологии рассматривались: роль внимания в феноменальном поле, переживание тела, пространственность тела, подвижность тела, сексуальная и речевая телесность, другие личности, темпоральность, а также характеристики свободы, столь важной для французского экзистенциализма. В конце главы о cogito (декартовском «мыслю, следовательно существую»), Мерло-Понти дает краткую формулировку своего видения феноменологии, акцентирующей телесность и экзистенциальные моменты:

Если, размышляя над сущностью субъективности, я нахожу, что она связана с сущностью тела и сущностью мира, это значит, что мое существование в качестве субъективности [=сознания] составляет единое целое с моим существованием в виде тела и с существованием мира и что, в конце концов, субъект, каковым я являюсь, если взять его конкретно, неотделим от этого самого тела и этого самого мира (пер. Л. Корягина)

Одним словом, сознание воплощено (в мире), а тело слито с сознанием (с познанием мира).

В годы, последовавшие за появлением сочинений Гуссерля, Хайдеггера и других упомянутых выше авторов, феноменологи углублялись во все эти классические темы, в том числе в обсуждение интенциональности, сознания времени, интерсубъективности, практической интенциональности, а также социальных и языковых контекстов человеческой деятельности. Значительную место в этой работе занимала интерпретация исторически значимых текстов Гуссерля и др., как потому что эти тексты богаты содержанием и сложны, так и потому, что историческое измерение само является частью практики континентальной европейской философии. После 1960-х гг. философы, обученные методам аналитической философии, тоже углубились в основания феноменологии, опираясь также на труды XX в. по философии логики, языка и сознания.

Феноменология уже была связана с логической и семантической теорией в «Логических исследованиях». Аналитическая феноменология отталкивается от этой связи. В частности, Дагфил Фоллесдал и Дж. Н. Моанти исследовали исторические и концептуальные отношения между феноменологией Гуссерля и логической семантикой Фреге (по его работе о «О смысле и значении» 1892 г.). По Фреге, выражение соотносится с объектом через смысл, так что два выражения (такие как «Утренняя звезда» и «Вечерняя звезда») могут соотносится с одним и тем же объектом (Венерой), но выражать разные смыслы различными способами его презентации. Аналогичным образом, для Гуссерля переживание (или акт сознания) интендирует объект или соотносится с ним посредством ноэмы или ноэматического смысла: так что два переживания могут соотноситься с одним и тем же объектом, имея при этом различные ноэматические смыслы с их различными способами презентации данного объекта (когда, к примеру, один и тот же объект наблюдается с разных сторон). Более того, теория интенциональности является у Гуссерля обобщением теории языковой референции: как языковая референция опосредуется смыслом, так и интенциональная референция опосредуется ноэматическим смыслом.

Позже аналитические философы сознания заново открыли для себя феноменологические проблемы ментальной репрезентации, интенциональности, сознания, чувственного переживания, интенционального и концептуального контента. Некоторые из этих аналитических философов сознания обращаются к Уильяму Джеймсу и Францу Брентано, стоявших у истоков современной психологии, другие опираются на эмпирические исследования новейшей когнитивной нейронауки. Некоторые исследователи пробуют сопрягать феноменологические вопросы с проблемами нейронауки, исследованиями поведения и математическим моделированием. Подобные исследования расширяют методы феноменологии, следуя Zeitgeist. Мы еще поговорим о философии сознания.

5. Феноменология и онтология, эпистемология, логика, этика

Феноменология как дисциплина – одна из главных областей философии, но есть и другие. Чем же феноменология отличается от этих других областей и как она соотносится с ними?

Традиционно, философия включает по крайней мере четыре ключевые области или дисциплины: онтологию, эпистемологию, этику, логику. Допустим, что феноменология добавляется к этому списку. Рассмотрим теперь следующие их элементарные дефиниции:

• Онтология есть исследование сущего или его бытия – того что есть.
• Эпистемология есть исследование знания – того, как мы познаем.
• Логика есть исследование формально верных рассуждений – как надо рассуждать.
• Этика есть исследование должного и недолжного – как мы должны поступать.
• Феноменология есть исследование нашего опыта – как мы переживаем.

Сферы исследования в этих пяти областях очевидным образом отличаются друг от друга, и они, как кажется, требуют различных методов исследования.

Философы иногда утверждали, что одна из этих областей является «первой философией», самой фундаментальной дисциплиной, от которой зависит вся философия, знание или мудрость. Исторически (как можно утверждать) Сократ и Платон ставили на первое место этику, затем Аристотель – метафизику или онтологию, Декарт – эпистемологию, Рассел – логику, ну а затем Гуссерль (в поздний трансцендентальный период) – феноменологию.

Возьмем эпистемологию. Как мы видели, феноменология, согласно современной эпистемологии, помогает установить феномены, на которых базируются притязания на знание. Вместе с тем, сама феноменология претендует на знание о природе сознания, на особую разновидность знания от первого лица посредством одной из форм интуиции.

Возьмем логику. Как мы видели, логическая теория смысла привела Гуссерля к теории интенциональности, сердцу феноменологии. По одной из трактовок, феноменология эксплицирует интенциональную или семантическую силу идеальных смыслов, а пропозициональные смыслы занимают центральное место в логической теории. Но логическая структура выражается в языке – обыденном или же в символических языках вроде языка логики предикатов, математики или компьютерных систем. Важным спорным пунктом остается вопрос о том, в каких случаях язык формирует конкретные виды опыта (мышление, восприятие, эмоции) и их содержание или смысл, и делает ли он это вообще. Так что между феноменологией и логико-лингвистической теорией, особенно если говорить о философской логике и философии (в противоположность математической логике как таковой) существует важное отношение (хотя оно и не является бесспорным).

Возьмем онтологию. Феноменология изучает (среди прочего) природу сознания, являющуюся главным вопросом метафизики или онтологии, вопросом, ведущим к традиционной проблеме сознание-тело. Гуссерлианская методология вынесла бы за скобки вопрос о существовании окружающего мира, отделив тем самым феноменологию от онтологии этого мира. Вместе с тем, феноменология Гуссерля опирается на теорию видов и индивидов (универсалий и конкретных вещей), а также на теории отношений части и целого и идеальных смыслов, но все эти теории представляют собой части онтологии.

Ну и возьмем этику. Феноменология могла бы играть определенную роль в этике, предоставляя анализ структуры воли, оценивания, счастья, заботы о других (в эмпатии и симпатии). Исторически, однако, этика оказывалась на горизонте феноменологии. Гуссерль по большей части избегал говорить об этике в своих главных работах, хотя и отмечал роль практических интересов в структуре жизненного мира или Geist (духа, культуры, как в Zeitgeist), и однажды прочитал курс лекций, в котором отводил этике (как и логике) фундаментальное место в философии, указывая на важность феноменологии симпатии в фундировании самой этики. В «Бытии и времени», обсуждая разнообразные феномены от заботы, совести и вины до «падения» и «подлинности» (у всех этих феноменов имеются теологические отзвуки), Хайдеггер заявлял, что не занимается этикой. В «Бытии и ничто» Сартр проделал тонкий анализ логической проблемы «дурной веры», но разработал онтологию ценности, продуцируемой волением при хорошей вере (выглядящей как пересмотр кантианского основоположения моральности). Де Бовуар создала набросок экзистенциалистской этики, и сам Сартр оставил неопубликованные заметки по этике. Отчетливо феноменологический подход к этике связан, однако, с работами Эммануэля Левинаса, литовского феноменолога, который слушал лекции Гуссерля и Хайдеггера во Фрайбурге, а потом перебрался в Париж. В «Тотальности и бесконечном» (1961), трансформируя темы Гуссерля и Хайдеггера, Левинас сосредоточился на значимости «лица» другого, детально прорабатывая основания этики в этой области феноменологии и в импрессионистском стиле продуцируя свои тексты с аллюзиями на религиозный опыт.

С этикой тесно связана политическая и социальная философия. Сартр и Мерло-Понти были вовлечены в политическую жизнь Парижа 40-х, и их (основанные на феноменологии) экзистенциальные философские концепции подразумевали политическую теорию, базирующуюся на индивидуальной свободе. Сартр впоследствии предпринял недвусмысленную попытку объединить экзистенциализм с марксизмом. И все же политическая теория оставалась на периферии феноменологии. Социальная теория, впрочем, была теснее связана с феноменологией как таковой. Гуссерль анализировал феноменологическую структуру жизненного мира и Geist вообще, в том числе нашу роль в общественной деятельности. Хайдеггер делал акцент на общественной практике, которую он считал более фундаментальной, чем индивидуальное сознание. Альфред Шюц разработал феноменологию социального мира. Сартр продолжил феноменологическое исследование значения Другого, фундаментального социального образования. Отталкиваясь от феноменологических проблем, Мишель Фуко исследовал генезис и значение различных общественных институтов, от тюрем до домов для умалишенных. А Жак Деррида на протяжении долгого времени практиковал некую феноменологию языка в поисках общественного смысла «деконструкции» самых разных текстов. Ряд аспектов французской теории «постструктурализма» подчас интерпретируются в качестве в широком плане феноменологических, но эти вопросы выходит за рамки нашего обзора.

Итак, классическая феноменология связана с некоторыми областями эпистемологии, логики и онтологии и выводит в ряд сфер этической, социальной и политической теории.

6. Феноменология и философия сознания

Должно быть очевидным, что феноменология может много что сказать в области, именуемой философией сознания. Однако традиции феноменологии и аналитической философии сознания, несмотря на пересекающиеся интересы, не были тесно связаны. Так что уместным будет завершить этот обзор феноменологии, обратившись к философии сознания, одной из наиболее активно дебатируемых областей современной философии.

Традиция аналитической философии началась в первые годы XX века с анализа языка, прежде всего в работах Готлоба Фреге, Бертрана Рассела и Людвига Витгенштейна. Затем, в «Понятии сознания» (1949) Гилберт Райл осуществил ряд лингвистических анализов различных ментальных состояний, в том числе ощущения, убеждения и воли. Хотя Райл обычно считается философом обыденного языка, сам он говорил, что «Понятие сознания» можно было бы назвать феноменологией. По сути, Райл анализировал наше феноменологическое понимание ментальных состояний в их отражении в обыденных высказываниях о сознании. Опираясь на эту лингвистическую феноменологию, Райл доказывал, что картезианский дуализм духа и тела заключает категориальную ошибку (логика или грамматика ментальных глаголов – «убежден», «вижу» и т. п. – не означает, что мы приписываем убеждение, ощущение и т. п. «привидению в машине»). Отрицание Райлом дуализма духа и тела привело к возрождению проблемы сознание-тело: в чем именно состоит онтология сознания в контексте тела, и как соотнесены сознание и тело?

Рене Декарт, в его эпохальных «Размышлениях о первой философии» (1641) доказывал, что дух и тело – это два различных вида бытия или субстанции с двумя разными видами атрибутов или модусов: для тел характерны пространственно-временные физические свойства, в то время как духи характеризуются мыслительными свойствами (включая видение, чувствование и т. п.). Через несколько столетий феноменология в лице Брентано и Гуссерля обнаружит, что ментальные акты характеризуются сознанием и интенциональностью, а естествознание выяснит, что физические системы характеризуются массой и силой, а в конечном счете – гравитационными, электромагнитными и квантовыми полями. Где же отыскать сознание и интенциональность в квантово-электромагнитно-гравитационном поле, которое, как было предположено, управляет всем в природном мире, в котором существуем мы, люди, и наши сознания? Так выглядит проблема сознание-тело в наши дни. Одним словом, феноменология – под каким бы именем она ни представала – находится в самой сердцевине современной проблемы сознание-тело.

После Райла философы занялись поисками более детализированной и обобщенной натуралистической онтологии ментального. В 1950-е годы были выдвинуты новые аргументы в пользу материализма, убеждающие в справедливости того, что ментальные состояния тождественны состояниям центральной нервной системы. Согласно классической теории тождества, каждое конкретное ментальное состояние (конкретной личности в конкретное время) тождественно конкретному состоянию мозга (этой личности в это самое время). Более радикальный материализм предполагает, что каждый тип ментальных состояний тождествен какому-то типу состояний мозга. Но материализм не очень хорошо сочетается с феноменологией. Ведь неочевидно, как сознательные ментальные состояния в их переживаемом качестве – ощущения, мысли, эмоции – могут быть всего лишь сложными нейронными состояниями, содействующими им или имплементирующими их. Если ментальные и нейронные состояния попросту тождественны, будь то в своих конкретных проявлениях или в их типах, где в нашей научной теории сознания появляется феноменология – не заменяется ли она попросту нейронаукой? Но ведь переживания – это часть того, что должно объясняться нейронаукой.

В конце 1960-х и в 1970-е гг. появилась компьютерная модель сознания, и главенствующей моделью сознания стал функционализм. Согласно этой модели, сознание – это не то, из чего состоит мозг (электромагнитные взаимодействия в громадных комплексах нейронов). Сознание это, скорее, то что делают мозги: их функция опосредования поступающей в организм информации и поведения этого организма. Ментальное состояние – это, таким образом, функциональное состояние мозга или человеческого (животного) организма. Если более конкретно, то, согласно излюбленной вариации функционализма, сознание – это вычислительная система: сознание относится к мозгу так же как программа к аппаратной части компьютера; мысли – это не более чем программы, запущенные на «сыром» аппарате мозга. С 1970-х тенденцией когнитивных наук – от экспериментальных исследований познания до нейронауки – было соединение материализма и функционализма. Постепенно, однако, философы обнаружили, что феноменологические аспекты сознания создают ряд проблем также и для функционалистской парадигмы.

В начале 1970-х гг., Томас Нагель, в статье «Каково это быть летучей мышью?» доказывал, что само сознание – особенно субъективный характер того, каково это иметь те или иные переживания – находится за пределами физической теории. Многие философы настаивали, что чувственные качества – каково это, чувствовать боль, видеть красное и т. п. – не затрагиваются или не анализируются в физических объяснениях структуры и функции мозга. У сознания имеются свои свойства. И все же мы знаем, что оно тесно связано с мозгом. А нейронная активность, на одном из уровней описания, реализует вычисления.

В 1980-е гг. Джон Серл доказывал – в «Интенциональности» (1983), а впоследствии в книге «Открывая сознание заново» (1991) – что интенциональность и сознание являются сущностными характеристиками ментальных состояний. С точки зрения Серла, наш мозг порождает ментальные состояния с характерными для них свойствами сознательности и интенциональности, причем все это оказывается частью нашей биологии, несмотря на то, что сознание и интенциональность нуждаются в онтологии «от первого лица». Серл также доказывал, что, хотя компьютеры симулируют интенциональные ментальные состояния, сами они лишены их. Согласно его аргументам, компьютерная система обладает синтаксисом (обрабатывая символы определенного вида), но не семантикой (эти символы лишены смысла: это мы интерпретируем их). Соответственно, Серл отвергал как материализм, так и функционализм, настаивая при этом, что сознание является биологическим свойством подобных нам организмов: наши мозги «выделяют» сознание.

Анализ сознания и интенциональности занимает центральное место в нашей интерпретации феноменологии, и серловская теория интенциональности выглядит как модернизированная версия гуссерлевской теории. (Современная логическая теория говорит о условиях истинности пропозиций, и Серл характеризует интенциональность ментальных состояний, уточняя «условия их сатисфакции»). Но в фоновых теориях имеется важное различие. Дело в том, что Серл недвусмысленно использует мировоззренческие установки естествознания, считая сознание частью природы. Гуссерль же недвусмысленно выносит за скобки это допущение, а последующие феноменологи, в том числе Хайдеггер, Сартр и Мерло-Понти, ищут прибежище для феноменологии за пределами естественных наук. И все же сама феноменология должна быть по большей части нейтральной относительно теорий о возникновении переживаний, в частности, из активности мозга.

В период с конца 1980-х гг. и особенно с конца 1990-х множество авторов, работающих в области философии сознания, сосредоточились на вопросе о фундаментальных характеристиках сознания, который в конечном счете относится к феноменологии. Всегда ли сознание предполагает самосознание или сознание сознания, и сущностна ли связь между ними, как полагали Брентано, Гуссерль и Сартр (расходясь в деталях)? Если да, то всякий акт сознания либо включает сознание этого сознания, либо сопровождается им. Имеет ли это самосознание вид внутреннего самомониторинга? Если да, то относится ли этот мониторинг к более высокому уровню, когда каждый акт сознания сопровождается дополнительным ментальным актом, мониторящим этот базовый акт? Или же подобный мониторинг находится на том же уровне, что и базовый акт, являясь его собственной частью, без которой сам этот акт не мог бы быть сознательным? Было предложено немало моделей этого самосознания, авторы которых подчас недвусмысленно опирались на идеи Брентано, Гуссерля и Сартра или адаптировали их для своих целей. Эти вопросы рассматриваются в двух недавних сборниках статей: David Woodruff Smith and Amie L. Thomasson (editors), Phenomenology and Philosophy of Mind (2005) и Uriah Kriegel and Kenneth Williford (editors), Self-Representational Approaches to Consciousness (2006).

В философии сознания можно выделить следующие дисциплины или теоретические уровни, релевантные для сознания:

1. Феноменология изучает переживаемый сознательный опыт, анализируя структуру – типы, интенциональные формы и смыслы, динамику и условия возможности – восприятия, мышления, воображения, эмоций, воления и действия.
2. Нейронаука изучает нейронную активность, служащую биологическим субстратом разного рода ментальной деятельности, в том числе сознательного опыта. Контекст нейронауки будет задавать эволюционная биология (объясняющая эволюцию нейронных феноменов), а в конечном счете – фундаментальная физика (объясняющая, как биологические феномены базируются на физических). Это непростая область наук о природе. Они отчасти объясняют структуру опыта, анализ которой дает феноменология.
3. Культурный анализ изучает общественные практики помогающие сформировать различные типы ментальной деятельности, в том числе сознательный опыт, обычно проявляющийся в воплощенных действиях, или служащие их культурным субстратом. Здесь мы изучаем вклад языка и других общественных практик, в том числе фоновых установок и допущений, к которым иногда могут быть отнесены конкретные политические системы.
4. Онтология сознания изучает онтологические типы ментальной деятельности вообще, от восприятия (включая каузальный вклад в опыт окружающей среды) до произвольного действия (включая каузальное воздействие воления на телесное движение).

Это разделение труда в теории сознания может рассматриваться в качестве развития идей Брентано, изначально предложившего различать описательную и генетическую психологию. Феноменология предлагает дескриптивный анализ ментальных феноменов, нейронаука (и, шире, биология, а в конечном счете – физика) – модели объяснения того, что служит причиной или вызывает ментальные феномены. Теория культуры предлагает анализ общественной деятельности и ее воздействия на опыт, в том числе того, как язык формирует наше мышление, эмоции и мотивы. Онтология же размещает все эти результаты в фундаментальной схеме структуры нашего мира, в состав которой входят и наши собственные сознания.

Онтологическое различение формы, явления и субстрата сознательной деятельности детализируется в книге D. W. Smith, Mind World (2004), в эссе «Три стороны сознания».

Между тем, с эпистемологической точки зрения, все эти типы теории сознания начинают с того, как мы наблюдаем феномены, предстающие нам в мире, размышляем о них и пытаемся их объяснить. Но тут-то и начинается феноменология. Более того, вопрос о том, как мы понимаем каждый фрагмент теории, в том числе и теории сознания, занимает центральное место в теории интенциональности, так сказать, семантики мышления и опыта в целом. А это сердце феноменологии.

7. Феноменология в современной теории сознания

Феноменологические вопросы, под каким бы названием они ни выступали, играли очень важную роль в современной философии сознания. Развивая тему предыдущего раздела, мы отметим два подобных вопроса: о форме внутренней осведомленности, благодаря которой ментальная деятельность становится очевидным образом сознательной, и о феноменальном характере сознательной когнитивной ментальной деятельности в мышлении, восприятии и действии.

С времен статьи Нагеля 1974 г. «Каково это быть летучей мышью?» понятие о том, каково это – переживать ментальное состояние или деятельность стало вызовом для редуктивного материализма и функционализма в теории сознания. Этот субъективный феноменальный характер сознания, как считается, конституирует или определяет сознание. В чем же форма этого характера, находимого в сознании?

Одна из наиболее значимых линий линия анализа состоит в признании, что феноменальный характер ментальной деятельности заключается в некоей осведомленности о ней, осведомленности, которая по определению делает ее сознательной. С 1980-х гг. было разработано множество моделей такого рода осведомленности. Как отмечалось выше, среди них – модели, определяющие подобную осведомленность как мониторинг более высокого уровня, в форме внутреннего восприятия этой деятельности (разновидности внутреннего чувства, по Канту) или внутреннего сознания (в соответствии с Брентано), или же внутренней мысли об этой деятельности. Другая модель представляет такую осведомленность в качестве интегральной части переживания, как форму саморепрезентации внутри самого переживания (Опять-таки см. об этом Kriegel and Williford (eds.) (2006).

Еще одна, несколько иная, модель, возможно, оказывается ближе к тому типу самосознания, который искали Брентано, Гуссерль и Сартр. Согласно этой «модальной» модели, внутренняя осведомленность о переживании принимает вид интегральной рефлексивной осведомленности об «этом самом переживании». Эта форма осведомленности признается конститутивным элементом переживания, делающим его сознательным. Как выражал этот тезис Сартр, самосознание конституирует сознание, но само это самосознание «дорефлексивно». Эта рефлексивная осведомленность в таком случае не является частью обособляемого высокоуровневого мониторинга, а скорее встроена в само сознание. В соответствии с модальной моделью, эта осведомленность частично определяет сам характер переживания: его субъективность, феноменальность, сознательность. Эта модель развивается в D. W. Smith (2004), Mind World, в эссе «Возврат к сознанию» (и др.).

Но в чем бы конкретно ни состоял феноменальный характер, остается вопрос о распределенности этого характера по ментальной жизни. Что является феноменальным в различных типах ментальной деятельности? Здесь возникают вопросы, имеющие отношение к когнитивной феноменологии. Ограничена ли феноменальность «чувством» чувственного переживания? Или же феноменальность также присутствует в когнитивном опыте мышления о чем-либо, в восприятии, нагруженном не только чувственным, но и концептуальным содержанием, или в волевых или мотивированных телесных актах? Эти проблемы обсуждаются в сборнике Bayne and Montague (eds.) (2011), Cognitive Phenomenology.

Ограничительный взгляд состоит в том, что подлинно феноменальным характером наделены только чувственные переживания, что только относительно них можно говорить о том, каково это обладать ими. Видение цвета, слышание звука, обоняние запаха, ощущение боли – только эти виды сознательного опыта, согласно данной концепции, наделены феноменальным характером. Строгий эмпиризм мог бы ограничить феноменальный опыт чистыми ощущениями, хотя даже Юм, похоже, допускал наличие феноменальных «идей» за пределами чистых чувственных «впечатлений». Несколько более широкий взгляд на проблему признавал бы, что перцептивный опыт имеет отчетливо феноменальный характер даже при оформлении ощущений понятиями. Разглядывание желтой канарейки, ясное слышание средней «До» на рояле «Стейнвей», обоняние резкого запаха аниса, ощущение боли от укола шприца при врачебной инъекции – все эти виды сознательного опыта имеют характер «каково это быть», сформированный концептуальным содержанием, которое, в соответствии с этой концепцией, тоже «чувствуется». Кантианская концепция понятийно-чувственного опыта, или «созерцания», тоже признала бы наличие феноменального характера у этих типов опыта. Действительно, феномены, в кантовском смысле, это именно вещи, как они явлены в сознании, так что их явления, конечно, имеют феноменальный характер.

Еще более широкий взгляд допускал бы наличие отчетливо феноменального характера у всякого сознательного переживания. Мысль о том, что 17 – простое число, что красный цвет заката вызван световыми волнами Солнца, искажаемыми воздухом, что Кант был ближе к истине, чем Юм, говоря об основаниях знания, что экономические принципы являются вместе с тем и политическими – даже деятельность, имеющая столь выраженно когнитивный характер, не лишена, согласно этому широкому воззрению, характера каково это – мыслить то-то и то-то.

Нет сомнений, что классические феноменологи, такие как Гуссерль или Мерло-Понти, разделяли широкий взгляд на феноменальное сознание. Как отмечалось выше, «феномены», находящиеся в фокусе феноменологии, признавались носителями богатых переживаний. Даже Хайдеггер, несмотря на снятие им акцента с сознания (картезианского греха!), говорил о «феноменах» как о том, что является или показывается нам (Dasein) в наших повседневных делах, вроде забивания гвоздей. Подобно Мерло-Понти, Гурвич (Gurwitsch 1964) детально исследует «феноменальное поле», охватывающее все, что дано в нашем опыте. Можно утверждать, что для этих мыслителей каждый тип сознательного опыта наделен своим особым феноменальным характером, своей «феноменологией» - и задачей феноменологии (как дисциплины) является анализ этого характера. Отметим, что в современных дискуссиях феноменальный характер опыта часто называется его «феноменологией» - тогда как, согласно стандартному словоупотреблению, термин «феноменология» обозначает дисциплину, изучающую такую «феноменологию».

Библиография

Классические тексты

• Brentano, F., 1995, Psychology from an Empirical Standpoint , Trans. Antos C. Rancurello, D. B. Terrell, and Linda L. McAlister, London and New York: Routledge. From the German original of 1874.
  • Brentano’s development of descriptive psychology, the forerunner of Husserlian phenomenology, including Brentano’s conception of mental phenomena as intentionally directed and his analysis of inner consciousness distinguished from inner observation.
• Heidegger, M., 1962, Being and Time , Trans. by John Macquarrie and Edward Robinson. New York: Harper & Row. From the German original of 1927.
  • Heidegger’s magnum opus, laying out his style of phenomenology and existential ontology, including his distinction between beings and their being, as well as his emphasis on practical activity.
• Heidegger, M., 1982, The Basic Problems of Phenomenology . Trans. by Albert Hofstadter. Bloomington: Indiana University Press. From the German original of 1975. The text of a lecture course in 1927.
  • Heidegger’s clearest presentation of his conception of phenomenology as fundamental ontology, addressing the history of the question of the meaning of being from Aristotle onward.
• Husserl, E., 2001, Logical Investigations . Vols. One and Two, Trans. J. N. Findlay. Ed. with translation corrections and with a new Introduction by Dermot Moran. With a new Preface by Michael Dummett. London and New York: Routledge. A new and revised edition of the original English translation by J. N. Findlay. London: Routledge& Kegan Paul, 1970. From the Second Edition of the German. First edition, 1900-01; second edition, 1913, 1920.
  • Husserl’s magnum opus, laying out his system of philosophy including philosophy of logic, philosophy of language, ontology, phenomenology, and epistemology. Here are the foundations of Husserl’s phenomenology and his theory of intentionality.
• Husserl, E., 2001, The Shorter Logical Investigations
  • An abridged edition of the preceding.
• Husserl, E., 1963, Ideas: A General Introduction to Pure Phenomenology . Trans. W. R. Boyce Gibson. New York: Collier Books. From the German original of 1913, originally titled , First Book. Newly translated with the full title by Fred Kersten. Dordrecht and Boston: Kluwer Academic Publishers, 1983. Known as Ideas I.
  • Husserl’s mature account of transcendental phenomenology, including his notion of intentional content as noema.
• Husserl, E., 1989, Ideas pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy , Second Book. Trans. Richard Rojcewicz and André Schuwer. Dordrecht and Boston: Kluwer Academic Publishers. From the German original unpublished manuscript of 1912, revised 1915, 1928. Known as Ideas II.
  • Detailed phenomenological analyses assumed in Ideas I, including analyses of bodily awareness (kinesthesis and motility) and social awareness (empathy).
• Merleau-Ponty, M., 2012, Phenomenology of Perception , Trans. Donald A. Landes. London and New York: Routledge. Prior translation, 1996, Phenomenology of Perception , Trans. Colin Smith. London and New York: Routledge. From the French original of 1945.
  • Merleau-Ponty’s conception of phenomenology, rich in impressionistic description of perception and other forms of experience, emphasizing the role of the experienced body in many forms of consciousness.
• Sartre, J.-P., 1956, Being and Nothingness . Trans. Hazel Barnes. New York: Washington Square Press. From the French original of 1943.
  • Sartre’s magnum opus, developing in detail his conception of phenomenology and his existential view of human freedom, including his analysis of consciousness-of-consciousness, the look of the Other, and much more.
• Sartre, J.-P., 1964, Nausea . Trans. Lloyd Alexander. New York: New Directions Publishing. From the French original of 1938).
  • A novel in the first person, featuring descriptions of how things are experienced, thereby illustrating Sartre’s conception of phenomenology (and existentialism) with no technical idioms and no explicit theoretical discussion.

Современные исследования

• Bayne, T., and Montague, M., (eds.), 2011, Cognitive Phenomenology
  • Essays debating the extend of phenomenal consciousness.
• Block, N., Flanagan, O., and Güzeldere, G. (eds.), 1997, The Nature of Consciusness
  • Extensive studies of aspects of consciousness, in analytic philosophy of mind, often addressing phenomenological issues, but with limited reference to phenomenology as such.
• Chalmers, D. (ed.), 2002, Philosophy of Mind: Classical and Contemporary Readings . Oxford and New York: Oxford University Press.
  • Core readings in philosophy of mind, largely analytic philosophy of mind, sometimes addressing phenomenological issues, with some reference to classical phenomenology, including selections from Descartes, Ryle, Brentano, Nagel, and Searle (as discussed in the present article).
• Dreyfus, H., with Hall, H. (eds.), 1982, Husserl, Intentionality and Cognitive Science . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Studies of issues in Husserlian phenomenology and theory of intentionality, with connections to early models of cognitive science, including Jerry Fodor’s discussion of methodological solipsism (compare Husserl’s method of bracketing or epoché), and including Dagfinn Føllesdal’s article, “Husserl’s Notion of Noema” (1969).
• Fricke, C., and Føllesdal, D. (eds.), 2012, Intersubjectivity and Objectivity in Adam Smith and Edmund Husserl: A Collection of Essays . Frankfurt and Paris: Ontos Verlag.
  • Phenomenological studies of intersubjectivity, empathy, and sympathy in the works of Smith and Husserl.
• Kriegel, U., and Williford, K. (eds.), 2006, Self-Representational Approaches to Consciusness . Cambridge, Massachusetts: MIT Press.
  • Essays addressing the structure of self-consciousness, or consciousness-of-consciousness, some drawing on phenomenology explicitly.
• Mohanty, J. N., 1989, Transcendental Phenomenology: An Analytic Accoun t. Oxford and Cambridge, Massachusetts: Basil Blackwell.
  • A study of structures of consciousness and meaning in a contemporary rendition of transcendental phenomenology, connecting with issues in analytic philosophy and its history.
• Mohanty, J. N., 2008, The Philosophy of Edmund Husserl: A Historical Development , New Haven and London: Yale University Press.
  • A detailed study of the development of Husserl’s philosophy and his conception of transcendental phenomenology.
• Mohanty, J. N., 2011, Edmund Husserl’s Freiburg Years: 1916-1938 . New Haven and London: Yale University Press.
  • A close study of Husserl’s late philosophy and his conception of phenomenology involving the life-world.
• Moran, D., 2000, . London and New York: Routledge.
  • An extensive introductory discussion of the principal works of the classical phenomenologists and several other broadly phenomenological thinkers.
• Moran, D., 2005, Edmund Husserl: Founder of Phenomenology . Cambridge and Malden, Massachusetts: Polity Press.
  • A study of Husserl’s transcendental phenomenology.
• Parsons, Charles, 2012, From Kant to Husserl: Selected Essays , Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Studies of historical figures on philosophy of mathematics, including Kant, Frege, Brentano, and Husserl.
• Petitot, J., Varela, F. J., Pachoud, B., and Roy, J.-M., (eds.), 1999, Naturalizing Phenomenology: Issues in Contemporary Phenmenology and Cognitive Science . Stanford, California: Stanford University Press (in collaboration with Cambridge University Press, Cambridge and New York).
  • Studies of issues of phenomenology in connection with cognitive science and neuroscience, pursuing the integration of the disciplines, thus combining classical phenomenology with contemporary natural science.
• Searle, J., 1983, Intentionality
  • Searle’s analysis of intentionality, often similar in detail to Husserl’s theory of intentionality, but pursued in the tradition and style of analytic philosophy of mind and language, without overtly phenomenological methodology.
• Smith, B., and Smith, D.W. (eds.), 1995, The Cambridge Companion to Husserl . Cambridge and New York: Cambridge University Press.
  • Detailed studies of Husserl’s work including his phenomenology, with an introduction to his overall philosophy.
• Smith, D. W., 2013, Husserl , 2nd revised edition. London and New York: Routledge. (1st edition, 2007).
  • A detailed study of Husserl’s philosophical system including logic, ontology, phenomenology, epistemology, and ethics, assuming no prior background.
• Smith, D. W., and McIntyre, R., 1982, Husserl and Intentionality: a Study of Mind, Meaning, and Language . Dordrecht and Boston: D. Reidel Publishing Company (now Springer).
  • A book-length development of analytic phenomenology, with an interpretation of Husserl’s phenomenology, his theory of intentionality, and his historical roots, and connections with issues in logical theory and analytic philosophy of language and mind, assuming no prior background.
• Smith, D. W., and Thomasson, Amie L. (eds.), 2005, Phenomenology and Philosophy of Mind . Oxford and New York: Oxford University Press.
  • Essays integrating phenomenology and analytic philosophy of mind.
• Sokolowski, R., 2000, Introduction to Phenomenology . Cambridge and New York: Cambridge University Press.
  • A contemporary introduction to the practice of transcendental phenomenology, without historical interpretation, emphasizing a transcendental attitude in phenomenology.
• Tieszen, R., 2005, . Cambridge and New York: Cambridge University Press.
• Tieszen, R., 2005, Phenomenology, Logic, and the Philosophy of Mathematics . Cambridge and New York: Camabridge University Press.
  • Essays relating Husserlian phenomenology with issues in logic and mathematics.
• Tieszen, R., 2011, After Gödel: Platonism and Rationalism in Mathematics and Logic . Oxford and New York: Oxford University Press.
  • A study of Gödel’s work in relation to, inter alia, Husserlian phenomenology in the foundations of logic and mathematics.
• Zahavi, D. (ed.), 2012, The Oxford Handbook on Contemporary Phenomenology . Oxford and New York: Oxford University Press.
  • A collection of contemporary essays on phenomenological themes (not primarily on historical figures).

Перевод В. В. Васильева

Как цитировать эту статью

Смит, Дэвид Вудрафф. Феноменология // Стэнфордская философская энциклопедия: переводы избранных статей / под ред. Д.Б. Волкова, В.В. Васильева, М.О. Кедровой. URL = < >.

Оригинал: Smith, David Woodruff, "Phenomenology", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2016 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <

Феноменология (от греч. phainomenon – являющееся) – одно из основных направлений в философии XX в. Основатель этого направления – немецкий философ Эдмунд Гуссерль (1859-1938).

Феноменология – не замкнутая философская школа, а широкое философское движение, в котором уже в ранний период возникают тенденции, не сводимые к философии Гуссерля. Это учения Макса Шелера (1874–1928) и М. Хайдеггера, реалистическая феноменология, обнаруживающая тенденцию, близкую к аналитической философии (Р. Чизом, Дж. Финдлей и др.) Эволюции феноменологии сопутствовали попытки применения феноменологического метода в психологии и психиатрии, этике, эстетике, праве, социологии, философии религии и др.

Исходный пункт и единственная предпосылка феноменологии – возможность обнаружения и описания интенциональной, направленной на объекты жизни сознания (Гуссерль), бытия личности (Шелер) и фундаментальных структур человеческого существования (Хайдеггер). Отказ от любых не проясненных предпосылок – существенная черта феноменологического метода. Основная идея феноменологии – неразрывность и в то же время взаимная несводимость сознания, человеческого бытия, личности и предметного мира, психофизической природы, социума, духовной культуры.

Гуссерлевский лозунг "К самим вещам!" ориентирует на отстранение от причинных и функциональных связей между сознанием и предметным миром, а также от их мистического взаимопревращения. Тем самым сознание как смыслообразование отъединяется от основывающихся на этих связях мифологических, научных, идеологических и повседневно-обыденных установок и схем. Движение к предметам – это воссоздание непосредственного смыслового поля, поля значений между сознанием и предметами.

Обнаружение и выявление чистого сознания, или сущности сознания, предусматривает феноменологическую редукцию – особого рода рефлексивную работу с сознанием. Любой предмет должен быть попят только как коррелят сознания, т.е. коррелят восприятия, памяти, фантазии, суждения, сомнения, предположения и т.д. Предмет при этом не превращается в сознание, но его значение, или смысл, схватывается именно так, как он усматривается в соответствии со свойствами определенного модуса сознания.

Сознание не есть что-то "чисто внутреннее" (понятия внутреннего и внешнего не могут быть основными в учении о сознании). В сознании нет ничего, кроме смысловой направленности на реальные, идеальные, воображаемые или иллюзорные предметы. Одна из главных причин заблуждений – смешение состояний сознания, т.е. несоответствие состояния сознания предмету. Как говорит польский феноменолог Р. Ингарден, нельзя нюхать содержание теоремы Пифагора или слышать цвета, но, тем не менее, не всегда легко различить сомнение и предположение, суждение и оценку, например, в политических, экономических и других видах информации.

Чистое сознание – это не сознание, очищенное от предметов. Напротив, сознание выявляет свою сущность как смысловое смыкание с предметом благодаря самоочищению от навязываемых схем, догм, шаблонных ходов мышления, попыток найти основу сознания в том, что сознанием не является.

Феноменология объединяет традиционно противопоставляемые "истины в себе" (идеальные, вневременные предметы) и абсолютный временной поток сознания, рефлексию и время, время и бытие. Поток сознания и идеальный предмет – два рода непсихологических связей сознания, два полюса феноменологической сферы.

Время рассматривается феноменологией не как объективное время (существование которого не отрицается, ровно как и объективного пространства), но как временность, темпоральность самого сознания, и прежде всего его первичных модусов – восприятия, памяти, фантазии (Гуссерль), человеческого бытия (Хайдеггер), человеческой реальности (Сартр), субъективности (Мерло-Понти).

Интуиция . Особую роль в феноменологии играет интуиция – непосредственное усмотрение истины без какого-либо представления о пути, который привел к ней.

Гуссерль, математик по образованию, считал слабой всякую философскую концепцию, основывающую знание на интуиции или на непосредственности индивидуального восприятия. Если основы любого знания находятся за пределами разума и науки, как тогда определить истинность знания, не основанного на твоей личной интуиции? Отсюда следует, что любое математическое и научное знание является относительным. Тогда и положения типа "2 + 2 = 4" не являются незыблемыми: они всего лишь результаты чьего-то интуитивного познания мира. А у другого интуиция работает по-другому, значит, нет никаких оснований отвергать и другие гипотезы.

Гуссерль попытался вывести философию из этого затруднительного положения, которое угрожало уничтожить любую возможность объективного познания. В качестве образца для всякого математического и научного знания он взял геометрию как наиболее точную его форму. Если удастся выяснить, что наше знание геометрии не является относительным, тогда мы сможем с уверенностью сказать, что истинно и любое подобное знание.

По мысли Гуссерля, геометрия должна иметь историческое происхождение. Она возникла как первоначальный интуитивный импульс некоего реально существовавшего человека. Однажды в доисторическое время какой-то индивид интуитивно пришел к пониманию существования прямой линии, расстояния и, может быть, даже точки. Эти исходные понятия должны были обладать ясным, неопровержимым, изначально осознанным интуитивно значением. А вся остальная геометрия просто выводится на основании логических заключений из этих интуитивно осознанных посылок. Еще Евклидом было показано, каким образом геометрия строится на основе ограниченного числа базовых идей. Геометрия уже "где-то там" существовала в ожидании того исторического момента, когда ее, наконец, откроют. Исходные понятия были осознаны интуитивно, а все остальное оспорить уже нельзя. В итоге ничего относительного и никакого релятивизма.

Прочие виды научного и даже философского знания возникли, полагает Гуссерль, таким же путем. Он даже утверждал, что намерен построить философию, более строгую, чем сама математика. Такой философией должна была являться как раз его феноменология.

Согласно феноменологии, с точки зрения происхождения основой знания является интуиция. Но знание отнюдь не является относительным, потому что на основании интуитивно осознанных предпосылок логическим путем выявляется структура, которая каким-то образом уже существовала в ожидании своего открытия человеком.

Французский философ Ж. Деррида показал, однако, что гуссерлевское понимание знания содержит логическое противоречие. По Гуссерлю, совершенное геометрическое знание всегда существовало в царстве вечной истины. Оно являлось бесспорным вне зависимости от восприятия или интуиции человека. Согласно Дерриде, никакой акт интуиции, якобы имевший место в доисторическое время, не имеет отношения к реальной геометрии и к науке вообще. Если какие-то истины всегда существовали "где-то там" в ожидании открытия их человеком, то они никак не основываются на жизненном опыте человека. Они не были проинтуитированы сознанием, а ведь согласно феноменологии именно акт интуиции является необходимым условием всякого познания. Либо наше знание основано на интуиции, либо нет, и то и другое одновременно невозможно. Но откуда нам знать, что геометрия находилась "где-то там" в ожидании открытия ее человеком? И почему мы воспринимаем знание о геометрии как истинное? Потому, говорит Деррида, что применяем к нему логические операции, а не потому, что осознаем геометрическое знание интуитивно. Возможно, геометрия является логически внутренне непротиворечивой системой, но как мы можем интуитивно получить это знание? Наше сознание является источником всех наших знаний, но что в нем дает нам возможность понять геометрические истины?

На все эти вопросы в феноменологии нет ответа. Интуиция не может являться источником ни математики, ни тем более всего человеческого познания.

Истолкование истины. Феноменология пытается разработать особое, онтологическое понимание истины. Гуссерль называет истиной как определенность бытия, т.е. единство значений, существующее независимо от того, усматривает ли его кто-то или нет, так и само бытие – "предмет, свершающий истину". Истина – это тождество предмета самому себе, "бытие в смысле истины": истинный друг, истинное положение дел и т.д. Истина – это также структура акта сознания, которая создает возможность усмотрения положения дел именно таким, каким оно является, т.е. возможность тождества мыслимого и созерцаемого. Очевидность как критерий истины является не особым чувством, сопровождающим некоторые суждения, а переживанием этого совпадения.

Можно отметить, что первое понимание истины Гуссерлем повторяет старую философскую ошибку: отождествление истины с позитивной оценкой. "Истинный друг" – это такой друг, каким он должен быть в соответствии с социальным стандартом "настоящего друга". Ясно, что это – положительная оценка человека, а не его описание. Понятие истины относится только к описаниям (утверждениям со связкой "есть"), но не относится к оценкам (утверждениям со связкой "должно быть"). Второе понимание истины совпадает с так называемым классическим определением истины как соответствия утверждения и описываемого им фрагмента реальности. Это определение первым сформулировал еще Платон, детально проанализировал его Аристотель.